Desde que las vacunas están disponibles en todo el mundo, ha habido nuevos conocimientos constantes sobre las vacunas. Para las personas fuera del mundo profesional, esto es bastante confuso. Esta incertidumbre proporciona caldo de cultivo para las afirmaciones más salvajes en la web. En la verificación de hechos, examinamos de qué se tratan en realidad cuatro de los mitos más comunes sobre la vacunación. 
¿Las vacunas de ARNm alteran el ADN humano?
Verificación de hechos de DW: Incorrecto
Muchos están confundidos por la similitud entre las palabras ADN y ARN, y que ambas son de alguna manera genéticas. Esto último también es cierto, pero el ADN y el ARN no son lo mismo.
Una breve excursión a la genética: el modelo de nuestro cuerpo está en nuestro ADN. En algunos virus, como el virus SARS-CoV-2, el genoma consiste en ARN.
Pero: los humanos también tenemos ARN. Es una copia no del todo idéntica del ADN del núcleo celular, que se utiliza en la célula para construir proteínas. Por lo tanto, juega un papel en la implementación real del modelo de ADN.
Los virus utilizan esta maquinaria para multiplicarse en nuestras células. Sin embargo, nuestro cuerpo reconoce al intruso por su proteína de punta y forma anticuerpos y células T como defensa contra el virus.
El ADN humano está especialmente protegido en el núcleo celular
El objetivo de la vacunación es desencadenar esta respuesta inmunitaria al patógeno sin que el virus SARS-CoV-2 completo tenga que entrar en el organismo. Por lo tanto, la vacunación solo trae un pequeño fragmento del virus a nuestros cuerpos: la parte del ARNm que es el modelo para la proteína de pico. Esto se ensambla en las células después de la vacunación, se muestra al cuerpo y el cuerpo dice: "¡Esto es extraño! ¡Anticuerpos, fórmense!"
Pero: Ningún ARN, ni el nuestro ni el del virus, tiene acceso a nuestro núcleo celular. Así que no se acerca a nuestro genoma y no puede mezclarse con él. Cuando termina el trabajo, la célula descompone el ARN usado.
Sin embargo, en diciembre de 2020, los investigadores afirmaron en un estudio que el genoma del SARS-CoV-2 podría penetrar en el genoma humano en caso de una infección real: a través de la transcriptasa inversa. Esta enzima puede transcribir el ARN en ADN, y el ADN, a su vez, tiene acceso a nuestro núcleo celular. Este documento aún no ha sido revisado por expertos independientes y ha provocado un acalorado debate en la comunidad profesional.
Políticos como el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, se vacunan frente a la cámara: para aumentar la confianza en las vacunas
David Baltimore, virólogo y premio Nobel por su descubrimiento de la transcriptasa inversa, dijo a la revista Science que el trabajo plantea "muchas preguntas interesantes". Pero también destaca que el estudio solo demuestra que se pueden integrar fragmentos del SARS-CoV-2, pero que no se forma material infeccioso. "Probablemente sea un callejón sin salida biológico", dijo Baltimore.
En una entrevista con DW, Waldemar Kolanus, director del Instituto LIMES para la Investigación Biomédica Básica de la Universidad de Bonn, se muestra escéptico de que los resultados sean relevantes para la vacunación. La estructura del ARNm de la vacuna se ha modificado para su propósito, para evitar que las células lo descompongan inmediatamente. "Probablemente no se pueda transcribir inversamente en absoluto, por lo que las vacunas de ARNm son mucho más seguras que el genoma viral real en términos de dicha respuesta, sin importar cuán significativa sea", explica.
¿Las vacunas Corona hacen que las mujeres sean infértiles? 
Verificación de hechos de DW: Incorrecto
Se dice que este proceso tiene lugar en el cuerpo: los anticuerpos formados después de la vacunación no solo se adhieren a la proteína espiga del coronavirus, sino también a una proteína similar: la sincitina-1. Esta proteína juega un papel en la construcción de la placenta en el útero. Si esta proteína es inhibida por la respuesta inmune después de la vacunación, esto conduce a la infertilidad, según el argumento.
"En general, hay una serie de razones por las que esta teoría no puede ser correcta", dice a DW Udo Markert, jefe del laboratorio de placenta del Hospital Universitario de Jena. La similitud entre las proteínas es extremadamente baja. Según Markert, es solo el 0,75 por ciento. "Eso es muy poco", dice el científico.
Los investigadores ya han investigado una interacción indeseable entre los anticuerpos y la sincitina-1 en un fármaco contra la esclerosis múltiple. El fármaco debería actuar contra una proteína que es incluso un 81 por ciento similar a la sincitina. El resultado: incluso aquí no hubo interacciones significativas.
Hasta ahora, no hay nada que indique que una infección por corona o una vacuna afecten la fertilidad.
Markert ve la segunda trampa en la enfermedad COVID-19 en sí: "La mujer recibe la carga completa de proteínas, mucho más que con una vacuna de este tipo". Eso significaría, si crees en la teoría, que una infección corona tendría que representar un riesgo aún mayor de infertilidad.
Por cierto, según Markert, no hubo vínculo con la infertilidad en las mujeres que contrajeron la epidemia de SARS en 2002/2003. La proteína espiga del patógeno en ese momento era casi idéntica a la del SARS-CoV-2.
La Sociedad Británica de Fertilidad también afirma: "No hay evidencia ni base teórica de que ninguna de las vacunas COVID-19 tenga un impacto en la fertilidad de las mujeres o los hombres".
¿Fue demasiado rápido el desarrollo de la vacuna?
Verificación de hechos de DW: engañoso.
Normalmente pueden pasar de 10 a 15 años, y en casos excepcionales incluso más, antes de que se desarrolle y apruebe una vacuna. Las primeras vacunas corona estaban en uso después de menos de un año de la pandemia. Es comprensible que el alto ritmo de desarrollo provoque escepticismo a primera vista. Sin embargo, varios puntos lograron acelerar este proceso de una manera comprensible.
Primero: conocimientos previos. Las vacunas se basan en tecnologías que ya han sido investigadas o probadas. Por ejemplo, los científicos ya sabían mucho sobre otros coronavirus que, como se mencionó, desencadenan el SARS o el MERS (2012). Allí también se estaban realizando investigaciones sobre vacunas.
Segundo: finanzas. Se invirtió mucho dinero en el desarrollo de vacunas en todo el mundo, para que los científicos pudieran trabajar con recursos completamente diferentes a los habituales, como más personal o más pruebas paralelas.
Los opositores a las vacunas están tomando las calles en todo el mundo, a veces con teorías crudas. 
Tercero: Procedimientos acelerados. Mark Toshner, que participó en las pruebas de la vacuna de AstraZeneca, le dijo a la BBC que era engañoso decir que las vacunas suelen tardar diez años en probarse. Según él, pasa mucho tiempo esperando: dinero, suficientes sujetos de prueba, permiso para realizar estudios. En la pandemia, sin embargo, el tiempo era esencial. Por ejemplo, algunas fases que normalmente se desarrollan una detrás de otra se llevaron a cabo en parte en paralelo. La aprobación de las vacunas, por ejemplo, a menudo comenzaba en el llamado proceso de "revisión continua": los primeros datos de prueba se evaluaron mientras los estudios aún estaban en curso. A pesar del tiempo récord de desarrollo, las vacunas tuvieron que someterse a todos los estrictos procedimientos de control habituales de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), al menos en Europa, para ser aprobadas para el mercado europeo.
Los procedimientos acelerados, entonces, no significan que se haya tenido menos cuidado, sino que el desarrollo de vacunas se ha convertido en una prioridad absoluta frente a una pandemia global.
¿Una enfermedad previa de COVID protege mejor contra la reinfección que una vacuna?
Verificación de hechos de DW: engañoso.
El hecho es que la mayoría de las personas infectadas con corona experimentan un curso leve o incluso permanecen completamente libres de síntomas. En Alemania, por ejemplo, en la primera ola de infecciones en la primavera de 2020, según el Instituto Robert Koch (RKI), alrededor del 80 por ciento de todos los que dieron positivo tuvieron un curso leve en el mejor de los casos. El 20 por ciento restante debían clasificarse como cursos graves o críticos.
Sin embargo, no hay garantía de que las personas que generalmente no tienen un mayor riesgo de un curso severo de COVID-19 realmente salgan ilesos de una infección. Una y otra vez, personas jóvenes y sanas enferman gravemente e incluso mueren.
Y luego está el "COVID prolongado", es decir, las consecuencias para la salud tardías y a largo plazo de una infección por corona, como fatiga crónica o problemas vasculares. Este fenómeno también ocurre en casos leves.
ver video
02:44
Separar
Recuperado pero no saludable
Exportar
Gorjeo 
Whatsapp web
Correo electrónico
web de mensajería de facebook
Telegrama
Enlace permanente https://p.dw.com/p/3kVxy
Después de la enfermedad corona vino el agotamiento total.
Actualmente no se sabe cuánto durarán estas consecuencias, dice a DW Reinhold Förster, vicepresidente de la Sociedad Alemana de Inmunología. Entonces, si prefiere arriesgarse a una infección que vacunarse, según Förster, está tomando "un gran riesgo".
Una segunda razón que habla más a favor de la vacunación es que el sistema inmunológico reacciona de manera diferente a la vacunación. "Esta seguridad a largo plazo contra la infección podría ser más pronunciada con las vacunas", dice el virólogo Christian Drosten en el podcast de NDR "The Coronavirus Update". Hasta ahora parece que se forman más anticuerpos después de la vacunación y estos permanecen más tiempo en el cuerpo.
Förster puede confirmar esto a partir de sus propios estudios que aún no se han publicado: "Esencialmente, es la cantidad y la calidad de los anticuerpos generados. La calidad se trata principalmente de la afinidad de los anticuerpos, es decir, qué tan firmemente se adhiere el anticuerpo a la proteína y por lo tanto, se previno una infección". Ambos fueron más altos que después de una infección, al menos después de dos inyecciones con la vacuna BioNTech/Pfizer.
La decisión de no vacunarse también tiene una dimensión social o solidaria. Porque su propia vacunación ayuda a frenar la propagación del virus en general y, por lo tanto, también reduce el riesgo de infección para otras personas.
Colaboración: Rachel Baig
