respuesta
demólogo
11/06/2021, 23:08
Honestamente, no deberían decirlo así.Primero, la tasa de mortalidad es más alta porque no debería medirse aproximadamente en la población (pero se hace por simplicidad). En segundo lugar, niegas quién está muriendo y quién no, y lo que eso te dice. En cualquier estadística que hable de muertes por población, los que mencionan siempre deben incluir el punto específico, en lugar de dejar solo los números en bruto. Algo así siempre huele al argumento del homicidio involuntario.
Mueren principalmente ancianos. Al menos eso es lo que dicen los medios de comunicación. Hay un problema con las personas mayores que su salud es inestable y frágil de todos modos. Y debido a que me lo explicaron demasiado a grandes rasgos, debe haber más que eso, por qué las personas mayores son susceptibles a los síntomas de enfermedades graves. Se dice que a medida que envejece, normalmente tiene más condiciones preexistentes, pero hay personas mayores cuya salud se vuelve más y más sólida a medida que envejecen. Solo con múltiples enfermedades previas, no se explica nada aquí, incluso si suena intuitivamente concluyente.
Aparte de eso, las estadísticas aproximadas tampoco diferencian entre las mutaciones. Esto también se considera un punto de crítica si las mutaciones difieren poco en su efecto (que aún no está del todo claro).
Y el factor tiempo: la vacuna estuvo disponible alrededor de 1 año después del brote de la enfermedad, para entonces ya habían muerto varias personas. Esto significa que los que son susceptibles a la enfermedad ya han sido diezmados, lo que crea diferentes condiciones para las estadísticas, por un lado, esto crea una mayor tasa de mortalidad si solo se cuentan los que son susceptibles a las enfermedades y no se cuentan los que que no tienen o casi no tienen síntomas.
Sí, una hermosa esperanza que, por la sugerencia de que ahora somos "venenosos", nos ha llevado a no permitirnos acercarnos más. Mirt inmediatamente piensa intuitivamente en el "hombre del Renacimiento", que es un hombre manifiestamente "distanciado", que siempre está atento a todo tipo de distancia y, por lo tanto, se eleva por encima de sus semejantes para ser el mejor hombre.
El hecho de que el hombre del Renacimiento sea generalmente definido de manera diferente es parte de la presunción del mismo, quien por supuesto no quiere sentirse atrapado en su bajeza y arrogancia. Por otra parte, abundan los ejemplos en la cultura popular que retratan al hombre del Renacimiento como engreído y prepotente y distanciándose enormemente de su entorno. Y eso no puede ser una coincidencia, sin importar cuál sea la interpretación académica del término. La lengua vernácula anuncia la verdad. La interpretación académica del mundo, por otro lado, describe el compromiso que es mejor para todos los involucrados. Prácticamente una mentira si no fuera finalmente cierto de nuevo y es "diplomático", lo cual es bueno....
En principio, la ola de gripe estacional no es diferente a Corona. Y nos retiramos cuando estamos enfermos, también por consideración a otras personas, pero: la ola de gripe estacional tiene lugar en la mitad del año de invierno. Una temporada en la que de todos modos nos retiramos y "vamos hacia adentro" porque los ambientes no invitan precisamente a ser abiertos y volcados hacia afuera, como el verano luminoso con temperaturas agradables y luz amable.
Pasé por el sarampión a mediados de los 40 y sé por una conciencia muy “inmediata” y alerta a esta edad que superar las enfermedades es mucho más fácil y suave (y menos doloroso) en comunidad que en soledad. Cuando me enfermé de niño, mi conciencia se debilitó y, por lo tanto, la enfermedad me obliga a "dejar ir" a través del olvido. Pero experimenté esta enfermedad del sarampión muy despierto y atento en mí mismo. Y el resultado final es: no hay aislamiento de personas enfermas. Pero lo contrario incluso.
Lo que significa que el "aislamiento" en los meses de invierno es parte de la causa de la gripe estacional. Y entonces me pregunta si las medidas de aislamiento son tan útiles si solo exacerban una condición básica para la gripe estacional. De hecho, tendrían que ser muy dañinos. Para aquellos que son vulnerables de todos modos.
Según esta teoría, habría que decretar unas vacaciones forzadas en el hemisferio sur para debilitar este Eeffekt, para toda la población. Ignorante, ¿no? Quiero decir, no.
Vale, América del Sur... eso no parece funcionar allí debido al alto número de bajas. Pero para Sudamérica hay otra complicación. Es la población más joven del mundo (aparte de los polinesios... y, si lo miras con más precisión, también menos la familia genética europea, que tiene un máximo de 18 mil años). algunos de los miembros genéticamente más antiguos de la familia se pueden encontrar en este continente que existen (y presumiblemente llegaron al continente con los cartagineses, no solo con Colón). Esta mezcla contrastante es mucho menos estable que en el caso de Europa, a pesar de que las condiciones parecen ser las mismas (que no lo son, porque el cristianismo ha sido formador de población durante 2000 años y esto solo ha sido el caso en el sur de Europa). América durante 500 años (y, como recordamos, al contacto inicial le siguió una plaga que tenía menos que ver con virus que con iones metálicos, que se distribuía con el cuerpo de Cristo como práctica misionera a la población indígena,.. .justo alrededor de ellos para obligar a todos a entrar en el reino de Dios (o el Espíritu Santo).
...
Y esto también debería hacerte pensar:
Cuando la peste hizo estragos en la Edad Media, solo lo hizo en las regiones que entonces estaban en estrecho contacto entre sí, y en ese momento era mucho más fácil ver hacia dónde iba la enfermedad porque las distancias eran largas y el alcance de los seres humanos era mucho más limitado, que es lo que es hoy es diferente Una parte de Europa parecía regularmente libre de la peste: a saber, la región al este de Berlín. En ese momento era “tierra de nadie” y nadie sabía exactamente quién era el dueño y quién vivía allí. Y eso fue porque nadie quería ir allí y por lo tanto tenía un reclamo territorial. Esas etnias allí no informaron absolutamente nada de una plaga, como se suele hablar de la plaga.
Supongo que el registro escrito es un problema, pero ese aislamiento es la otra complicación que puede prevenir las plagas.
Sin embargo: Este ejemplo es un aislamiento de la plaga y no por la ocurrencia de la plaga. Lo que significa que no pueden hacer del aislamiento una medida de proliferación, porque entonces el aislamiento era estructural, no posterior al aislamiento. Por otro lado, el propio aislamiento también funciona de forma prematura como medida preventiva frente a epidemias.
El punto es que el aislamiento después del hecho solo empeora la situación, porque las condiciones habituales de vida y los contactos sociales (que son sutilmente importantes para las personas y su estabilidad) se rompen y desestabilizan a la persona y la ponen bajo más presión de la que pueden manejar. y a lo que está acostumbrado.
La gripe española también se usa repetidamente como argumento para visualizar el “peligro” potencial de la epidemia de corona, es decir, crear miedo para establecer las medidas de aquellos que son menos resistentes.
La peste, la gripe española y Corona y... las gripes estacionales son básicamente (escenario pandémico) comparables. Solo cuando entramos en detalles notamos irregularidades que no son del todo esperables: por ejemplo, se dice que la plaga es causada por una bacteria y no tiene nada que ver con los virus.
Y si tenemos en cuenta el factor tiempo, también debemos incluir la evolución y darnos cuenta de que todas las plagas que alguna vez han existido dibujan una curva de Gauss: primero plagas discretas en la antigüedad temprana (no transmitidas por escrito), luego tradiciones de plagas cada vez más dramáticas, hasta a la peste medieval como el clímax fatal, y luego la curva cae de nuevo. Lo que significa que cualquier plaga hoy en día será potencialmente mucho menos mortal que cualquier otra anterior. A partir de tales detalles, es imperativo que evite usar estadísticas aproximadas para cada toma de decisiones Porque las cifras/estadísticas aproximadas dicen muy poco al respecto. Tiene que haber una explicación para esta gran tendencia, al igual que tiene que haber una explicación más concreta de por qué las personas mayores tienen muchas más probabilidades de morir que los jóvenes. Y ambos tienen algo que ver el uno con el otro. Y por lo tanto la afirmación no tiene por qué ser, vacunar a cualquier precio, sino controlar los síntomas agudos... como estrategia y método principal para enfrentar la epidemia, porque la vacunación y el virus solo parecen diferir en su efecto. , pero si finalmente hacen lo mismo (visto desde un punto de vista evolutivo), debe quedar claro que las manipulaciones genéticas ciertamente no deben crearse artificialmente de manera deliberada y negligente.
Solo hay una razón por la que deberías/tienes que hacer eso: a saber, si hay carreras después de todo; diferentes características de las familias humanas, que tienen un poder efectivo contra otras familias humanas y uno no puede aceptar eso en el sentido de "democracia" y/o libertad. Y luego uno hizo una gran historia sobre el virus y en realidad luchó contra seres vivos de un diferente especie u otra familia de genes.
El escenario del racismo no parece prestarse a eso, porque en cada familia humana hay tal y tal... y uno... así como también se dice en otros contextos... los genes son más diversos dentro de una grupo que en toda la población mundial, que la categorización de la raza como un gran grupo pasa por alto el hecho de que existen las mismas (o incluso más/mayores) diferencias dentro del grupo que existen diferencias entre las familias humanas asumidas por los racistas.
Sí, pero así es con las interpretaciones estructurales aproximadas. Nunca es "así como así" y nada más tendría ninguna influencia. Siempre es la constitución "óptima", que es ejemplar y ejemplar para todos los demás... y siempre se puede interpretar "supresión" de ella, aunque menos biológicamente. "óptimo". ” son simplemente inferiores a los “Optimates” debido a su descendencia biológica.
Es una "leyenda urbana" que las personas solo pueden sobrevivir en comunidad y organizar las cosas en la vida y la organización "comunitariamente", como sugiere constantemente la idea moderna de democracia. El "óptimo" en cada grupo es siempre decisivo. Incluso en las poblaciones urbanas modernas que se han distanciado durante mucho tiempo de esta forma de vida (grupos tribales), al menos superficial e idealmente.
Y estas familias humanas pueden jugarse/luchar entre sí a través de la manipulación genética y otra violencia estructural, y esto también se hace, solo que con una intención y un contexto diferentes (luchar contra la epidemia en lugar de contra la raza/familia humana).
Y una parte de esta estructura, en la que se puede intervenir, son los iones metálicos, que son la base de toda vida, porque no funciona sin metales,... por ejemplo, ninguna célula del cuerpo puede regular (y mucho menos acumular ) un balance de energía.
y estos iones metálicos han sido una “parte inevitable” de nuestros entornos desde la Revolución Industrial, porque todo lo que constituye la industria los libera. Ya se trate de centrales eléctricas de carbón o centrales nucleares, metalurgia, metales en el hogar y la manipulación cotidianos. Todo libera iones metálicos y, por lo tanto, "mejora" las células del cuerpo (y especialmente las células cerebrales porque sus propiedades y el consumo de energía son más altos que en cualquier otro órgano del cuerpo).
En esta puesta en escena también existe la posibilidad de que los últimos 150 años hayan sido pura ideología sin ningún contenido de verdad. ¿Guerra Fría y Telón de Acero? ¿Hostilidad entre Oriente y Wets? Tal vez solo una mentira para hacer que la construcción de la población sea menos obvia.¿La confrontación con Irán? Posiblemente actuando en una crisis, porque los iraníes como persas no pertenecen potencialmente genéticamente a aquellos que realmente pertenecen a los pueblos racialmente rechazados, como se describe a continuación.
He encontrado muchas veces en mi vida que las culturas modernas a veces (¿o siempre?) dicen lo contrario de lo que quieren decir. Hay muchos ejemplos muy claros de cultivar cognitivamente una idea falsa de la realidad, pero luego desencadenar subconscientemente una tendencia de comportamiento o efecto diferente: el viejo problema fáustico (¿o más bien problema mefistólico? ¿El mal quiere crear el bien o viceversa?)
Llegar a la verdad con la mentira. Esta lógica funciona porque en determinadas condiciones de vida las personas tienden a tener una emoción de oposición, que no se puede superar con objetividad y toma de decisiones sopesando las condiciones. Por eso hay que mentir para obligar a la gente a ser feliz, lo cual, por supuesto, es absurdo. Pero eso es vida. Nunca fue pensado para una forma de vida urbana que va en contra de la justicia de todas las especies. La “sociedad” es exactamente lo contrario de lo que los humanos han evolucionado para convertirse. La "familia humana" con sus ramas y raíces puede ser "mal entendida" como sociedad, pero no es la sociedad la que es apropiada para la especie, sino la comunidad como una estructura familiar con jerarquías prácticas de necesidades tales como el tiempo educativo y el período de desarrollo. , mientras que los padres y las madres cubren las necesidades mientras tanto. Tal estructura no puede ampliarse a voluntad, así como no se debe usar el aislamiento como una solución para una sociedad tan grande contra las epidemias, porque esta "sociedad" está tan desarraigada que ya no puede estar aislada, de lo contrario será dañada.
