JSON_UNQUOTE("Intercambio de regalos Claus Leggewie sobre la idea de un Homo Cooperativus")

Claus Leggewie, coeditor de \"Blätter für deutsche und Internationale Politik\", entre otras cosas, explica su propuesta para el cambio de paradigma, sobre todo debido a las ciencias naturales recientes. Con la imagen del homo cooperativus, las tendencias y habilidades humanas para la cooperación se mueven más hacia el centro en lugar del interés propio y la competencia. El politólogo utiliza tres ejemplos para explicar lo que cree que esto significa para la política internacional y por qué sería importante:

Alivio de la deuda: los acreedores deben evitar la bancarrota de sus deudores si quieren recuperar su dinero a largo plazo. Leggewie argumenta sobre la base de ejemplos históricos de deuda: se necesitan \"acreedores amables\" para que todos los socios de cooperación puedan permanecer juntos a largo plazo.

Apertura de las rutas migratorias: Hace unos buenos 100 años, el entonces Alto Comisionado para Asuntos de Refugiados de la Sociedad de Naciones, Fristjof Nansen, introdujo una especie de pasaporte para los desplazados apátridas. También se necesita un pasaporte Nansen para los refugiados climáticos de hoy, exige Leggewie. Dependen de la libertad de movimiento global para su supervivencia; los grandes emisores de gases de efecto invernadero están obligados a reconocer dicho \"pasaporte climático\".

Cuidado de la salud global basado en la solidaridad: según Leggewie, se necesita una mayor economía global de regalos e intercambio de regalos. Hay buenas razones en la pandemia de corona para restringir la protección de patentes para poder suministrar vacunas a todo el mundo rápidamente.

Leggewie también pide más justicia intergeneracional y un nuevo contrato con la naturaleza. Según él, los seres no humanos y las cosas inanimadas también deberían participar en los procesos de toma de decisiones a través de un \"parlamento de cosas\".

Claus Leggewie enseña en la Universidad Justus Liebig en Gießen (alianza de imágenes)

La pandemia del corona, que de ninguna manera ha terminado, y más aún la crisis climática, que apenas comienza a manifestarse, cambiará el sistema internacional. Con la aberración nacionalista de “My Country First”, que defendió Donald Trump, y con la formación de bloques geopolíticos antagónicos, los enormes desafíos de derribar todas las fronteras nacionales no serán superados.

Vuelve tentativamente una política internacional bajo la etiqueta de \"multilateralismo\", norma que se impuso después de 1945 en un mundo que, a pesar de la confrontación de bloques, era consciente de sus dependencias mutuas y supo suavizar las profundas diferencias Este-Oeste. Búsqueda de los intereses nacionales, sí, pero también cooperación en beneficio de todos. Incluso los \"Estados Unidos de Europa\", soñados sólo por visionarios hasta 1945, se hicieron realidad, aunque sólo en la versión reducida de la Unión Europea, ese peculiar híbrido entre una confederación de estados y un estado federal.

Una alternativa al homo economicus

Los \"soberanistas\" se oponen a esto ya menudo basan su nacionalismo en un principio económico clásico: el interés de autoconservación del homo economicus. Este tipo ideal persigue principalmente objetivos económicos y está impulsado por el interés propio. En consecuencia, los productores y consumidores actuarían racionalmente con una amplia transparencia de mercado; a través de la mano invisible del mercado, los vicios privados (como la codicia individual) podrían transformarse en virtudes públicas, es decir, prosperidad general.

Muchos han cuestionado esta simplificación radical de la imagen humana con razón, y también han surgido fuertes dudas en la economía establecida. Pero, ¿cómo podría ser un paradigma alternativo que se centre menos en el interés propio y la competencia y más en las aptitudes y habilidades humanas para cooperar?

Aquí se propone el Homo Cooperativus, que, no menos importante, la investigación natural reciente puede demostrar que es el modelo estándar de interacción humana. Compartir y ayudar, encontró un grupo de trabajo encabezado por Michael Tomasello en el Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig, ya está presente en los primates, pero es parte de la condición humana, especialmente en los humanos, incluso antes de la adquisición del lenguaje.

(alianza de imágenes / K. Yoneyama, B. Gindl)

Reconectando los negocios y la políticaEstos economistas están despejando su disciplina de viejas creencias y desarrollando nuevas teorías para el siglo XXI: Mariana Mazzucato, Kate Raworth, Esther Duflo, Stephanie Kelton y Carlota Pérez.

Si esta disposición no fuera universal, los acuerdos necesarios para la supervivencia y la buena vida, desde simples normas de comportamiento compartidas hasta intercambios simbólicos con instituciones sociales de nivel superior, fracasarían. A medida que los niños se vuelven más independientes, aprenden a hacer distinciones y dirigir acciones altruistas a aquellos que ni siquiera pueden tomar represalias. La antropología reconoce esto como nuestra dotación natural sobre la cual se construye cada enculturación subsiguiente.

Jean-Jacques Rousseau, que es servicial y compasivo por naturaleza, tiene razón a este respecto frente a Thomas Hobbes, un antepasado del homo economicus, quien, como un egoísta despiadado, solo se doma cuando el estado le quita las armas. El biólogo Martin Nowak también descubrió: \"Su capacidad para cooperar es la razón real por la que los humanos han tenido éxito en la lucha por un espacio vital en casi todos los ecosistemas terrestres y en avanzar mucho más allá de la tierra hacia el espacio\".

La regla de vida coevolutiva es que nadie tiene que renunciar a su ventaja y que todos se benefician de la cooperación: Las expectativas mutuas facilitan las normas de comportamiento social y la empatía. Pero no hay garantía de eso, el entorno institucional tiene que ser el correcto, y hoy, como ha sido el caso a menudo en la historia humana, claramente ese no es el caso.

El concepto de intercambio de regalos de Marcel Mauss

Probablemente todos hayan experimentado en algún momento que la cooperación puede ser exitosa y cuán satisfechos están con los resultados. Pero, ¿puede un patrón interpersonal de empatía y cooperación moldear también el espíritu y el proceso de las \"relaciones internacionales\"? Prueba de ello es el teorema del \"intercambio de regalos\", que el sociólogo y etnólogo francés Marcel Mauss descubrió en las relaciones tribales hace 100 años, pero que también propuso para la reorganización del orden de posguerra tras la Primera Guerra Mundial.

Mauss llamó al regalo un \"fenómeno social total\", lo que significa que combina aspectos simbólicos, religiosos, económicos, legales y sociales y, por lo tanto, es más que un mero intercambio económico. Sabes que de dar: Un regalo debe ser algo más que \"sacar la billetera o la chequera\", tiene que significar algo tanto para el que da como para el que lo recibe, debe llegar en el momento adecuado y solo puede fortalecer una relación más allá del momento.

Se complica porque el dar y recibir implica una reciprocidad obligatoria. Es precisamente este proceso de tres pasos lo que Marcel Mauss observó en relaciones arcaicas como el potlatch de los indígenas norteamericanos, una entrega ritual y extática de regalos. Esta fue una alternativa a la lógica moderna de cálculo y arreglo burocrático, como el tercer patrón de integración social. El intercambio de regalos solo crea lazos sociales en el equilibrio bastante precario entre la voluntariedad y la obligación social, lo que crea relaciones a largo plazo entre individuos, grupos y sociedades enteras. En la severa crisis de la posguerra de la década de 1920, Mauss esperaba haber encontrado una \"roca\" sobre la cual las sociedades modernas aún pudieran descansar.

¿Puede el \"Do, ut des\" [lat. \"Yo doy, para que tú des\", ed.], que Mauss encontró en sociedades predominantemente precapitalistas, ¿transferir a la política internacional actual? Me gustaría usar tres ejemplos para probar y hacer plausible esta transferencia a los contextos globales de hoy: el alivio de la deuda, los derechos de los refugiados climáticos y una economía de regalo global que está comenzando a emerger en el debate actual sobre patentes libres en el sector de la salud. La política internacional debe proyectarse hacia el futuro, tanto en términos de tiempo como materiales. En el horizonte hay entonces un nuevo contrato social, ahora entre generaciones, y también un nuevo contrato en la naturaleza, que representa a la naturaleza animada e inanimada como co-actores en la política transnacional.

(dpa/Martin Schutt)

Filosofía del regalo Compartir en lugar de poseer, redes en lugar de demarcación, solidaridad de la sociedad civil en lugar de aislamiento, comercio justo en lugar de capitalismo de riesgo: en vista de los problemas globales masivos, palabras clave como estas están en el aire.

1) Por qué son importantes los cortes de pelo

Comencemos con los recortes de deuda, un antiguo ejercicio en la historia humana. Muchos se han encontrado en la incómoda situación de no poder pagar las deudas en las que habían incurrido, o de no poder recuperar el dinero y los bienes que habían prestado. Las deudas no pueden ser pagadas si uno no puede reunir los fondos por culpa propia o por culpa de otros, y se perdonan porque uno solo podría cobrarlas a costa de arruinar a su socio comercial, lo que también sería en detrimento de uno. Esta experiencia cotidiana también es bien conocida por los actores económicos internacionales. Solo un corte de pelo puede mantener con vida a un jugador en bancarrota y evitar el colapso de todo el castillo de naipes que, como todos sabemos, se basa sistémicamente en un enorme endeudamiento público y privado. No es frecuente que un homo economicus piense fuera de la caja como esto, pero un importante banquero alemán lo hizo para horror de sus colegas: Alfred Herrhausen, el entonces jefe de Deutsche Bank, retomó la idea del presidente mexicano Miguel de la Madrid Hurtado en la reunión de 1987 del Fondo Monetario Internacional, quien le describió la catastrófica situación económica de su país y estaba convencido de que muchos países del \"Tercer Mundo\" nunca podrían pagar sus deudas o, si lo hacían, su situación empeoraría. Por lo tanto, lo único correcto es condonar las deudas de esos países y alentarlos a implementar reformas económicas a cambio.

En este sentido, el antropólogo de izquierda David Graeber ha recordado cuán profundamente la deuda está entrelazada con la culpa. El alto alemán medio \"deber\" significaba estar obligado, tener que agradecer y ser culpable. De este modo, las deudas morales se monetizan y las demandas monetarias se sustentan moralmente. En el corazón del nexo dinero-moral está que la gente tiende a creer que tiene que pagar sus deudas. El eslabón mediador es el dinero, que “logra transformar la moralidad en una cuestión de aritmética impersonal, y de esta forma justificar cosas que de otro modo nos parecerían escandalosas o indecentes”, como lo expresó otro sociólogo clásico, Georg Simmel.

La pregunta análoga de Peter Sloterdijk en 2006 fue: \"¿Existe una alternativa a la acumulación compulsiva de valor, al temblor crónico ante el momento del balance ya la compulsión implacable de pagar las deudas?\" Eso fue antes de la crisis griega, pero incluso entonces las crisis de la deuda habían arruinado sociedades enteras. El tratamiento dirigista de \"los\" griegos por parte de la \"troika\" de la UE, la presión de la prensa sensacionalista y la impaciencia incluso de los observadores bien intencionados demostraron que la torre de la deuda de Grecia estaba encadenada a un pasado cargado de una manera que colonizaba o excluía cualquier posible futuro.

Los alemanes en particular, que sufrieron deducciones y números de casa después de 1918 y 1945, sin duda con razón, no solo podrían haber sabido cómo se sentía, sino también las reacciones irracionales a las que condujo. Realmente no fue una sorpresa que los griegos que no estaban dispuestos a pagar recordaran a sus capataces alemanes las masacres durante la ocupación nazi a cambio y ahora a su vez reclamaran una compensación. Todos los gobiernos griegos desde 1950 han insistido en que, contrariamente a lo que afirman los tribunales y expertos alemanes, estos reclamos no se resuelven de ninguna manera mediante el Acuerdo de Deuda de Londres de 1953 o el Acuerdo Dos más Cuatro de 1990.

La lógica del intercambio de regalos entró en juego en estos acuerdos, que Lord Keynes, el santo patrón de la economía, también había advertido después de la Primera Guerra Mundial para el trato del Reich alemán: a saber, dosificar las reparaciones de tal manera que que no surjan pensamientos de venganza, y que el deudor que se ve obligado a pagar pueda existir también como futuro socio de cooperación y contribuir al bien común de Europa. Las reparaciones implican una obligación financiera, pero también deben tener efectos mutuamente beneficiosos.

Las potencias victoriosas occidentales se lo tomaron muy en serio después de 1945: más importante que el pago era la posible contribución de los alemanes derrotados a una comunidad económica supranacional, que como comunidad de paz y desarrollo también podría emprender políticamente la superación del nacionalismo europeo. La Conferencia de Londres de 1952/53 ajustó las obligaciones del servicio de la deuda de la joven República Federal de Alemania a su capacidad de pago en ese momento. Los \"graciosos acreedores\" permitieron así el regreso de Alemania Occidental a la économie dominante en Europa, que habrían impedido o retrasado con mayores demandas si lo hubieran previsto. Que un banquero con mentalidad empresarial todavía tuviera esto en la cabeza en 1987 es totalmente plausible.

Lo que se aplicaba a Grecia se aplica aún más a los países pobres del Sur Global. Sólo la interrupción del negocio de la devolución permite un nuevo comienzo y, presumiblemente ante el asombro de las propias víctimas, les devuelve la libertad. Más importantes que reconciliarse con el pasado son las inversiones orientadas al futuro en las áreas de energías renovables, en la industria de bajas emisiones, en un turismo más respetuoso, en una agricultura respetuosa con el medio ambiente y en el desarrollo de una sociedad del conocimiento.

(alianza de imágenes/dpa | Bernd von Jutrczenka)

Rescate común, deuda común Para Europa, la crisis del corona es un momento de gran crédito: 750.000 millones de euros están destinados a amortiguar las consecuencias y dar un impulso a la modernización de los países de la UE. Los críticos también ven un punto de inflexión: la mutualización de la deuda y la responsabilidad en la UE.

2) Los derechos de los refugiados climáticos

Eso me lleva al segundo ejemplo: el pasaporte para refugiados climáticos como expresión de ciudadanía global en solidaridad. Los nacionalistas se nutren sobre todo de un tema: el movimiento migratorio de sur a norte. No del todo coincidente, la mayoría también niega el cambio climático y se aferra a políticas ambientales y energéticas obsoletas. La destrucción del medio ambiente ya es una de las razones más importantes para la huida.

La conexión se vuelve más clara con la amenaza a la existencia de estados insulares planos, que ya están amenazados por un calentamiento global de \"solo\" dos grados centígrados y cuyos pueblos nacionales solo pueden asegurar su supervivencia a través de la emigración. Lo mismo se aplica a la mayoría de las megaciudades del mundo, la mayoría de las cuales han crecido y se han extendido a lo largo de las costas. El movimiento de refugiados de Medio Oriente también estuvo relacionado con el cambio climático; una sequía milenaria en la \"Media Luna Fértil\" en 2011 exacerbó las tensiones en Siria. Detrás de los conflictos étnicos y religiosos, que siguen siendo considerados los principales impulsores de las guerras en la disciplina de las relaciones internacionales, a menudo existen conflictos de recursos materiales causados ​​por daños ambientales, que luego se encubren y legitiman de forma étnica y/o religiosa.

Después de la Primera Guerra Mundial, cuando millones de personas habían perdido sus hogares debido a la limpieza étnica, especialmente en el colapso del Imperio Otomano, la mayoría de ellos sin documentos de identificación válidos se pararon frente a las barreras derribadas. En 1922, el explorador polar Fridtjof Nansen, entonces Alto Comisionado para Asuntos de Refugiados de la Sociedad de Naciones, inventó para ellos un pasaporte para apátridas. El \"Pasaporte Nansen\", por el que más tarde recibió el Premio Nobel de la Paz, otorgó a cientos de miles, entre ellos el pintor Marc Chagall, el armador Aristóteles Onassis y el fotógrafo Robert Capa, hospitalidad en países seguros. Para 1942, 52 naciones lo reconocieron en principio. Sin embargo, muchos refugiados nunca disfrutaron de este estatus y, en particular, a los judíos europeos se les negó la admisión en muchos lugares; una conferencia internacional de refugiados en Évian en el lago de Ginebra fracasó en 1938 debido al proteccionismo occidental.

El derecho moral a la libre circulación

Sin embargo, lo importante es lo que planeó Nansen: quería permitir que todos decidieran libremente dónde quedarse. Hoy tenemos que entender que la emigración o inmigración segura y legal no es sólo un último recurso, sino un derecho moral de los afectados como compensación por los daños asociados a la pérdida de su patria. En 2015, por ejemplo, una \"iniciativa Nansen\" estableció un pasaporte climático para migrantes. El documento pretende ofrecer a las personas cuya existencia se ve amenazada por el calentamiento global la opción de acceder a países que estén dispuestos a aceptarlos y disfrutar de los mismos derechos que los ciudadanos de allí. Esto abre caminos de migración temprana, voluntaria y humana para los apátridas del mañana, en primer lugar para los habitantes de los pequeños estados insulares.

El Consejo Asesor Alemán sobre el Cambio Global (WBGU) fue un paso más allá y recomendó que las personas de otros países que se encuentran bajo una amenaza grave, incluidos los desplazados internos, también deberían recibir el pasaporte. Forman el grupo más grande de los 82 millones de refugiados en todo el mundo. De acuerdo con el principio de quien contamina paga, los países con importantes emisiones históricas y actuales de gases de efecto invernadero deben estar preparados para hacerlo, ya que son los principales responsables del cambio climático.

Un pasaporte climático es inevitable, porque millones de personas en todo el mundo están huyendo de eventos extremos repentinos como inundaciones, tormentas, incendios forestales y de matorrales. Entre 2008 y 2016, alrededor de 228 millones de personas tuvieron que abandonar sus hogares de forma temporal o definitiva como consecuencia de este tipo de desastres, una media de más de 22 millones de personas al año. Esto no incluye factores desencadenantes de cambios graduales como la sequía, la degradación del suelo y la salinidad de las aguas subterráneas. Según estimaciones del Banco Mundial, un total de 143 millones de personas en el África subsahariana, el sur de Asia y América Latina serán desplazadas dentro de sus países para el año 2050 si no se toman contramedidas.

(Imagen / Instantánea / M. Krause)

Luchas por la política migratoria de la UE El campamento de Moria en la isla griega de Lesbos, que desde entonces se incendió, se ha convertido hace mucho tiempo en la clave de una política europea fallida para los refugiados. La gente sigue muriendo en su peligroso vuelo a Europa. Pero la UE está profundamente dividida en términos como la solidaridad.

Por ello, desde hace varios años se negocian pactos internacionales en materia de huida y migración. El Pacto Mundial para la Migración Segura, Ordenada y Regular, una declaración legal internacional uniforme sobre migración, solo existe en papel. Países de la UE como Hungría y Austria también se negaron a firmar. Incluso se habló tanto de la importancia de un pacto global -que por cierto no es jurídicamente vinculante- por miedo a la derecha nacionalista-autoritaria que poco quedó excepto para que los europeos se calmaran a sí mismos. Pero el pasaporte climático todavía está en la agenda como una oferta a la población de los estados insulares planos.

De lo contrario habrá otro \"desagradecido\" como puede afirmar el escritor Vladimir Nabokov, otrora titular del \"pasaporte Nansen\" verde, cuyo color enfermizo ya revela cómo se ve al titular: como un criminal en libertad. Las lagunas en el \"Pasaporte Nansen\" no hablan en contra, sino a favor de abordar el pase climático en una etapa temprana.

Un utópico es sólo alguien que no hace nada. Al contrario de lo que afirma la derecha völkisch, según el pacto migratorio, Europa no tiene por qué acoger a \"todos\". Sin embargo, esto no cambia la necesidad de un mayor desarrollo normativo y operativo de un cosmopolitismo humanitario. Cualquiera que persiga una política de refugiados y energética que solo siga intereses nacionales a corto plazo impide soluciones pragmáticas y multilaterales para la inmigración regulada y muy pronto se verá abrumado por la realidad.

(alianza de imágenes / PIXSELL | Srdjan Zivulovic/FA Bobo)

Crisis globales: ¿Cuánta influencia tiene la creciente población mundial?La población mundial también creció el año pasado: Así lo anunció la ONU y varios organismos. Pero, ¿qué justificación tiene realmente tratar el debate sobre la población? Otros factores tienen un impacto significativamente mayor en el cambio climático y la justicia distributiva.

3) Con intercambio de regalos contra la pandemia

El último ejemplo de la necesidad de cooperación global actualmente se relaciona con la superación de la pandemia de Covid 19, que solo se puede gestionar a nivel internacional. El intercambio de obsequios cobra su importancia aquí, en que los países cuyos presupuestos son deficitarios y cuyos sistemas de salud están en crisis reciben donaciones de vacunas, medicamentos e infraestructura médica para que la inmunización pueda tener éxito en todo el mundo y, por lo tanto, en cualquier otro lugar del mundo, no importa lo rico que sea. Porque si permanece incompleto, el virus y sus mutantes pueden propagarse rápidamente por todas partes, especialmente en el norte rico.

La protección de patentes y las comprensibles intenciones de lucro de los fabricantes se interponen en el camino de este asunto, por supuesto. La idea detrás de las patentes era simple y no exclusiva: los inventores pueden contarle al mundo sobre su innovación y describirla de una manera que, en teoría, todos los demás podrían replicar. Por su apertura, obtienen la oportunidad de comercializar su invento de forma exclusiva durante un determinado período de tiempo. El llamado para que se revoque temporalmente la protección de patentes internacionales para las vacunas corona para que las personas de todo el mundo puedan inmunizarse más rápido y aumente la tasa de vacunación provino de Sudáfrica e India, donde hay una falta de preparativos, y llegó la respuesta positiva rápida. del presidente estadounidense Joe Biden personalmente.

(imagen alianza/dpa/TASS | Vladimir Gerdo)

Producción de vacunas \"demasiado baja, no hay suficiente\" El economista Joseph Stiglitz pide que se revoquen las patentes para producir más vacunas contra el Covid-19. Los estados deben hacer más \"para controlar la enfermedad lo más rápido posible\". La canciller Merkel es la \"mayor barrera en este momento\".

Las objeciones eran de carácter práctico: la complejidad de la fabricación de vacunas es extremadamente exigente incluso sin protección de patente y hay una falta de capacidad de producción. Entonces, ¿debería expropiarse la propiedad intelectual? Es preferible la voluntariedad, pero las licencias obligatorias están definitivamente previstas en la legislación de la OMC. Por otro lado, ¿es legítimo privatizar vacunas en una emergencia de este tipo, que generalmente se han desarrollado con fondos públicos de investigación, es decir, con dinero de los impuestos?

El presidente francés, Macron, también pidió que las vacunas se conviertan en un bien público mundial. El acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio, llamado TRIPS, impide el acceso rápido a vacunas y medicamentos asequibles. Las empresas afectadas también sugirieron alternativas: levantar las prohibiciones de exportación de materias primas para vacunas o vender vacunas a precio de costo.

Al final, la preocupación de que no se invierta más en investigación después de la aprobación es irrelevante. Tampoco que pase mucho tiempo antes de que los países del Sur Global puedan producir vacunas por sí mismos. La protección de patentes les ha impedido y disuadido de desarrollar tales capacidades de producción. Habría que desarrollar una reconversión de la producción de bienes esenciales en procesos de código abierto y acceso abierto.

Todos deben tener acceso a la vacuna a precios justos. Esto solo es posible con una verdadera economía del don y protege a las capas más ricas de la sociedad mundial, así como a los pobres. La abolición de la protección de patentes es ciertamente solo un aspecto, la eliminación de la injusta división internacional del trabajo y el inicio de la transferencia de conocimientos en todos los aspectos, el proyecto más amplio.

ideales y realidades

Hemos esbozado tres arenas de conflicto que exigen una cooperación global y, más aún, un moderno intercambio de regalos entre naciones ricas y pobres: alivio de la deuda, apertura de las rutas migratorias, atención de la salud basada en la solidaridad. Las propuestas enfatizan la igualdad de los estados, y más aún de sus pueblos, sobre argumentos de utilidad inmediata y competencia por recursos escasos. El enfoque es normativo y quienes lo propugnan son más conscientes de que el mundo, que las relaciones internacionales, por desgracia, no son así. Que la sociedad mundial capitalista está llena de injusticias que no pueden ser superadas simplemente incluso mediante la codificación de derechos globales para todos.

La renacionalización de la política de intereses ha ampliado la brecha e intensificado la fricción. Y es cierto, como señalan los \"realistas\" de las relaciones internacionales, que el ámbito constitucional liberal también refleja y ha consolidado jerarquías de poder; Incluso el orden multilateral de la posguerra nunca fue en verdad una asamblea de iguales; reflejaba las diferencias materiales, las relaciones de poder coloniales y poscoloniales y el predominio de una comprensión liberal occidental del mundo moderno.

Y sí: la OTAN nunca fue el custodio de un bien común de seguridad regional, la UE rara vez fue un órgano de apelación para los oprimidos y ofendidos, y la OMC no fue garante del comercio justo. Sin embargo, han proporcionado normas, vías de acción y procedimientos para criticar y mitigar las desigualdades e injusticias, y los tribunales y árbitros internacionales, en particular, adornan sus preámbulos con ideales cosmopolitas ilustrados. Por lo tanto, una alternativa \"realista\" es solo perseguir estos ideales aún más resueltamente, o hundirse completamente en el caos y la anarquía.

Independientemente de lo que piensen y hagan los autócratas, por supuesto que la humanidad necesita normas vinculantes, tratados respetados y sanciones aplicables por infringir las normas. Solo así se pueden superar problemas globales como una pandemia o el cambio climático y la extinción de especies, solo así se puede prohibir la corrupción y la presunción autocrática y solo así se puede acabar con la limpieza étnica y la persecución por motivos religiosos.

Justicia intergeneracional y un nuevo contrato con la naturaleza

Y por si todo esto no fuera bastante exigente, la teoría y la práctica de la política internacional deben ahora también abrirse en otros dos aspectos: En primer lugar, con vistas a las hipotecas ecológicas y financieras, las siguientes generaciones de hecho desde el siglo XIX y aún más severamente en las últimas décadas del siglo XX con todo el peso del calentamiento global y la deuda - por lo que el contrato social clásico, que se supone debe garantizar la protección de los que viven hoy, tiene que ser modificado en un contrato generacional para los que viven en el futuro.

Y por otro lado, tiene que expandirse en un nuevo contrato con la naturaleza que despide el papel arrogante del hombre como la supuesta \"corona de la creación\" que podía imponer sus dictados sobre la naturaleza animada e inanimada. No sólo las personas desfavorecidas, sino también los animales, las plantas e incluso la naturaleza inanimada deben estar representados y tener voz en lo que se ha llamado el \"parlamento de las cosas\" en la política internacional.

El homo cooperativus no es una expresión de fantasías cosmopolitas, agradable de tener, sino una ingenuidad en la dura realidad de la sociedad mundial o, según algunos expertos, incluso un peligro. Porque desde hace mucho tiempo existen personas en todas las áreas del saber que trabajan de manera muy pragmática y sobria en la realización de las ideas cosmopolitas. Y si eso es demasiado vago y marginal para usted, estudie las sentencias más recientes de los tribunales nacionales e internacionales, que están dirigidas contra una mayor explotación de la naturaleza, el descuido del clima y la protección de las especies y las cadenas de suministro inhumanas en el comercio mundial y sancionan las infracciones con tanta eficacia que los privados las empresas y la política presupuestaria pública tienen que poner a prueba sus prácticas de inversión y contratación. Y contra las frecuentes objeciones, tal política internacional no es una puerta de entrada para la política autoritaria, sino también un medio para fortalecer la participación democrática.

Narrador: Claus LeggewieTecnología: Oliver DannertDirector: Wolfgang Schiller