Zeitfragen / Archiv
|Publicación de 22.02.2018
Investigación médica
¿Siguen siendo necesarios los experimentos con animales?
Por Thilo Schmidt y Anna Loll
Los experimentos con animales son muy controvertidos: los partidarios se refieren a un conocimiento importante de la medicina, los críticos hablan de violencia inadmisible.(Deutschlandradio / Thilo Schmidt)
Muchos conocimientos médicos se deben a experimentos con animales.Por lo tanto, los científicos a menudo consideran que los experimentos son indispensables, aunque ahora existen métodos alternativos.No serás reconocido adecuadamente.
El resfriado y la lluvia de nieve no parece perturbar a los monos monos en un recinto al aire libre del Centro de Primates alemanes en Göttingen.
El Centro de Primates Alemán, DPZ para abreviar, en el campus universitario en el norte de Göttingen es un GMBH de propiedad estatal.Está especializado en reproducción y experimentos con monos..
El monasterio rhesus con sus caras ligeras rebotan sobre el andamio y sube la cerca de la cadena de enlace alto.Una mujer con su bebé en su espalda saldos sobre una cuerda en el fondo.Monos que están aquí porque el DPZ experimentó con ellos.Monos, nuestros parientes más cercanos, de los cuales sabemos que tienen un comportamiento social pronunciado, usan herramientas, lloran.Susanne Diederich, la portavoz de la prensa del DPZ, dirige el sitio.
"Los animales jóvenes de las hembras, si tienen unos tres años, los machos normalmente dejarían al grupo.No puedes hacer eso aquí porque no puedes migrar.Eso significa que los hombres, cuando tienen aproximadamente tres años, se sacan del grupo y luego se convierten en animales de prueba.Y las hembras siempre se quedan en el grupo...Simplemente parecen personas mayores.¿NO?Se quedan allí, incluso si ya no tienen animales jóvenes hasta que mueran en algún momento.Porque son muy importantes para la estructura grupal."
De nuevo y nuevamente, Diederich muestra a los visitantes el DPZ, incluidos los críticos experimentales de animales.La transparencia y el discurso son importantes para el DPZ.
"No es ninguno para experimentos con animales.Es así, ¿qué acepto, qué se puede hacer con los animales para qué propósito?.Y esta consideración, todos simplemente lo hacen de manera diferente.Y si ahora uso un activista y vegano de los derechos de los animales extremos y no hay sufrimiento animal por el bien del hombre de cualquier forma, ya sea animales, sean animales, qué sé, ya sea ecuestre o algo más, entonces lo es Mi opinión Si pero digo que hay límites en los que digo investigar, donde se trata de desarrollar terapias, encuentro que es aceptable que se usen los animales, para el bien del hombre, todos tienen que decidir por sí mismos, como si uno un bistec o no."
En 2016, se usaron 2.8 millones de animales en experimentos en experimentos, de los cuales un buen 40 por ciento en la investigación básica.Más de 665,000 fueron asesinados con fines científicos, por ejemplo, retiros de órganos.Los ratones, las ratas y la pesca se investigan particularmente con frecuencia.Los experimentos sobre primates son menos comunes, en 2016 hubo alrededor de 2.500.La mayoría de los monos se utilizan para pruebas de toxicidad.Pero, ¿siguen siendo necesarios experimentos con animales?
Los experimentos con animales tienen grandes ganancias en el nivel de conocimiento de nuestra medicina..Los proponentes atribuyen el desarrollo de antibióticos o técnicas de trasplante de órganos a la investigación experimental de animales.Las vacunas contra enfermedades como la poliomielitis o la malaria también se desarrollaron utilizando experimentos con animales.
Los experimentos con animales se cuestionan cada vez más en la ciencia
Sin embargo, el "experimento de animales del sistema" en la ciencia es tímido, pero cada vez más cuestionado.En Berlin Charité, la clínica universitaria más grande de Europa, Dean Axel-Radlach elogia el replanteamiento: los experimentos con animales ya no son necesariamente la mejor opción para el desarrollo de nuevas terapias para los humanos.
"Entonces el experimento animal es indispensable en este momento y permanecerá por un tiempo.Pero, por otro lado, tenemos una obligación ética y también la obligación de lograr todas las alternativas enérgicamente.Y para examinar por un lado en la dirección: ¿Qué puedo hacer mejor que con los experimentos con animales? Y dónde puedo reemplazar los experimentos con animales con otras cosas."
Pries reconoce un problema del sistema: los métodos alternativos no se promoverían tan fuertemente como los experimentos con animales.Esto no se debe a la negativa de los individuos.Pries dibuja una comparación con el mercado de electricidad frente a la transición de energía.
“Las grandes empresas tienen grandes centrales eléctricas e invierten dinero.Y asegúrese de que permanezca de esa manera.Del mismo modo, en la ciencia, por supuesto, es el caso que las personas que actualmente están examinando los fondos de tercera parte que actualmente están examinando las revistas son en su mayoría personas que tienen experiencia en experimentos con animales de alta calidad.Y, por supuesto, esto crea una cierta priorización sin ningún mal voluntad detrás de él.Muchas de estas personas dirán: Sí, lo que vas a hacer es un proyecto muy, muy emocionante, efecto del cáncer, similar, pero tendrías que probarlo en un modelo animal.."
En diciembre del año pasado, el Charité fundó un centro interdisciplinario que quiere promover alternativas a los experimentos con animales, y quiere reunir a esos científicos en su casa que hasta ahora se ha investigado independientemente unos de otros..En 2017, el estado de Berlín apoyó el proyecto como parte del contrato universitario con 1,2 millones de euros, en 2018 se acuerdan 1.7 millones.La financiación aumentará gradualmente a 2.0 millones de euros para 2022.
Stefan Hippenstiel, en el profesor de Charité de Infectiología Molecular y Neumología..Se para en la cama de un paciente gravemente enfermo que solo es mantenido vivo por máquinas..Ella morirá pronto.En casos como este, ha descubierto a lo largo de los años, investigar las terapias no siempre tiene éxito con la ayuda de experimentos con animales.
"Entonces, en primer lugar, está claro que los experimentos con animales han contribuido en gran medida a nuestro conocimiento actual de enfermedades.Al mismo tiempo, sin embargo, también vemos que muchos de estos modelos también nos engañaron o que los resultados de los laboratorios no podrían transferirse a los humanos.Es por eso que necesitamos urgentemente nuevos métodos basados en células y tejidos humanos que nos permitan acercarnos a personas reales y a esta complicada situación de enfermedad."
Obstáculos en la creación de métodos alternativos
Pero: romper el sistema de "experimento animal" es más difícil de lo esperado para el vapor de la cadera y sus colegas.Como extraño, tuvieron que experimentar que los fondos para métodos alternativos son más difíciles de aplicar.
"El truco es siempre el mismo.No compiten para desarrollar un método alternativo, pero compiten con un contenido altamente científico.Y en esta pregunta luego se esconde, cuasi, esta aplicación que realmente tiene en mente.Esto significa que argumentan que la tarea es poder microscopiar mejor un tejido pulmonar humano para poder investigar este o aquello.Y para esto tienen que cortar esta esponja viva, si es posible sin destruirla, en rodajas de 0.1 milímetros.Ese fue el desafío que estábamos de pie."
Con habilidad, los científicos recibieron apoyo para el desarrollo de ese dispositivo, que corta el tejido pulmonar en las pequeñas ventanas.
Un pequeño laboratorio en el charité.Stefan Hippenstiel se encuentra frente a la máquina de cortar el chorro de agua, apenas más grande que una aspiradora, pero más caro que una casa familiar.
"Y aquí ahora hay un cilindro que presiona en un cilindro de alta presión con una tonelada y media, donde el chorro de agua se guía a una mesa de corte especial a través de una línea de alta presión.Al final hay una boquilla de zafiro en la que se perforó un pequeño agujero.Y a través de este zafiro el agua se empuja a través de 1500 bar y luego atraviesa el tejido pulmonar como por mantequilla.En una cualidad que nunca hicimos antes."
El resultado: Hippenstiel y su equipo ya han desarrollado nuevas terapias para la neumonía y obtuvieron información sobre el peligroso virus de Mers-corona.
Si él y su equipo no hubieran desarrollado el nuevo método, por su cuenta por su cuenta y sin fondos iniciales, probablemente no habría tales nuevas opciones de terapia hoy.Según esta experiencia, a Hippensiel le gustaría un replanteamiento, también entre los patrocinadores.
"Creo que los saltos tecnológicos son ahora la oportunidad por primera vez para desarrollar realmente los métodos alternativos apropiados por primera vez, que no solo pueden reducir o reemplazar los experimentos con animales en ciertas áreas, sino que también nos dan un valor agregado real, es decir, a saber. Danos la oportunidad de examinar las cosas que aún no hemos podido examinar.Solo necesitas recursos."
Investigación básica para la ganancia de conocimiento médico
Centro de primates alemán.Stefan Lifte, director de la DPZ y profesor de neurociencias cognitivas de la Universidad de Göttingen, durante una prueba de entrenamiento con un mono rhesus.
Hay algo de luz en la habitación en la planta baja.Puedes ver exactamente lo que sucede detrás de la cortina oscura en las pantallas frente a ella..
"Esta es casi la unidad de control que controla el diseño de la prueba.Aquí ves las imágenes de la cámara, obviamente una persona, Sr. Möller, obviamente un mono que se sientan aquí detrás de la cortina.Y tenga un panel entre sí, no un panel de vidrio, pero esta es una pantalla de computadora en la que algo se puede ver en ambos lados.De la misma manera porque es una pantalla transparente.Y aquí puedes ver todo en la supervisión.Así que aquí está su nariz, por así decirlo, entonces puedes ver el tubo donde el jugo o el té o el líquido viene como recompensa, no necesitamos hacer eso con él, obtiene una recompensa científica, por así decirlo...."
Los tonos informan si los humanos y los animales han reaccionado correctamente.El alto sonido es para el mono, la profundidad para el científico.Al mismo tiempo, el sonido señala que puede contar con el jugo de la boquilla bebida como recompensa.
"...Y en este caso especial, el intento comienza que ambas manos descansan sobre tales sensores, y luego sucede algo en la pantalla, y luego busca la pantalla y toca este punto en la pantalla que se ilumina.Y con él se ve igual, solo puedes ver tus manos un poco peor, aquí hay una mano, cuando ves el sensor por otra mano, y las manos tienen que acostarse allí antes de cada carrera, luego aparece algo en esa pantalla , aquí puedes ver estos puntos, y luego tiene que llevar a cabo un movimiento apasionante a estos puntos."
Es un examen en el cerebro sano.La lealtad y su equipo están particularmente interesados en cómo se procesa la información visual en el cerebro y cómo el contexto social influye en la toma de decisiones y la planificación del movimiento.Investigación básica que, según los investigadores, aporta conocimiento médico a largo plazo.
Con este pronóstico, hay muchas esperanzas en el juego.No está claro lo que sale al final de los experimentos y, sobre todo, lo que realmente se puede transferir a los humanos.Por lo tanto, los críticos de prueba de animales critican la investigación con animales como una especie de "investigación aleatoria".
Los métodos de tratamiento importantes se basan en experimentos con animales
Sin embargo, los científicos también tienen un éxito significativo en la investigación de primates.La "estimulación cerebral profunda" que se llama así se menciona como un ejemplo.Se ha utilizado para el tratamiento de los síntomas de Parkinson desde 1998.Este método de tratamiento puede ayudar a las personas, entre otras cosas, porque el funcionamiento del cerebro se ha informado con mayor precisión, insertando electrodos en el cerebro de mono..El método de implantar los electrodos en el cerebro también podría transferirse del mono a los humanos.
El experimento que vemos en el DPZ da la impresión de un juego de computadora entre el hombre y el mono: el mono todavía se aprende para las pruebas animales reales.Para medir las corrientes cerebrales, los monos deben ser operados en.También hay procedimientos no invasivos.Pero no siempre son lo suficientemente precisos o para que coincidan con la pregunta de prueba.Por eso a menudo es necesario intervenir en el animal de prueba.Así es como será este mono.
"La técnica habitual es que eliminas y reemplaza una pequeña pieza del hueso, digo completamente casualmente a través de una tapa.Para que el animal pueda vivir en su grupo como normal y que está higiénicamente cerrado.Y para la medición respectiva, retire la tapa, conduce un electrodo adentro, y después de la medición, retire el electrodo nuevamente, vuelva a colocar la tapa y el animal puede volver a su grupo tan normal.Este es el método más común."
Miramos detrás de la cortina.El científico se sienta a la izquierda, a la derecha del mono.Están separados de la pantalla de computadora transparente, que también es una pantalla táctil.El mono nos mira brevemente, luego se concentra en la pantalla nuevamente..Una y otra vez, chupa una boquilla pequeña, el dispositivo de beber, después de que "sus" tonos han anunciado la recompensa.
"Asi que.Si puedes mirar, así es como se ve.Los dos se sientan uno frente al otro, el animal se sienta, también ven esta caja de plexiglás que está abierta al frente para que el animal pueda alcanzar y tocar la pantalla táctil.Y, por supuesto, no mira a través de la caja de plexiglás en la parte superior donde se extiende la cabeza, pero tiene una visión clara del monitor.."
"Cuánto tiempo funcionan en el experimento que deciden los monos"
El DPZ quiere descartar que los monos sufren de miedo o dolor.Después de las operaciones, se dan analgésicos.Siempre se les quita la sangre para medir el valor del cortisol, entre otras cosas, para verificar el nivel de estrés de los primates.
En los días experimentales, los monos no tienen acceso libre al líquido.Solo los consiguen en un intento, cuanto mejor resuelvan la tarea, más.Los monos deciden cuánto tiempo trabajan en experimento, dice lealtad.Algunos trabajaron durante media hora, otros cuatro.Siempre se garantiza un suministro del líquido requerido individualmente en el DPZ.Además, el DPZ funciona con recompensas por el comportamiento deseado.Por ejemplo, cuando se supone que los monos se suben a la caja de plexiglás.
"Ajá, si subo allí, hay una recompensa y no pasa nada malo.Y si has entrenado tan lejos, puedes transportar al animal en la caja, entonces se da cuenta: oh, conduciré por aquí, pero no me pasa nada, y por lo que puedes gradualmente, como con las tareas de comportamiento, el animal acostumbrarse a él."
Stefan Lifte ha sido galardonado con el Premio Leibniz de la Sociedad de Investigación Alemana por su trabajo.El precio se considera el premio de ciencia alemán más importante.Los resultados de la atención de la atención tienen una fuerte influencia en grandes partes de la investigación del cerebro y también son de gran interés en la neurología, la psiquiatría y la psicología, según el razonamiento..
La lealtad describe los experimentos en monos como esenciales.Sin embargo, los métodos alternativos, como los métodos de imagen o los modelos celulares, también se trabajan en su instituto.Desde marzo de 2017, el DPZ ha estado en una red de investigación que quiere reducir y reemplazar los experimentos con animales.
"Y es por eso que los experimentos con animales solo se llevan a cabo si no hay métodos alternativos.Pero: cada investigación moderna siempre es una mezcla de mezcla: así que si son investigadores que principalmente hacen experimentos con animales, también hacen métodos alternativos.Si desarrolla métodos alternativos, haga experimentos con animales."
Por lo tanto, el proyecto del proyecto Berlin Charité considera que la lealtad es importante y muy digna de apoyo.Sin embargo, a diferencia de sus elogios de decano, no ve ningún problema de financiación para métodos alternativos.
"Tampoco creo que el problema principal sea que se ponga muy poco dinero en el desarrollo de métodos alternativos.Así no es como el sistema tampoco funciona.Tampoco solicito dinero para desarrollar más intentos de mono..Pero los métodos se desarrollan más como parte de la investigación.Este es el caso típico."
Así es como Brigitte Vollmar, presidenta de la Comisión Estándar del Senado para la Investigación Experimental de Animales en la Fundación de Investigación Alemana, lo ve, DFG para abreviar.
"Asi que es ist nicht der Fall, dass Tierversuche eher gefördert werden.Nuevamente: la prioridad siempre se debe a la originalidad de la pregunta, la adecuada de la metodología, el desempeño del solicitante.Y este es un conglomerado de criterios que se utilizan en la evaluación de proyectos de proyectos, y ciertamente no es un criterio fundamental, es un método alternativo: sí, no.."
La calidad de la investigación es crucial para el DFG.Las alternativas siempre tendrían que medirse contra los experimentos con animales: este sigue siendo el criterio en la investigación biomédica.
"Cualquiera que trabaje en métodos alternativos debe ser consciente de que un criterio es la alta calidad científica y que estos métodos alternativos tienen que lograr esta calidad y, por supuesto, el estándar de oro es el experimento de animales..Simplemente asegurar la validez de lo que se investiga.Y luego, por supuesto, también la transferencia de conocimiento a la clínica, donde tenemos un alto nivel de responsabilidad hacia nuestros pacientes.."
Los críticos son el control inadecuado de los experimentos con animales
Norte de Berlín.La activista de los derechos de los animales y experta en prueba de animales Melanie Scheel vive al borde del bosque.Y con sus docenas de animales que habrían sido asesinados sin su compromiso.Son antiguos animales de prueba a quienes Melanie Scheel transmite un nuevo hogar.Huele un poco estricto.En la pared: las jaulas de las ratas.
"Estas son antiguas ratas de laboratorio, es decir, ratas que hemos asumido después de los experimentos con animales.Se les enseña en privado cuando hay una posición adecuada."
Scheel fundó un club con colegas: "Ayuda para animales de laboratorio.V.“La asociación se hace cargo de animales de prueba que de otro modo serían asesinados después de los experimentos y los transmiten a propietarios privados.No solo ratas, sino también hámsters, cerdos, ovejas, pájaros, gatos e incluso vacas.
Scheel también tiene contactos con el intento de líderes y autoridades porque está sentada en la Comisión Experimental de Animales en Berlín..Esto asesora a las autoridades responsables cuando la admisión de experimentos con animales.
Solo la parte de las pruebas está sujeta a aprobación en absoluto.Los experimentos para detectar efectos tóxicos y las pruebas de rutina generalmente solo están sujetos a notificación; solo se debe completar un formulario.Pero el proceso de aprobación tampoco es más que un obstáculo burocrático.Las autoridades son asesoradas por "comisiones experimentales animales", en la que también se encuentran representantes de las organizaciones de bienestar animal, pero estos están en minoría.Las autoridades sobrecargadas crónicamente no tienen que adherirse a su voto.
Por lo tanto, los críticos de prueba de animales describen el control de los experimentos con animales como inadecuados.Un examen preciso y una consideración ética del sufrimiento animal contra los beneficios para los humanos no se llevan a cabo lo suficiente.
Como base para tratar con experimentos con animales, a menudo se menciona el "tres RS" que se llama SO: reducción, refinamiento y reemplazo: si no puede o no quiere prescindir de los experimentos con animales, entonces el número de animales debe reducirse lo más posible. y el sufrimiento de los animales debe mantenerse lo más bajo posible.Y siempre que sea posible, el método alternativo debe tener prioridad.
Melanie Scheel no va lo suficientemente lejos.En su opinión, los experimentos con animales son violencia inadmisible.Por lo tanto, ella básicamente la rechaza.
"El experimento animal es la violencia como método.Ningún animal va al experimento animal voluntariamente.Ningún animal se inyectará voluntariamente.Ningún animal será envenenado voluntariamente."
¿Los experimentos con animales no solo significan sufrimiento por el animal, sino que incluso evitan la investigación en beneficio del hombre?Una y otra vez, los medicamentos aprobados probados por los animales deben eliminarse del mercado porque los efectos secundarios no se notaron, o ni siquiera ocurrieron en experimentos con animales.
¿Los resultados del texto son transferibles a los humanos?
Melanie Scheel básicamente duda de la transferibilidad de los experimentos con animales a los humanos.Y con él el beneficio.
"Si tomamos esto aquí como resultado que muchas sustancias, medicamentos, también se han dibujado técnicas quirúrgicas, entonces la pregunta es: ¿evitar que los experimentos con animales eviten la investigación médica? Si no funciona en el animal, no se desarrollará más lejos.Pero podría haber significado una buena oportunidad para los humanos porque podría haber funcionado en humanos."
En cualquier caso, la ciencia parece estar lejos de cuestionar el estándar de oro de los experimentos con animales.
"Debes convencer a los demás de que tus métodos son al menos equivalentes si no mejores..Esto puede llevar a un tasador obligándolos a mostrar algo que han investigado en el tejido humano, a su vez en el ratón.Entonces debe defender sus datos contra el mouse.No contra la persona que realmente nos preocupa.Y, por supuesto, eso hace que el trabajo sea muy difícil para nosotros."
Y no solo eso, es un riesgo profesional.
"Recientemente tuvimos una publicación en una revista de muy alta calidad, el estudio se había realizado puramente en material humano..Y dos de los tres expertos absolutamente querían que estas cosas se entendieran en el ratón, no dudaron de nuestros resultados, pero querían haber demostrado que también funciona en el ratón..Y luego no hicimos eso y no queríamos.Y por eso no pudimos publicar en esta revista."
Autor: "¿Por qué no hiciste eso?"
"¿Por qué deberíamos validar algo contra el animal si estamos interesados en humanos? Especialmente porque deberíamos haber usado bacterias en este caso.Simplemente no existen en el animal.Entonces, ¿dónde está el beneficio? "
Hippenstiel explica esto utilizando un ejemplo de su propia investigación.
"Tome este virus de Mers, este virus de Mers Corona.Esto se transfiere al hombre de los camellos.Y el modelo más popular en los animales en la ciencia, la varilla pequeña, carece de la molécula superficial que permite que el virus se adhiera a.Eso significa que el mouse no se enferma en absoluto.No puedes probar eso en el mouse en absoluto.Y el hurón tampoco se enferma."
Algunos científicos están estrictamente en contra de los experimentos con animales.
El colega de Hippentiels y compañero de activista Andreas Hocke, en el Charité de Berlín como el profesor de infectiología y neumología de Hippensiel, decidió fundamentalmente y constantemente contra los experimentos con animales después de que tuvo que matar ratones que sobrevivieron a experimentos con animales.
"Esta tarea, por supuesto, no está necesariamente delegada, pero simplemente la soporté, y simplemente me aclaré en esta inmediatez para mantener la vida en mis manos y terminar con eso no estaba bien, está..Y eso me tocó profundamente y eso también significaba que no solo construí una barrera en el interior, sino que también tomé una decisión de que esta no es una opción para mí pasar mi vida...."
...Aunque reconoce que los experimentos con animales han contribuido significativamente al conocimiento de la medicina.
"Entonces también me reorienté científicamente.Y luego conocí muchos métodos nuevos, procesos de transducción de señales de cultivo celular, cómo examinar proteínas, ARN, etc., y ciertamente también tuve dos o tres años de trabajo en mi carrera que he perdido que he perdido..Y en realidad empecé de nuevo."
Schack decidió construir un modelo con un tejido pulmonar humano que aún estaba casi sin establecer en este momento.
"Luego comencé en 2005, 2006, tal vez un año después, lentamente con los pulmones humanos, y eso no es tan fácil conseguirlos.De los pacientes, de la sala de operaciones, todos tienen que consentir, que también es una pregunta ética separada.Y luego un médico de otra clínica realmente apareció y preguntó si no queríamos trabajar con estos pulmones..Y ese fue en realidad el primer pequeño avance, donde hemos creado una red a lo largo de los años con los socios clínicos, con los cirujanos aquí en Berlín.Que los pacientes están informados de que se nos pide que obtengamos el tejido pulmonar, que se nos entregue directamente desde la operación y así sucesivamente."
Andreas Hocke cree que los métodos alternativos en algunas áreas llevarán el rango a la "prueba animal estándar de oro".
"Que puede poner el órgano en un contexto donde pueda comunicarse con otros órganos y con un sistema inmune.Creo que cuanto más cerca llegamos a tal situación, mayor será la ganancia en el conocimiento, más fácil será la transmisión, más interés también despertaremos en la industria farmacéutica para probar sustancias, que también fallan mucho en los animales.Y ese es un gran problema, por qué la comunidad científica reconoce cada vez más una brecha y ve la necesidad de que necesitamos modelos nuevos y humanos para la ciencia.."
Abolir los experimentos con animales por completo en el futuro previsible, pero piensa que no es muy realista.Tomó una decisión personal contra los experimentos con animales, sabiendo que muchos conocimientos de la medicina moderna se basaban en experimentos con animales y que estima a muchos colegas que llevaron a cabo experimentos con animales, como él dice.Y sin embargo: las alternativas podrían y tendrían que ser promovidas de manera más energéticamente.
"El argumento de que el animal tiene un sistema inmune completo y funcional, está ventilado, interactúa con otros órganos, que siempre lleva como un argumento para decir que la ganancia de conocimiento en esta parte del animal será cada vez mayor..Y para demostrar que las declaraciones que generamos son en parte más altas en un modelo de cultivo celular o de tejido y luego justifica reemplazar el experimento de animales, creo que esa es una pregunta con la que el legislador aún no se trata y dónde también hay un Muy grande en la comunidad científica."
Berlín se considera la capital de los experimentos con animales
Berlín se considera la capital de los experimentos con animales.Al mismo tiempo, el Senado rojo-rojo verde-verde se ha establecido el objetivo de la capital de los métodos alternativos de Berlín.Tomó mucho tiempo tomar esta decisión.Durante años, la política estatal Claudia Hämmerling promovió la Cámara de Representantes para esto, durante años trató con experimentos con animales, visitó laboratorios, leyó estudios, leyó consultas críticas.
"Bueno, en el área científica hay un guiño educado y luego fue la conversación, y puedes ver que no te toman en serio, que la gente cree que eres uno de estos locos Chop de protección de animales....Tienes que vivir con eso.Si estás convencido, tú también lo haces..."
Incluso en su propia fiesta, en Bündnis90/The Greens, Hämmerling se encontró con el desinterés durante mucho tiempo.Si al menos hubiera sido contradictor, entonces podría haber discutido sobre ello.
"Bastante caso en que escucharon lo que tenía que decir, mis colegas, pero no hubo respuesta en absoluto.Entonces sienten que de alguna manera están en una habitación de estela y todo lo que dicen se encuentra con una pared, no reflexiona, se ha ido."
A finales de 2017: Claudia Hämmerling, que mientras tanto ha sido liberada de la política estatal activa, recibe el premio honorario a la protección animal del Senado de Berlín..
Es una apreciación de Claudia Hämmerling, quien durante mucho tiempo se hizo un extraño durante mucho tiempo.Mientras tanto, ya no es solo un "Tussi de bienestar animal loco" que requiere el cambio del sistema, sino también el decano de Berlín Charité, una de las clínicas universitarias más grandes de Europa.
¿Cuándo vendrá el cambio del sistema?Solo si la calidad de las alternativas es mejor para los humanos.¿Cuánto lo siento podemos sentir sentimientos, nuestro poder sujeto a los seres?¿Puedes sopesar los beneficios para las personas y el sufrimiento de los animales?¿Y eso finalmente jugará un papel en la ciencia y la política?¿La lástima por otras especies tiene espacio cuando se trata de nuestro sufrimiento, enfermedad y muerte?Dondequiera que los experimentos con animales tengan potencial, seguirán siendo así.¿O renunciaremos al privilegio de usar todos los medios y seres para nuestro propio beneficio para que podamos?
Más sobre el tema
Experimentos en animales: "Investigación sobre el pozo de humanos y animales" (Deutschlandfunk, Current de investigación, 08.01.2018)
En busca de alternativas: el bajo Sajonia quiere reducir el número de experimentos con animales (Radio de Alemania, Tiempo de país, 10.05.2017)
Experimentos en animales: ¿cuándo el final de la tortura? (Cultura de Deutschlandfunk, problemas de tiempo, 01.11.2016)
Devolver
Lado
Pódcast
Para presionar
