Judith Aspuk
El lomo de cerdo envasado al vacío o el pan de queso de hígado en el medio es un lugar común para nosotros, pero en nuestras latitudes, la gente pronto gritará para comer perros en los países asiáticos. Porque algunos animales, como perros, gatos, conejillos de indias y otros animales, pueden no estar lo suficientemente cerca de nosotros, pero otros animales están en nuestros platos todos los días. Pero, ¿cuál es la diferencia entre los animales? ¿Por qué es inmoral que comamos perros sin comer animales como el ganado o el pollo?
Granja y mascotas
Esto se debe principalmente a nuestra distinción entre ganado y ganado, que se aprendió desde una edad temprana. Aquí, los animales de granja son animales que sirven a los seres humanos a través de su propio trabajo, o animales criados simplemente para usar los ingredientes del cuerpo para la comida o la ropa. 2) Por animales de granja se entenderá los animales que sirven a los seres humanos mediante su propio trabajo, los animales criados con el fin de utilizar los ingredientes del cuerpo para la alimentación o la ropa, o los animales criados con el fin de utilizar los ingredientes del cuerpo para la alimentación o la ropa. Por otro lado, las mascotas son animales domesticados por "pasatiempos". Birte Wrage, del Instituto Messerli de Ética en las Relaciones Humanas y Animales de la Universidad Veterinaria de Viena, dijo en una entrevista con Wiener Daily: "Aunque muchos de ellos tienen una relación de uso con las personas, se realizan como interlocutores sociales, símbolos de estatus u objetos estéticos."
Las mascotas generalmente se consideran miembros de la familia, reciben nombres, se integran en la vida diaria del propietario y se abrazan cariñosamente. De esta manera, se establece una estrecha relación con los animales, que son incluso antropomórficos. Erwin Lengauer, profesor de ética animal en la Universidad de Viena, dijo en una entrevista con Wiener Journal: "La nomenclatura es un proceso decisivo que distingue en gran medida entre ganado y ganado, ya que apenas se nombra a un cerdo y eventualmente se coloca en un plato. De esta manera, incluso los agricultores se distinguirán de su ganado. La granja y el conserje tienen un nombre, pero el cerdo no. "
Es innegable que esta distinción es una práctica, pero es muy crítica desde el punto de vista de la ética animal. "Creo que el término" animales de granja "es fundamentalmente problemático porque hace que la relación creada por el hombre sea una característica de los animales y reduce a los animales a una característica de los animales. Por lo tanto, es mejor no tratar a los animales principalmente o simplemente de acuerdo con los intereses humanos ", dijo Wrage al hablar sobre la fuerte diferencia entre el ganado y el ganado.
En la vida de la mayoría de las personas, los animales sacrificados generalmente no aparecen vivos. Son anónimos y a menudo se nos presentan como productos finales de salchichas, chuletas de carne frita o chuletas de cerdo en fragmentos. Muchas personas están disgustadas con la idea de comer los órganos internos o ver los pies y la cabeza de los animales cortados. Esto también se debe a que ya no asociamos la carne con el animal original. Por lo tanto, los productos más populares rara vez recuerdan a los animales sacrificados, e incluso sabemos cómo se procesan muchos productos, como pollos, perros calientes, queso de hígado y más. El comportamiento asesino y el proceso de procesamiento simplemente desaparecen del campo de visión.
Sin embargo, la psicóloga estadounidense Melanie Joey cree que esta separación emocional no es accidental. Por el contrario, es un proceso de negación del aprendizaje temprano. Se necesita un enorme esfuerzo psicológico para eliminar nuestra incomodidad y distinguirnos emocionalmente de los animales. Las personas a menudo usan patrones "comestibles" y "no comestibles": comer ciertos animales es solo "normal", mientras que otros no. Nuestro entorno toma estas categorías normativas como ejemplos, y creemos que nuestras acciones han sido confirmadas.
Los niños cuestionan esta distinción
Sin embargo, esta distinción es especialmente difícil para los niños. A menudo preguntan de dónde vino la carne, y a menudo se sienten conmocionados y conmocionados cuando descubren que son animales muertos. En este dilema, Birte Wrage habla sobre la disfunción cognitiva, un estado de sensación que no es agradable para nosotros, en el que negamos, ignoramos o embellecemos nuestra percepción para sentirnos mejor. Wrage dijo: "Si queremos vivir mejor con los animales, debemos comenzar con los niños, pero los niños no deben cargar con la carga de nuestra disfunción cognitiva. Creo que no es justo dar a los niños una lectura infantil muy escandalosa sobre los mataderos, porque nosotros, los adultos, tenemos la responsabilidad de cambiar la situación cuando sea necesario, en lugar de utilizar historias de terror para que los niños acepten el vegetarianismo. Sin embargo, los medios de comunicación infantiles pueden desempeñar un papel en la sensibilización sobre los intereses de los animales. "
Diferencias culturales
Es importante señalar que esta distinción es sociológica, culturalmente diferente y puede cambiar con el tiempo. Aunque nos gusta comer ganado y cerdos, esto es tabú e incluso prohibido para musulmanes e hindúes. En el Islam, la causa es la inmundicia de los cerdos, y en el hinduismo, la causa es la inviolabilidad del ganado. Por lo tanto, no debería sorprendernos que los animales que se consideran animales domésticos en nuestras latitudes se coman en otros países.
Pero esta situación también está cambiando a medida que la globalización se intensifica y la pandemia mundial de corona. A fines de mayo, el Ministerio de Agricultura de China publicó un nuevo Catálogo Nacional de Recursos Animales Genéticos, que puede utilizarse para la adquisición de alimentos. Por primera vez, los perros se encontraron fuera de la lista y se los llamó "animales acompañantes"; El gato nunca está en la lista. Esto significa que los perros vivos y su carne no se pueden vender como alimento. De acuerdo con la Ley de Ganadería de China, solo los animales incluidos en la lista pueden criar, criar y comerciar alimentos. Sin embargo, cabe señalar que no se trata de una disposición legal que prohíba el consumo de carne de animales. Queda por ver si China realmente implementa esta prohibición.
En Europa, los perros también se comen
Es importante no siempre señalar con el dedo a los demás, porque incluso en Austria y Alemania, los perros se comen en tiempos de crisis. No fue hasta 1986 que Alemania prohibió esta práctica, y en Austria, esta prohibición se incluyó en la Ley de Protección Animal de 2004. En Suiza, el consumo de carne de perro solo está prohibido para el consumo comercial y la venta. Hasta el día de hoy, algunos agricultores todavía producen y comen carne de perro. Incluso en países como Australia y Nueva Zelanda, no está prohibido comer carne de gato y de perro. En todos estos países, los perros y gatos apenas se comen en la vida diaria, ya que es culturalmente impopular y existen leyes de protección animal que penalizan los asesinatos dolorosos, pero tampoco están prohibidos en muchos países "occidentales".
Sin embargo, esto también muestra que la prohibición por sí sola no impide que los alimentos para mascotas pasen de un día a otro, ya que tiene raíces culturales profundamente arraigadas en partes de China, Camboya, Vietnam, Corea del Sur e Indonesia, culturas profundamente arraigadas culturalmente profundamente arraigadas culturalmente profundamente arraigadas culturalmente profundamente arraigadas culturalmente profundamente arraigadas culturalmente profundamente arraigadas culturalmente. Si bien la prohibición proporciona un marco jurídico, lo más importante es que requiere un replanteamiento cultural. Por lo tanto, las organizaciones de bienestar animal de todo el mundo han pedido a los gobiernos que lleven a cabo campañas de sensibilización y tomen medidas más estrictas. Además, además de las grandes diferencias culturales, hay grandes diferencias intergeneracionales: La mayoría de los jóvenes chinos creen que comer mascotas es moralmente condenable, mientras que otros señalan la contradicción entre las personas del Hemisferio Occidental y la carne, y no están equivocados.
Después de todo, ¿cuál es la razón por la que nos diferenciamos de los animales domésticos de esta manera y defendemos la matanza industrial de animales domésticos, que es moralmente censurable? Todos pueden sufrir y decir que el animal asesinado no tiene una relación personal consigo mismo. Esta será una visión egoísta de que él es un juez de vida o muerte. Un estudio reciente del periódico científico "Cognición animal" también confirma que los perros son más inteligentes que los cerdos (según este estudio, los cerdos incluso resuelven problemas más rápido que los perros, más tenaces y más duraderos). Esto crea un dilema moral.
El amor selectivo
Nuestro amor por los animales es muy selectivo y sólo se aplica a unas pocas especies animales seleccionadas, y nos distanciamos consciente o inconscientemente de otros animales. Lengauer señala lo que se conoce como "esquizofrenia intelectual": "La humanidad es un gran maestro de la represión. La mayoría de la gente sabe que sus hábitos carnívoros son contradictorios y que no deben comer animales, pero lo hacen. "Como especialista en ética animal, cree que es valioso crear conciencia sobre esta represión, porque muestra a la gente cuán diferente es su comportamiento de sus valores. Para justificar su comportamiento, la gente siempre encuentra la manera de deshacerse de esta discusión, pero es importante que antes de juzgar a los demás, seamos conscientes de nuestra manera contradictoria de pensar y comportarnos.
¿Qué significa esto para el futuro?
Ya sea vegetariano o carnívoro, en nuestra sociedad, la aparición de chuletas de cerdo, etc. Ya no debe ocultarse. Sólo a principios del verano, en el contexto de la pandemia coronal, se descubrieron nuevos descubrimientos en la ganadería industrial de los países de habla alemana. Los males de la ganadería industrializada y de los mataderos no deben quedar excluidos de nuestro horizonte simplemente porque nos pone en tela de juicio nuestras acciones. Es hora de desafiar el procesamiento tradicional de carne. Porque el proceso de sacrificio funciona, pero solo a expensas de los animales y los empleados.
Además, investigadores de todo el mundo han estado advirtiendo durante años que las enfermedades que inicialmente ocurren en animales pueden transmitirse a los humanos con mayor frecuencia en el futuro, como sucedió este año con el virus del SARS COV-2. "Desde la década de 1930, el número de enfermedades humanas ha aumentado significativamente, y alrededor del 75% de ellas provienen de la vida silvestre. Inge Andersen, jefe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, dijo: "Los animales domesticados son a menudo intermediarios de la humanidad." Por lo tanto, es hora de reconsiderar la forma en que tratamos a los animales para proteger a los animales y a nosotros mismos.
