Berlín.
El documental de Netflix "Seaspiracy: How Man is Destroying the Seas" actualmente está echando a perder el deseo de pescar de muchos. El documental recientemente estrenado trata sobre el impacto ambiental de la pesca, como la sobrepesca de los mares, las capturas incidentales no deseadas o los métodos de pesca destructivos. Ahora es una de las 10 películas más vistas en el servicio de transmisión y se debate acaloradamente en muchas redes sociales y foros.
La documentación ilumina un área temática increíblemente compleja y muy extensa. Por ejemplo, se critica que algunos problemas solo se consideren superficialmente en lugar de profundizar. Los estudios obsoletos también se utilizan para corroborar los problemas.
Mensaje de Seaspiracy: "Coma menos pescado"
El panorama que pintan los cineastas Ali y Lucy Tabrizi, con muchas imágenes impactantes, es sin duda desolador. El mensaje de los dos claro: "Come menos pescado". Pero incluso si esto puede ser correcto en principio, también hay críticas aquí, incluso de WWF.
Los investigadores advierten: grandes partes de la Gran Barrera de Coral podrían desaparecer
Los investigadores advierten: grandes partes de la Gran Barrera de Coral podrían desaparecer
"La situación de los mares y su uso es muy compleja y multifacética. Y rara vez hay soluciones simples”, dice Philipp Kanstinger en el blog de WWF. La solución sugerida en Seaspiracy "no (simplemente) comer pescado nunca más" es, lamentablemente, una de ellas. Porque tanto si quieres comer pescado como si prefieres comer vegano, muchos no tienen esta opción.
Según Kanstinger, el pescado cubre las necesidades diarias de proteínas de tres mil millones de personas en todo el mundo. Especialmente en países como Bangladesh, Camboya y Sri Lanka, el pescado y el marisco son una fuente importante y asequible de proteínas. "Al mismo tiempo, la pesca y la acuicultura aseguran los ingresos de 800 millones de personas", escribe Kanstiger.
Lea también: No más plástico de un solo uso: ¿Pronto los envases serán comestibles?
Greenpeace: "Hacerse vegano no puede ser la única respuesta"
La organización no gubernamental Greenpeace también lo ve de esta manera: "Hacerse vegano no puede ser la única respuesta", coincide Will McCallum, Head of Oceans de Greenpeace Gran Bretaña, "tal demanda, que se basa exclusivamente en el veganismo, ignora la hecho de que miles de millones de personas dependen de los mares para su supervivencia”.
Si puede permitírselo, sin duda haría bien en reducir su consumo de pescado y carne, especialmente con miras a proteger el medio ambiente. Según la fundación medioambiental WWF, nuestros hábitos alimentarios desempeñan un papel subestimado en la protección del clima y la conservación de la naturaleza. La dieta de un vegetariano genera solo la mitad de los gases de efecto invernadero que la dieta alemana promedio.
Cualquier persona que lleva una dieta predominantemente basada en plantas ahorra CO2 y protege el clima. Foto: Fabián Sommer / dpa
Pero incluso los flexitarianos, es decir, las personas que conscientemente comen poca carne, podrían contribuir mucho al equilibrio ecológico, según un estudio encargado por WWF y publicado el miércoles.
Dieta: los flexitarianos comen menos pescado y carne
El cálculo supone una dieta flexitariana con un consumo medio de carne de 470 gramos a la semana. Eso es aproximadamente el equivalente a dos albóndigas y dos salchichas. Una dieta vegetariana excluye el consumo de pescado y carne, mientras que un estilo de vida vegano se basa puramente en plantas.
Según WWF, el consumo alemán medio de productos de origen animal como carne y embutidos es de 817 gramos a la semana. Junto con la leche y los productos lácteos, actualmente causa alrededor del 70 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con los alimentos.
Lea también:"Comer limpio": esto está detrás de la tendencia dietética
Si el consumo de carne de los alemanes se redujera aproximadamente a la mitad a un promedio de 470 gramos por semana, el balance ecológico se vería mucho mejor. Las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con los alimentos, que actualmente rondan los 210 millones de toneladas de CO2 equivalente al año, podrían reducirse en un 27 % (56 millones de toneladas).
La pandemia del coronavirus garantiza un buen equilibrio climático
La pandemia del coronavirus garantiza un buen equilibrio climático
Una tonelada de CO2 equivalente corresponde al efecto de calentamiento de una tonelada de dióxido de carbono. La expresión se usa para una mejor comparabilidad: el efecto también puede ser causado por el metano que emite el ganado, por ejemplo.
Es mejor evitar por completo los productos de origen animal.
Ahorros aún mayores son posibles con una dieta vegetariana o vegana en Alemania: 98 a 102 millones de toneladas de equivalentes de CO2. "Una mirada a las emisiones totales en Alemania, que ascendieron a 858 millones de toneladas de CO2 equivalente en 2018, muestra cuán significativos son estos ahorros", escribe WWF. Según información de WWF, el estudio aplicó recomendaciones nutricionales globales de la Comisión EAT Lancet a Alemania por primera vez.
El área agrícola requerida también se reduciría. Si la soja se cultiva principalmente como alimento para animales en América del Norte y del Sur y luego también se exporta a Europa, esto se considera devastador para los balances ecológicos. En Brasil, el cultivo de soja también está acelerando la destrucción progresiva de los bosques.
Nutrición: WWF llama a repensar: lo vegetariano debe convertirse en la nueva "normalidad".
La WWF aboga por un replanteamiento general. Al atender eventos o viajar, habría automáticamente un menú vegetariano, dice Tanja Dräger de Teran, consultora de nutrición y agricultura de WWF Alemania. "Si quieres carne, marca ese extra".
Tampoco suele ser al revés. También son deseables criterios mínimos vinculantes para la restauración en instalaciones públicas como las escuelas. "En el futuro, la elección fácil siempre debe ser la saludable y sostenible".
La organización de protección del medio ambiente hace un llamado a los políticos, entre otras cosas, para que examinen un impuesto de incentivo sobre los alimentos de origen animal que no provienen de la agricultura orgánica. Hasta ahora, la responsabilidad de un cambio ecológico en la dieta ha recaído sobre los hombros de los consumidores. Por lo tanto, el próximo gobierno debe lanzar una estrategia de nutrición para 2022 a más tardar, que debe basarse en los límites ecológicos de la tierra.
(aknv/dpa)
Jueves, 8 de abril de 2021, 13:23
Enlaces al artículo
Publicidad
Disfruta de libros electrónicos y audiolibros gratis
Recetas Abendblatt para tu cocina de verano
Dossier Abendblatt: Cómo las hierbas activan la autocuración
