Schadensersatz: BGH fällt Grundsatzurteil zur Tierhalterhaftpflicht
Munich,
3.12.2015
|12:04 |
MTR
Si un perro causa daños a otro animal, el dueño del perro debe pagar una compensación.Sin embargo, el valor puramente material del animal no es decisivo, sino la proporcionalidad y la razonabilidad de los costos para restaurar la salud del animal.Esto surge de una sentencia del Tribunal Federal de Justicia (BGH), que se publicó el miércoles.
Si un perro está herido por otro perro, el dueño del perro responsable debe pagar una compensación.El valor material del animal no es decisivo para el reembolso de los costos veterinarios
En el caso específico, una mujer salió a caminar con su mezcla de Jack-Russel. Cuando los dos pasaron una propiedad en la que había un WolfHound no leash, de repente saltó sobre la cerca y agregó heridas graves al híbrido. El tratamiento animal del animal cuesta más de 4,000 euros. La mitad de los costos reembolsaron el seguro de responsabilidad civil del perro del propietario de Wolfhund. Sin embargo, los propietarios del perro solicitaron un reembolso completo de los costos y se quejaron de daños. Menos el pago realizado por la compañía de seguros ahora debe pagar alrededor de 1,250 euros más intereses. Esto apeló ante el Tribunal de Distrito de Oldenburg contra la sentencia. El Tribunal de Apelaciones determinó una compensación compensada de 3.000 euros. Ambos dueños de perros hicieron en contra de esta sentencia en la revisión de BGH.
BGH: El valor material del animal no es un criterio de compensación
En el núcleo de las revisiones, fue en última instancia una cuestión de si los costos de tratamiento de curación para el perro lesionado eran desproporcionadamente altos y tendría que ser reemplazados. O si el valor puramente material del perro no es decisivo para la compensación. El BGH descubrió que el costo de un tratamiento curativo ya no es desproporcionado si consideran considerablemente el valor material de un animal. La parte lesionada tampoco podría referirse simplemente a una tasa de valor en dinero incluso con costos de tratamiento medicinal desproporcionadamente altos. Más bien, debe reembolsar los costos de tratamiento de animales que aún se consideran propuestos. Solo a través de una valiosa visión general de todas las circunstancias del caso individual específico por parte de los jueces de los primeros casos se puede determinar qué costos son proporcionales y reembolsables. Sin embargo, la responsabilidad de los humanos contra el animal como sensible al dolor prohíbe un enfoque estrictamente económico en la determinación de una compensación. Con este peso de bienes e intereses, la relación entre el titular y el animal lesionado también puede ser importante. Los jueces de Karlsruhe confirmaron el beneficio de compensación establecido por el Tribunal de Distrito por un monto de 3.000 euros. La revisión de la conexión del demandado fue rechazada. Esto también podría estar interesado en: Responsabilidad del perro: Gassi va a ir a una condición de colaboración de las estadísticas del propietario del perro: los perros causan 100,000 daños por responsabilidad por año
