La dimensión científica y política de la cuestión de si cada vez más personas están mentalmente perturbadas
Los espíritus difieren de la cuestión de si los trastornos mentales aumentan, siguen siendo los mismos o incluso pierden peso.Algunos argumentan socialmente críticamente que esta vez enferma a las personas con sus cambios en el mundo del trabajo, los medios de comunicación y sus crisis..Los otros consideran que esto es un pesimismo cultural que siempre ha existido y dibuja una imagen positiva del presente..
Es indiscutible que cada vez más personas están siendo tratadas por problemas mentales psiquiátricos..Mientras que los representantes del campamento crítico consideran esto como confirmación, los optimistas agitan: esto se debe solo a la mayor atención para el bienestar del alma y cambiaron los hábitos de diagnóstico.Ambas partes dependen de los datos científicos y sociales.¿Quién tiene razón?
Política y salud
Este no es un debate puramente académico.Más bien, un componente sociopolítico no solo resuena, sino que incluso es el foco: si las condiciones de hoy enfermo a muchas personas, entonces debe cambiarlo.Aquí era una reminiscencia del psicoanalista y el filósofo Erich Fromm (1900-1980), quienes vieron fuerzas patológicas en desarrollos como alienación o consumo masivo (como "tener o ser", 1976) y se opusieron a una ciencia social que se adaptaba a las personas sostenidas.
Sin embargo, si las personas pueden vivir bien con los cambios en las últimas décadas, piense en la globalización y el neoliberalismo, entonces mucho habla por ellos;Entonces apenas hay motivo de quejas o el rechazo del status quo.Por lo tanto, se trata de reformal hacia las tendencias conservadoras que se derivan de los hechos sobre el pozo de las personas.
¿Quién es considerado mentalmente perturbado?
Escribí aquí en 2012 sobre la nueva investigación epidemiológica, es decir, la investigación sobre la frecuencia de los trastornos mentales, que llegó a la conclusión de que casi la mitad de las personas en Europa tienen al menos un trastorno mental cada año (casi cada segundo se considera perturbado mentalmente).Eso suena mucho y plantea el problema teórico de que los trastornos deberían ser delimitados del estado normal.Pero si es normal tener tal alteración, ¿pueden las personas no desplegadas ser anormales?
Los trastornos mentales ocurren con frecuencia y generalmente significan un gran sufrimiento para los afectados.Los más comunes son los trastornos de ansiedad, los trastornos del sueño, la depresión y los trastornos de atención.Fuente de la imagen: PDPICS, Licencia: CC0
Este problema que aún no estaba resuelto hasta la fecha ya estaba en 1881/1882 en un episodio de cuentos, más tarde apareció bajo el título de "The Psychiatrist" como una novela, tratada por el autor brasileño Joaquim Maria Machado de Assis (1839-1908).Solo conozco una traducción al inglés.La historia no ha perdido nada de su actualidad y extraño en los más de 130 años y también es ideal como material de enseñanza..Para médicos y psicoterapeutas, debe ser una lectura obligatoria.
¿Son mucho 40, 45 o 50%?
¿Pero nos mantenemos en la cuestión de si es mucho si 40, 45 o incluso 50% de la población debería sufrir al menos un trastorno mental año tras año?Como recordatorio: el lapso de la estimación resultó del hecho de que el hallazgo epidemiológico sobre la frecuencia (38%) se basó en el examen de solo 27 de los trastornos más comunes.Pero puedes distinguir varios cientos de ellos.Eso ya no sería manejable en los estudios ya muy complejos..
Una revisión histórica es útil aquí nuevamente, aunque no tan lejos como en el caso del autor brasileño: uno de los hitos en la investigación de la frecuencia de los trastornos mentales fue el estudio "Salud mental en la metrópolis", cuyo título probablemente no era por casualidad. del famoso ensayo "Las grandes ciudades y la vida intelectual" Georg Simmel de 1903 recordó.
El estudio de Manhattan sobre la vida del alma de los habitantes de la ciudad, que se basó en casi 2000 entrevistas representativas, también se citó de tal manera que alrededor del 80% de los habitantes de la ciudad tenían problemas mentales..Los críticos del éxodo rural se sintieron confirmado: el hombre era solo por la naturaleza, se crearon los pueblos y en la mayoría de los pueblos pequeños.
Una cuestión de límites
El asunto solo tenía una trampa: más precisamente, más precisamente: solo obtiene el 81.5% si solo considera el 18.5% de los encuestados que no proporcionan ningún problema como mentalmente saludable.Los investigadores de la Universidad de Cornell en Nueva York, que llevaron a cabo el estudio a gran escala, habían clasificado la fuerza de los síntomas de las personas en una escala de 0 a 6.¿Dónde deberías tirar de la frontera?
Si no lo hace entre 0 y 1, como se hizo con frecuencia en ese momento, pero entre 2 y 3, entonces solo alrededor de una cuarta parte de la gran ciudad se consideran repentinamente perturbadas mentalmente.81.5 o 23.4%: ambas veces es aproximadamente el mismo estudio, las mismas personas, datos.
No hay otra ley de la que se pueda derivar una respuesta clara.Uno solo debe tratar de manera transparente con su límite y entregar el motivo para ello.Por cierto, esto se aplica a los informes de hoy, así como el de ese tiempo..
¿Qué son los trastornos mentales?
El consenso de hoy para la definición de un trastorno mental, la versión "oficial", por así decirlo, consiste en un "trastorno clínicamente significativo de pensamiento, regulación de emociones o comportamiento..., [que] generalmente va de la mano con un sufrimiento significativo o una restricción significativa en actividades sociales, profesionales u otras actividades importantes (la versión "oficial").Esto proviene de la parte básica del manual de diagnóstico de los psiquiatras norteamericanos, que apareció en su quinta edición en 2013 y tuvo influencia global.
La peculiaridad de esta definición es que la palabra más frecuente "significativamente" no está claramente determinada en ninguna parte en ninguna parte.Lo sabes por las estadísticas.Pero incluso allí tienes que establecer el nivel de importancia.Por lo tanto, debe insertar un estándar para distinguir de la cuestión de mirar al azar de patrones sureños no accesibles.En resumen, si el Duden describe "significativo" como "de manera clara como esencial, importante, significativamente reconocible", entonces esto no está mal en absoluto.
Mira clínica a las personas
Entonces también es obvio que la determinación de si los problemas psicológicos de una persona son "significativos" de esta manera se debe a la evaluación de los expertos clínicos..Para esto está idealmente entrenado y también tiene una gran experiencia.También hay características culturales y expectativas sociales..
Alguien que, a pesar del golpe del destino de Hobschem, no se queja de sufrimiento, mantiene activamente amistades, regula un trabajo y tiene pasatiempos, generalmente no se diagnostica con el psicoterapeuta o psiquiatra.Los expertos preferirían hablar de alta resistencia, es decir, resistencia a esta persona.
Pero si cae en un agujero a través del desempleo, se retira, se sigue yendo, ya no sale de la casa, deja de contacto con más y más personas y bebe en exceso para suprimir los sentimientos permanentes de inutilidad, probablemente debería obtener un diagnóstico.Entre tales casos relativamente claros se encuentra un espectro completo de variaciones que es tan rica y diversa como nuestro mundo humano.
El ojo del epidemiólogo
Demasiado para el conocimiento básico que se trata de una conversación clínica diagnóstica con un psiquiatra o psicoterapeuta.Ahora debe saber que los métodos de los epidemiólogos están tratando de llevar una conversación tan individual a una forma estandarizada que se pueda enseñar a un personal de fuerzas auxiliares.
Luego se mueven por el país y la entrevista, como en el estudio citado con el 40%, miles de personas.Eso sí, el médico o el psicólogo quieren determinar cómo está el paciente individual;El epidemiólogo quiere recopilar datos cuán comunes son los trastornos en toda la sociedad.
El lector inclinado puede escuchar al profesor de Harvard, Ronald Kessler, cómo resume brevemente la historia de la epidemiología psiquiátrica: desde los momentos en que los investigadores en las aldeas piden al anciano, alcalde o policías a personas conspicuas, que luego fueron examinados más de cerca.Por supuesto, esto proporcionó grandes resultados distorsionados.
Luego vinieron la actitud y las pruebas de selección que sirvieron para fines militares durante las dos guerras mundiales..Finalmente, los procedimientos coordinados de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que se desarrollaron en los años ochenta, 1990 y principios de los 2000 y aún determinan el estado de investigación hoy en día.
La historia de hadas de la nariz que
Por cierto, los propios epidemiólogos a veces relativan sus propios números con la indicación de que los trastornos mentales son como una nariz que.Por lo tanto, el 40% no sería mucho.Sin embargo, esta es una comparación de pizarra en que un sufrimiento significativo o una restricción significativa de la vida debería estar disponible en los trastornos, como hemos visto anteriormente.
Un comentario secundario para una nariz líquida: la historia de que la depresión es un "olfateo del alma", a las personas publicitarias inteligentes se les ocurrió la industria farmacéutica cuando querían vender sus productos en Japón.Psychotharka fue mal visto antes de la década de 2000.En su libro "Crazy Like Us: La globalización de la psique estadounidense" (2011), Ethan Watters describió cómo los gigantes farmacéuticos como GlaxoSmithKline utilizaron hallazgos de antropología y psiquiatría transcultural para conquistar el mercado japonés.
Y el cuento de hadas del dolor de espalda
Un ejemplo que ya estaba en el fin de año es Ulrich Hegerl, director de la Clínica Universitaria de Psiquiatría y Psicoterapia en Leipzig y desde 2008 Presidente de la Fundación de Ayuda de Depresión alemana.La base distribuye información sobre la depresión y enfatiza la importancia de los factores genéticos y los tratamientos farmacológicos (¿cuáles son las causas de la depresión?).
Hegerl representa el punto de vista, el aumento en la frecuencia en el diagnóstico de trastornos mentales como la depresión, que los problemas psicológicos tenían más probabilidades de ser diagnosticados como enfermedades físicas, especialmente como dolor de espalda.Al hacerlo, se encuentra del lado de los optimistas mencionados al principio que defienden el status quo: las condiciones de vida de hoy no enfermaron a las personas más que antes, pero los problemas ahora se describirían de manera diferente e incluso mejor..
Más y más dolor de espalda
Sin embargo, el argumento enumerado por Hegerl y muchos otros psiquiatras líderes no es convincente porque, según un estudio realizado por el Instituto Robert Koch, la frecuencia del dolor de espalda, que ocurre casi a diario durante al menos tres meses, ha aumentado.El último informe de Dak Health de 2018 también se dedicó al tema principal de las enfermedades de regreso porque todavía causan tantos días de incapacidad para trabajar.
En 2003, alrededor del 55% de los encuestados todavía declararon que habían tenido dolor de espalda en los últimos doce meses, ya era el 75% en 2017.Según el informe, el número de tratamientos hospitalarios incluso ha aumentado en un 80%.Por lo tanto, el aumento a veces dramático en los diagnósticos psicológicos psiquiátricos de los últimos años no puede explicarse referiéndose a dolor de espalda diagnosticado incorrectamente.
Esto también se muestra en una mirada a las primeras jubilaciones: en el período de 2006 a 2015 para enfermedades musculares y esqueléticas, tomaron alrededor de 26.500 a 21.500 al año.Sin embargo, esto de ninguna manera explica el aumento de los trastornos mentales de 51.500 a 74.000 por año en el mismo período.Una disminución de 4.Entonces hay un aumento de más de 22.000 casos por año (más sobre causas de depresión).
Capitalismo y depresión
El sociólogo, psicólogo y psicoterapeuta Martin Dornes, científico del Instituto de Investigación Social de Frankfurt.En ese tiempo, junto con un colega, intentó pruebas de que el capitalismo no hace que las personas depriman.
Poco después, publicó un libro sobre el tema ("Matters Capitalismo deprimido? Sobre la salud mental y la enfermedad en las sociedades modernas", 2016), en el que continúa su argumento.El FAZ luego estableció una disputa entre él y el profesor de sociología de Jenenser Hartmut Rosa.
Rosa afirmó que el capitalismo conduce a más agotamiento y depresión.Según Dornes, casi nunca somos.Dos puntos de vista difícilmente pueden diferir más claramente entre sí.
Crítica de capitalismo desde el "ser agotado"
El libro de Dornes es una buena plantilla, ya que representa numerosos críticos de capitalismo que han sido en general y depresión en particular.Y la cuestión de las posibles causas sociales vuelve a aparecer año tras año cuando las compañías de seguros de salud informan un aumento en los diagnósticos psicológicos psiquiátricos nuevamente (los diagnósticos de trastornos mentales aumentan considerablemente).
Martin Dornes resume primero el estado de la investigación epidemiológica y llega a la conclusión de que esto no documenta los trastornos mentales con el tiempo.Esto carece de la tesis de que el capitalismo, que se está propagando en todo el mundo, las personas están mentalmente peor, ya sustentan:
Trastornos "reales" y "falsos"
Aquí el autor está en dos problemas que atraviesan todo el libro y, por lo tanto, su argumento para el capitalismo: por un lado, define los trastornos mentales "reales" de los trastornos mentales "fieltados" o "diagnosticados".En este contexto, también le gusta hablar de la "rerevalencia real", es decir, literalmente la "frecuencia real" de los trastornos mentales.Y estos solo sabrían a los epidemiólogos.
Por otro lado, pasa por alto el hecho de que los epidemiólogos que hizo de esta manera también usan los criterios de los manuales de diagnóstico.¿Qué más debe usar en ancho si no las definiciones generalmente reconocidas de trastornos mentales?
¿Hay más y más trastornos?
Específicamente, Dornes explica que el DSM estadounidense de 1952 tenía 106 trastornos, la edición de 1968 ya en 188, de 1980 265, que de 1994 297 y finalmente la última de 2013 400.Sin embargo, pasa por alto que estos números dependen de cómo contar.
Por ejemplo, Robert McCarron de la Universidad de California en Davis declaró, por ejemplo, entre la cuarta y la quinta edición, es decir, de 1994 a 2013, el número de trastornos de 172 a 152 había caído.El profesor psiquiátrico Nassir Ghaemi contó en la última versión 265, el psiquiatra James Morrison incluso llegó a 155 a 600.¿Como puede ser?
Desafortunadamente, no hay acuerdo sobre lo que debe contar como un trastorno separado y lo que no.¿Es un trastorno neurocognitivo leve (trastorno neurocognitivo leve, recientemente registrado en 2013) algo diferente de un trastorno cognitivo neurog fuerte (trastorno neurocognitivo mayor), o solo una variante?¿Deberían los episodios depresivos de un solo tiempo aparecer juntos o separados del trastorno depresivo?
Problemas de epidemiología
De todos modos: de una forma u otra, no se convierte en ningún argumento para DORTES: si el número de diagnósticos aumenta porque el número de trastornos aumenta, entonces los trastornos epidemiológicamente elevados también deberían aumentar.Pero el autor solo afirma que no hacen eso.
Más adelante en el libro también nota esta contradicción.Sin embargo, esto no lo hace repensar su conclusión, sino a la afirmación puramente especulativa, entonces la frecuencia real de los trastornos mentales debería haber disminuido.
La nota habría sido correcta aquí que los estudios epidemiológicos siempre examinan solo una pequeña selección de todos los trastornos posibles de todos modos..En el mencionado anteriormente con el 40%, había 27 de los más comunes.¡Y eso es mucho para un solo examen!Por supuesto, se aplica que un estudio puede dar como resultado una mayor frecuencia, cuantos más trastornos registre.
Dornes debería haber demostrado al menos aquí que el aumento significativo de los diagnósticos es creado por los trastornos recién creados.De hecho, sin embargo, es más un "clásico", como depresión, miedo, trastornos de sueño o atención (30 años de trastorno de atención TDAH) al que caen la mayoría de los diagnósticos.
Esencialismo psicológico
Esta es la primera gran grieta en la estructura argumentativa de Martin Dornes: los resultados de los estudios epidemiológicos dependen de manera crucial de cómo miden los investigadores correspondientes.Sin embargo, en la forma repetida de hablar de la "realvalencia real", el esencialismo se expresa en Dornes que no hace justicia al tema de los trastornos mentales.
Nadie sabe cuáles son los trastornos "reales" y cuáles son los "falsos".Hay otros nuevos cada pocos años, ¿son reales?- Y otros desaparecen de nuevo, ¿eran falsos?Como hemos visto, los expertos ni siquiera están de acuerdo sobre cómo contar su número en el manual de diagnóstico.Dornes finge que los trastornos mentales son elementos del sistema periódico.
Ocasionalmente hay otros nuevos, pero están claramente definidos, es decir, sobre su número de protones.Tampoco desaparecen simplemente de la lista si los expertos deciden esto en la mesa de conferencias después de diez a quince años.Fiel al lema: “Siempre pensamos que Iron tenía 26 protones, pero la plata era.Y después de consideraciones recientes llegamos a la conclusión de que no hay fósforo en absoluto.“Finalmente, no está en desacuerdo con si se muestran 50, 118 o 300 elementos diferentes..
Hechos en la cabeza
Sin embargo, el malentendido del asunto, que, en la distinción de Dorne entre trastornos psicológicos "reales", por un lado, y "fieltro" y "diagnosticado" por el otro, es mucho más fundamental.¿Puede solo "sentir" síntomas depresivos sin tenerlos realmente?Y si un médico o psicoterapeuta determina esto de acuerdo con las reglas del sujeto y diagnostica un trastorno depresivo, ¿no es "real", sino solo "diagnosticado"?
El autor en realidad pone los hechos al revés en todo el libro, donde supone que necesitamos los estudios epidemiológicos para confirmar los diagnósticos clínicos.Por el contrario, es correcto que los epidemiólogos usen sus métodos para aproximar y estandarizar los procesos de una conversación clínica de tal manera que puedan llevarse a cabo en términos de masas, solo para encuestas representativas en compañías enteras.
La conversación de diagnóstico se considera el estándar
Imaginemos que una persona es diagnosticada con un trastorno de ansiedad del psiquiatra.Un día después, viene la asistencia de un epidemiólogo, lee el cuestionario estandarizado, ingrese los resultados en una computadora y esto calcula el resultado: no hay perturbaciones.Entonces, ¿el trastorno de ansiedad de esta persona no es "real", sino solo "sentido" o "diagnosticado"?Por supuesto que no.
De hecho, los epidemiólogos como el ya mencionado Ronald Kessler o el profesor de Dresden Hans-Ulrich Wittchen han revisado la investigación básica en décadas de investigación básica si sus cuestionarios estandarizados conducen a los mismos resultados que las entrevistas con diagnóstico clínico.Un estudio relevante mostró que el acuerdo para diferentes trastornos es entre el 62% y el 93%.
Entonces, si uno quería distinguir entre trastornos "reales" y "falsos", entonces la dirección de lo que Dornes está sujeto: el diagnóstico clínico está por encima del cuestionario epidemiológico.Esto tampoco es sorprendente, ya que el clínico no solo está mucho mejor capacitado que el asistente del epidemiólogo, sino también muchas más formas de responder a la situación específica de su paciente.
EVSPECIES DE LA INVESTIGACIÓN DE LA MUESTRA
Además, los epidemiólogos de los hechos son conscientes de que sus preguntas pueden ser malentendidas por la gente de la población general y sus procedimientos tienen otras fuentes de error.El hecho de que los encuestados a menudo recuerden recordar ciertos síntomas en los últimos doce meses o incluso períodos de tiempo más largos no garantiza los resultados más seguros..
Este punto marca una diferencia fundamental adicional entre la epidemiología y el diagnóstico clínico que Dornes ni siquiera menciona: los poderes auxiliares de los epidemiólogos llegan a sus encuestas representativas, mientras que los pacientes psicológicos psiquiátricos, aparte de los ingresos forzados, llegan al médico o psicoterapeuta en sus propios iniciativa.Esto significa que aquellos que dan este paso ya tienen la necesidad de ayuda;Quién es llamado o llamado puede no tener ninguno en absoluto.
Esto nos lleva de regreso al 40%, según Dornescher Lesart, los trastornos mentales de "privalencia real" durante un período de doce meses en un país europeo.El hecho de que el autor también cita otros números porque otros estudios han sido metodológicamente diferentes está ahí.
¿Esto amenaza los sistemas de salud?
Si ahora entendemos el 40% de trastornos psicológicos epidemiológicamente elevados como se entienden en la artesanía diagnóstica de médicos y psicoterapeutas, a saber, una expresión de sufrimiento esencial o restricciones considerables en la vida, entonces el sistema de salud de todos los países se enfrenta a un desastre: Muchas personas pueden ser tratadas en cualquier lugar.Afortunadamente, no tienen que.
Lentamente nuevamente: los ayudantes de los epidemiólogos preguntan a las personas seleccionadas representativamente si recuerdan estos o esos síntomas..La mayoría de estas personas nunca habrían encontrado la idea de ir al médico o psicoterapeuta.Muchos se llevan tan bien con sus vidas.Simplemente no necesitas ayuda.
El hecho de que algunas personas y desafortunadamente más a menudo las que necesitan más ayuda no se abren en su propio impulso es un aspecto triste del tratamiento diario..Si quisiera ir más allá aquí que las campañas de conciencia y reconocimiento de hoy, entonces tendrá que someter a todas las personas a una encuesta.Además de la restricción de la libertad, esto sucedió al precio de numerosos casos falsos positivos.
Baja tasa de tratamiento
A qué hielo negro vas, si sigues la forma de hablar de la "prevalencia real", sigue de otra consideración: como hemos visto, los trastornos psicológicos son considerables en su definición.Si el 40% de la población general tiene problemas tan importantes año tras año, ¿por qué solo tiene un promedio de 2.5 incapacidad para el trabajo por año, según Dak Health Report 2018?Que esto es bastante desde una perspectiva diferente, lo haré de inmediato..
Pero nos quedemos con los epidemiólogos por un momento: el informe de que los trastornos mentales son tan comunes como una nariz que.Ahora debe saber que sus síntomas generalmente tienen que estar disponibles durante semanas o incluso meses para que se cumplan los criterios de diagnóstico..¿Por qué las personas faltan en promedio solo 2.5 días al año debido a los trastornos mentales en el lugar de trabajo?
Por lo tanto, se ajusta en la parte posterior y en el frente, decir: el 40% es la prevalencia real, tan a menudo como los trastornos mentales son realmente, esa es la respuesta de la ciencia dura, por lo que tales personas sufren significativamente cada año o están significativamente restringidos en sus vidas - y sin embargo, no están en el trabajo..
Solo el 16% en el tratamiento
También desde otra dirección en la misma conclusión: los estudios epidemiológicos a menudo plantean si los encuestados buscan ayuda profesional.Por ejemplo, el profesor psiquiátrico estadounidense Randy Auerbach examinó recientemente la salud mental de los estudiantes con colegas de numerosos países.
Como resultado, alrededor del 20% de los encuestados tuvieron al menos un trastorno mental durante el año pasado.Por cierto, para evitar especulaciones sobre los seres universitarios: alrededor del 83% de estas personas habían tenido problemas psicológicos antes de estudiar.
Lo que quiero es el hallazgo de que los estudiantes habían recibido solo alrededor del 16% de ayuda profesional con los problemas..Ahora debe saber que las salas de espera para las horas de consulta psicológica ya se están desbordando hoy, es decir, en este 16%, a pesar de que muchas universidades han creado más y más empleos aquí en los últimos años..Lo mismo se aplica a las horas de oficina psicológica psiquiátrica fuera de las instituciones educativas.
"Realpalvalence" no significativo
Así como las universidades pueden cuidar después del 20% de los estudiantes psicológicos psiquiátricos, la compañía puede tratar el 40% de la población total.Afortunadamente, ella no tiene que.Incluso si no todos los ayudan, no necesita a todos los que obtengan un resultado positivo en un cuestionario epidemiológico.
Por lo tanto, estos estudios no miden la "prevalencia real" de los trastornos mentales en el sentido clínicamente relevante.Afortunadamente, de lo contrario, nuestra sociedad se habría derrumbado hace mucho tiempo.Es simplemente enfoques científicamente estandarizados y cuantificados para la vida clínica cotidiana que sirven por encima de todo un grupo: los propios epidemiólogos y no los médicos, psicoterapeutas o pacientes.No eres un buen indicador para una necesidad real de ayuda.
Falta base empírica
Dornes parece ser consciente de dónde sugiere en su libro, no todas las personas identificadas por los epidemiólogos necesitan tratamiento..Eso es cierto: ¿por qué habla sobre la "prevalencia real" de los trastornos mentales?¿Y por qué no saca la conclusión lógicamente convincente de que los estudios epidemiológicos no tienen sentido para su defensa del capitalismo si no crían la necesidad de ayuda de las personas?
Si el autor no puede confiar en los estudios epidemiológicos y si desconfía del número real de diagnósticos, entonces simplemente no tiene una base empírica para su punto de vista.Esta es una posición sorprendentemente débil para alguien que busca su discusión, a saber, los críticos sociales de las ciencias sociales, por su supuesta ignorancia del empirismo.
Resumen preliminar
En esta primera parte, discutimos los conceptos básicos de las conversaciones de diagnóstico de psicólogos y psiquiatras y comparamos con el trabajo de epidemiólogos.Mostró que la validez del diagnóstico individual está por encima de la de los estudios del cuestionario.Las relativizaciones frecuentes con las cuales el fuerte aumento de los diagnósticos psiquiátricos-psicológicos también debe declararse podrían ser refutados: los trastornos mentales no son un resfriado ni una forma diferente de dolor de espalda.
Las interpretaciones de Martin Dornes sobre la investigación epidemiológica en particular no son atrapadas.Esto significa que la pregunta está nuevamente en la sala si las condiciones económicas y sociales no afectan la salud mental de las personas..Es por eso que continuará en la segunda parte en la que observamos cómo los pacientes "coordinan con los pies".Muestra que los alemanes nunca han estado tan enfermos como hoy, al menos en 21.siglo.
Nota: Esta publicación aparece en paralelo en Telepolis - Revista para la cultura de la red.
