El blog de los lectores - cartas al editor a DIE ZEIT

Cartas al editor sobre "Free and Immune" de Mark Schieritz

En el Reino Unido, el número de infecciones está cayendo tan rápido como ha estado aumentando. Esto sorprende a todos, pero no es una sorpresa. La pandemia viene en oleadas, sin importar cuán duras sean las medidas de bloqueo. Mientras tanto, numerosas comparaciones de países con estrategias opuestas (bloqueos duros / restricciones mínimas o nulas) desde el otoño pasado de 2020 han demostrado que el desarrollo del número es casi idéntico. ¡Nadie ha podido demostrar que los confinamientos estrictos funcionan! Sin embargo, las comparaciones con, por ejemplo, Suecia, Suiza, Texas, Florida, Oklahoma, Alabama, Carolina del Sur y Dakota del Sur han demostrado que tienen muy poco efecto.

También se puede demostrar que los confinamientos más duros, como Gran Bretaña, España, Portugal, Francia, Italia, han visto los rebrotes más brutales en el número de infecciones después de que se levantaron las "medidas". ¡El virus se ralentiza y luego continúa aún más violentamente! Los duros confinamientos definitivamente tienen un efecto: ¡prolongan la pandemia! Lo mismo ocurre con las vacunaciones masivas. Nadie puede probar realmente cómo las nuevas vacunas, mal probadas, desarrolladas en galopadas de cerdos, afectan el curso de la infección. ¡Aquí solo hay suposiciones! Nadie sabe los efectos a largo plazo. En India (que, por cierto, tiene menos de un tercio de las muertes en Alemania, convertidas al tamaño de la población) solo alrededor del 7% de la población ha sido vacunada dos veces.

El Ministerio de Sanidad de allí publicó hace unos días un estudio según el cual casi el 70% de la población tiene anticuerpos, es decir, está inmunizada de forma natural. En Alemania, mientras tanto, se están haciendo esfuerzos para ignorar las pruebas de anticuerpos y lograr la deseada "inmunidad de rebaño" a través de la vacunación masiva. Esta es una bendición para la industria farmacéutica, pero no necesariamente para el público: después de todo, se ha demostrado que la inmunidad natural después de sobrevivir a una infección brinda una mejor protección que la inmunidad después de la vacunación.

En Alemania, la gente discute sobre el grado de castigo para aquellos que no quieren ser vacunados, creando imágenes masivas de enemigos y allanando el camino para las condiciones que conocemos de la RDA, China, Corea del Norte y el Tercer Reich. La construcción de imágenes enemigas y la retirada de los derechos y libertades fundamentales son características del fascismo. Cuando las personas sanas están en desventaja, ¡ya no se trata de salud! –Hans Ludwig Scherer

Hay problemas buenos y problemas malos. Por lo general, espero descargar mi TIME todos los miércoles. Una extraña sensación se apoderó de mí hoy. LAMENTABLEMENTE mi sentimiento no me defraudó. Ya no los leeré con este título y esperaré y esperaré de nuevo una edición periodística más equilibrada. Entonces Die Zeit se une a la caza de brujas y denuncia a los no vacunados / inseguros / dudosos como pecadores ambientales comparables que envenenan a otros. Siempre listo para ir. ¡Extraño! Una cosa que debes tener en cuenta: la presión siempre genera contrapresión y es buena parte de la división de la sociedad, en lugar de -siguiendo la propia misión- ofrecer una comparación en el sentido de “sentido común”, que abre una ventana para el lector a formarse una opinión en lugar de golpearla en voz alta. ¡Qué poco profesional!

Además del intelecto, el sentido común incluye una inteligencia mucho mayor, el poder emocional del corazón y para muchas personas (más de lo que se supone actualmente) la vacunación actual, bastante experimental, no se siente realmente bien. ¿Por qué aquellos que están en contra de la ingeniería genética en los alimentos tienen que inyectar grandes dosis directamente en la sangre? ¡Una tecnología que aún tiene que demostrar que no empuja los límites naturales del sistema inmunológico hacia las "enfermedades autoinmunes"!

Estas son opiniones médicas, no conspiraciones. Una tecnología que instruye al cuerpo para que produzca algo extraño a sí mismo y luego lo combata. No somos antivacunas y no somos conspiradores. Sin embargo, nuestro médico de familia nos desaconseja urgentemente esta vacunación, un fenómeno bastante común que uno también debe tomar en serio, si la democracia y los valores significan algo para usted.

Estuvimos nuevamente en un centro de pruebas hoy como parte de un pedido. Se dijo que actualmente apenas hay pruebas positivas en los no vacunados, pero casi exclusivamente en los vacunados, porque se pesan en una falsa seguridad fatal. Por supuesto, uno escucha y lee poco al respecto. En este sentido: Como muchos otros, estamos a la espera de una vacuna clásica en la que confiemos, que ojalá esté disponible pronto y hasta entonces nos alegra que nos insulten (incluyéndoos a vosotros). Porque: ¡No te preocupes! Y tampoco “Caught Along – Hang Along”... – Helmut & marlies rumke

Volviendo al artículo de hoy, Libre e Inmune. Aquí está hablando de riesgos manejables de la vacunación. Quisiera informarles lo siguiente: Nací el 08/06. vacunado como uno de los primeros después del lanzamiento de la priorización de vacunación. Mi pareja nació el 7 de enero. vacunada (trabaja en enfermería). Entonces puede decir que definitivamente somos positivos sobre la vacunación y confiamos en las autoridades. Desafortunadamente, desde que me vacunaron ya no puedo trabajar. Tengo 39 años, no tengo enfermedades previas y gozo de la mejor salud, incluso con deportes de resistencia regulares.

En este momento soy feliz cuando tengo la fuerza para lavar la ropa. No hay ayuda ni del fabricante de la vacuna ni de los tres médicos que han sido consultados. Por lo tanto, estoy en tratamiento con financiación privada con un naturópata. Puedo permitirme esto debido a mi muy buen salario. No quiero saber cómo sería la situación de otra manera. A veces me acusaban de inventar los síntomas o las teorías eran descartadas por los médicos "entonces simplemente estás cansado".

Si lo requiere, le proporcionaré mi tarjeta de vacunación y los archivos de mis exámenes. Te deseo que siempre te mantengas saludable y que nunca te metas en una situación así. No solo personalmente, sino porque estoy profundamente convencido de que necesitamos más que nunca periodistas competentes e independientes en nuestro país. –Tim Kramp

Básicamente, estoy de acuerdo con sus afirmaciones. Pero tenemos el siguiente problema aquí en el terreno llano en RLP: yo, aunque última prioridad tres, solo me dan la segunda vacuna en dos semanas, y eso solo por casualidad, porque al médico de familia le quedaba una dosis. Mi hijo mayor y mi esposo están vacunados porque trabajan en los llamados trabajos “sistémicamente importantes”. Llevamos semanas intentando conseguir una cita para nuestro hijo de casi 18 años.

Probablemente todavía no haya suficientes vacunas aquí y todavía no puede registrarse en el centro de vacunación. Para él en particular, los tiempos de restricciones fueron particularmente drásticos. Le encantaría vacunarse, pero eso solo parece posible con mucha suerte y conexiones. Entonces, ¿de qué sirve la coerción si, y conozco a muchos jóvenes y adultos jóvenes, simplemente no pueden obtener citas de vacunación? El alivio para las personas vacunadas sería un poco injusto. – A. Furwitt

Las dudas sembradas políticamente sobre el estado de derecho de la vacunación obligatoria pueden ser contrarrestadas solo con la diversidad de opiniones de reconocidos constitucionalistas. Esto no cuestiona el derrotismo político fatalmente real existente, sino que lo refuerza. – Jürgen Dressler

La vacunación obligatoria pone en peligro todo ya todos. Confianza en la política, cohesión social, comprensión de la importancia de la responsabilidad personal y la libertad en una sociedad democrática. Y sigue siendo cuestionable si la coerción estatal aumentará significativamente la tasa de vacunación. "Victoria sobre Corona" o "inmunidad colectiva" son solo frases de una historia ficticia. Son de poca ayuda ahora, y en el futuro cercano, para evitar que el virus se propague sin control y para dominar los problemas actuales que deben ser "wuppen" juntos.

Las vacunas son importantes. Sin embargo, una glorificación como panacea, como el alcohol con muchas medicinas, está contraindicada. Conozca a sus conciudadanos en pie de igualdad en lugar de ser autoritario desde arriba. Promover la vacunación en lugar de la coerción. Habla con ellos. Si tienes confianza, convence a los que te rodean. Y toma en serio lo que tienen que decirte.

El ejemplo de su fábrica con las aguas residuales está completamente fuera de lugar para la propagación de la corona. No son los no vacunados los que propagan el virus, sino toda persona infectada, aunque esté vacunada o se haya recuperado. En el contexto del cambio climático, encajaría bien. Calculemos cuánto CO2/año puede tolerar nuestra tierra, luego asignemos una parte igual a cada ciudadano del mundo y castiguemos a aquellos que consideran un asunto privado asumir una mayor huella de carbono para que podamos mantener el sustento para todos. – Jürgen Pilz

Esta consideración asume que el gobierno está "devolviendo libertades". Esto también quedó claro en las conferencias entre el Canciller y los Primeros Ministros de los estados federales. Visto desde una distancia imparcial, veo esta pregunta bajo una luz diferente.

Quiero decir, el gobierno no tiene poder para "tomarse libertades" de los ciudadanos. Por eso no puede devolverlos. El comentario sobre la GG establece: "Solo el legislador puede, en los casos en que la propia GG asume que puede 'restringir' ciertos derechos fundamentales, implementar estas restricciones solo sobre la base de una ley general" (Dieter Hesselberger: "Kommentar zum Grundgesetz"). Si ya no se cumple el requisito legal para la restricción de los derechos fundamentales, la restricción debe levantarse de conformidad con la ley.

¿Qué debo pensar de los políticos (perfil profesional: abogado, ingeniero, banquero/politólogo, físico, etc.) pensando que pueden anular el juicio de órganos especializados (Comité Permanente de Vacunación, Consejo de Ética, etc.). Encuentro esta autocomprensión muy cuestionable. Explica su sentido de poder y las omisiones de sus responsabilidades reales. ¿Dónde se cumple una ley general para situaciones peligrosas federales? - R. Renaux

Después de trabajar durante más de 40 años en una gran empresa farmacéutica en estudios con el objetivo de identificar y excluir los efectos secundarios y los daños a largo plazo en el desarrollo de una vacuna o un fármaco lo antes posible antes de que se aprobara, fui inspirado en el artículo muy sorprendido en la portada del ZEIT. De hecho, me suscribí a ZEIT porque pensé que esta revista se diferenciaría significativamente del nivel del diario alemán más grande, pero después del polémico artículo en la portada "Libres e inmunes", ya no estoy seguro.

La comparación de las personas críticas con una vacuna con la de un fabricante que arroja veneno a un río no solo es irrelevante sino peligrosa porque divide a la sociedad, la polariza y alimenta el odio hacia las personas críticas con una posible vacunación por razones materiales. Los efectos secundarios y las muertes de las vacunas utilizadas actualmente que se han determinado hasta ahora demuestran que esto está justificado. Dado que el Sr. Mark Schieritz aboga por medidas estatales coercitivas en su artículo, también debería aceptar las preguntas: ¿Por qué el desarrollo de un fármaco/medicamento en realidad lleva mucho más tiempo que el caso de las vacunas?

¿Qué le parece el hecho de que, en el corto tiempo que se están desarrollando las vacunas, no se hayan podido probar adecuadamente las posibles secuelas tardías? Y cómo evalúa su artículo cuando pueden presentarse efectos teratogénicos o secuelas tardías cancerígenas tras la vacunación y luego causar el daño económico que quería prevenir con medidas coercitivas. – Hans Ulrich Dreisbach

En su portada afirma que vacunarse contra el Covid19 es solidaridad. Esto no es correcto, porque las personas vacunadas aún pueden ser contagiosas e infectar a otros. Peor aún: a diferencia de las personas que no han sido vacunadas contra el Covid19, no notan que están enfermas y, por lo tanto, saldrán entre la gente y propagarán el virus aunque sean contagiosas. ¡Corrija su tergiversación de inmediato e investigue mejor en el futuro antes de retratar erróneamente a un grupo social de manera negativa! – Verónica Schmidt

En su artículo, Mark Schieritz anuncia medidas coercitivas por parte del estado para convencer a todos aquellos que aún no se han vacunado voluntariamente de que hagan una cita para vacunarse lo antes posible. El artículo comienza con una comparación objetivamente incorrecta, que adoptó del economista Pigou. El propietario irresponsable de una fábrica vierte a sabiendas aguas residuales tóxicas en un río, envenenando a los peces y destruyendo las pesquerías locales. Aquellos que no están vacunados, por otro lado, no buscan conscientemente una infección para propagar aún más el virus. Después de un año y medio de experiencia con la pandemia, hay medidas de protección que se aplican de manera constante para protegernos a nosotros y a nuestros conciudadanos: reglas de distanciamiento; Mascarilla de protección, evitando grandes eventos, pruebas periódicas.

¿Se les confía a los ciudadanos tan poco respeto y responsabilidad por sus semejantes? Eso sería malo y me recuerda las palabras de Brecht después del levantamiento del 17 de junio de 1953: el gobierno debe disolver al pueblo y elegir uno nuevo. De vuelta al presente. Además de ser responsable de los demás, todo ciudadano es responsable de sí mismo, de su felicidad en la vida y de su salud y asume las consecuencias de sus decisiones. Las vacunas Corona tienen una aprobación de emergencia e incluso el Sr. Schieritz señala que nuestra evaluación de las vacunas muestra "riesgos y efectos secundarios que han sido manejables hasta ahora".

El estado actual de la investigación no es capaz de responder qué efectos tendrá la vacunación en nuestro cuerpo en 10 años. Después de sopesar todos los riesgos personales y sociales, queda una decisión libre, madura y no dejarse manipular por insultos, intimidaciones y amenazas. Nuestra democracia necesita discusiones controvertidas e ilustración integral, pero no paternalismo. – Dagmar Scherzer

¿Die Zeit ha introducido vacunas obligatorias para sus empleados? No hay otra manera de explicar un artículo como el de Mark Schieritz en la página 1. Para mí, este artículo es un descaro increíble. Ahora por fin sé quiénes son los verdaderos destructores ambientales. Donald Trump no podría haberlo expresado mejor. Cualquiera que piense que puede vencer enfermedades con vacunas a medio preparar que ni siquiera funcionan bien ha tomado demasiadas "cosas" para sí mismo, y también malas.

La medida en que cada individuo, esté vacunado o no, cumple con su responsabilidad en nuestra sociedad se puede ver muy bien en el tráfico diario o en la declaración anual de impuestos. Todo el mundo está siempre al lado de sí mismo. Pero la vacunación se trata de eso. Que tonto hay que ser para creer eso. No entiendo por qué el tiempo le da este espacio a una opinión tan indiferenciada. En el futuro, también podré leer el periódico Bild. – Peter Airrainer

Es un poco exagerado describir a las personas que, por preocupación por su integridad física, no quieren que les inyecten la nueva supuesta "vacuna" como "peligrosas". El Sr. Aiwanger advirtió recientemente contra la caza de personas no vacunadas y fue severamente reprendido por ello. Lo que estás haciendo es el primer paso, ¿no crees? La forma en que escribes sobre el tema en cuestión demuestra que para ti solo existe el blanco y el negro. Una simplificación que realmente no debería tener ningún lugar en la portada de "Zeit". ¿Cree que los riesgos y los efectos secundarios son manejables? ¿Incluso si PEI escribe que el riesgo de efectos secundarios graves, incluida la muerte, es unas 30 veces mayor que con las vacunas anteriores? Entonces crees que habrá algunos que se vacunen, ¡pero lo principal es que tú no estás entre ellos! Y lo otro es solo el daño colateral.

También parece creer en las narrativas que a muchos protagonistas de la televisión les gusta presentar: - La vacunación durante una pandemia previene la resistencia. ¡Hay científicos que temen exactamente lo contrario! – Con el rechazo de la vacunación, la inmunidad colectiva retrocedería en la distancia. Sin embargo, ¡la inmunidad colectiva no se puede lograr con una vacuna en el caso de Corona! – Si hemos erradicado la viruela, también podríamos hacerlo con Corona. ¡Probablemente desconozca por completo la diferencia fundamental entre la viruela y el coronavirus! ¡Corona no se puede erradicar!

- Parece que solo hay dos estados en el futuro para usted: vacunado o con un respirador. No se puede inferir una condición diferente de su artículo. ¡Esta sugerente forma de periodismo es muy popular en este momento! – La denegación de la vacunación incurriría en costos. Es el manejo de la infección y las medidas indescriptibles las que causan costos y daños horrendos. – Corona causaría una emergencia. ¡No Corona, pero lidiar con eso crea la emergencia! Simplemente exigir públicamente con impunidad que una parte de la población sea privada de sus derechos básicos, sin importar por qué, ¡es una reminiscencia de los tiempos más oscuros de la historia alemana!

Su referencia a que solo el 0,2 % de los franceses habrían protestado contra la vacunación obligatoria muestra el cálculo antidemocrático con el que está jugando. La resistencia probablemente no será tan grande, por lo que será un juego fácil obligar a la minoría a vacunarse. Pero esto no se trata de procesos políticos normales, sino de la integridad física de las personas que están preocupadas de que un medicamento con aprobación de uso de emergencia, una tasa de complicaciones y mortalidad 30 veces mayor que antes y un efecto a largo plazo completamente desconocido pueda ser inyectado por la fuerza en ellos! ¡Aquí es donde el llamado principio de la mayoría llega a sus límites! No basta con exigir la vacunación obligatoria porque no se está vacunando a suficientes personas. Una vacunación obligatoria debe estar legal, ética y médicamente muy bien justificada. En este caso, sinceramente, ¡eso no es posible! - dr médico Martín Krivacek

Me gustaría estar totalmente de acuerdo con el Sr. Schierritz, y uno no puede repetirlo en voz alta y con la frecuencia suficiente: ¡como tantas veces en la vida, hay libertades en conflicto! Nadie puede colocar su reclamo absolutamente o por encima del "bien común". La estrategia de futuro solo puede ser liberar la vida pública sobre la base de 3G (vacunados, probados, recuperados). Sin embargo, los no vacunados pronto deberán pagar ellos mismos sus pruebas, entonces ya no tendrán derecho a los subsidios económicos del público en general. Esta perspectiva quizás podría aumentar la voluntad de vacunar... – Wolfgang Heckl

¿Cómo sabes con certeza que eres libre e inmune? Dame las cosas, ¡qué idioma! Saludos a su coeditor: todavía hay mucho material por resolver. Casi olvido el rechazo del apretón de manos. Sigue así, acabo de cancelar mi suscripción. – W. G. Stark

También leo cada vez más en el ZEIT sobre las personas que se niegan a vacunarse y la importancia y la obligación solidaria de vacunarse. Yo lo veo diferente. El covid-19 es una pandemia. Esto significa que es un evento mundial. Por lo tanto, también se debe tomar la solidaridad global para limitar los efectos de Covid-19 y eventualmente superarlos. Por lo tanto, considero solidario que los grupos vulnerables de todo el mundo se vacunen primero y no en Alemania hasta que se vacune la inmunidad colectiva solo para que pronto podamos volver a ir a todas partes sin máscara.

No me vacuno porque creo que la vida de los trabajadores médicos y los grupos vulnerables en Malí, Afganistán o Siria (por nombrar solo tres países donde ni siquiera el 1 % de los residentes están vacunados) debería protegerse. protegido antes de vacunarme para mayor comodidad. Hago un llamamiento a los políticos para que garanticen que los que se han recuperado, los que han sido vacunados y los que se han hecho la prueba en Alemania siguen recibiendo el mismo trato, que las pruebas se siguen ofreciendo de forma gratuita (también para evitar que las personas más pobres y las familias con los niños se vean aún más desfavorecidos socialmente a través de pruebas que están sujetas a una tarifa). se excluyen vidas) y que las regiones más pobres del mundo reciban vacunas de manera más intensiva, especialmente en regiones donde el cumplimiento de las medidas higiénicas no es posible.

Por mi parte, estoy feliz de estar vacunado si la pandemia se trata con seriedad como una situación de crisis mundial y todos, independientemente de su nacionalidad, tienen el mismo acceso a las vacunas. Hasta entonces, me complace regalarle mi dosis a una partera nigeriana. –Munia Schwandner

Su artículo principal "Libres e inmunes" en Die Zeit No. 31 del 29 de julio de 2021 me impulsó a escribir una carta al editor por primera vez en mi lectura semanal de su periódico, que ha durado más de cuarenta años. Esto también se debe a que su artículo no se puede leer en la página cinco o 35, sino como un artículo principal en la página uno y, por lo tanto, generalmente se entiende que está en línea con la tendencia y la dirección del periódico y el equipo editorial en su conjunto. El artículo se subtitula “Quien no se vacuna pone en peligro a los demás. Eso justifica las medidas coercitivas". El artículo luego culmina con la demanda "Y si todo lo demás falla: vacunación obligatoria, al menos para ciertas profesiones".

Para mí, estas sentencias representan un desconocimiento completamente intolerable del derecho fundamental a la vida ya la integridad física protegido en el art.

Leer la demanda de restricción de este derecho fundamental en un editorial de Die Zeit me da miedo, a menos que pueda proporcionar evidencia de la efectividad de su demanda en relación con el proceso de infección. Me ocuparé de una discusión de este requisito con más detalle a continuación. En primer lugar, un comentario sobre otra frase del artículo. Realmente me asombró cómo una frase así pudo convertirse en un editorial para lo que todavía considero un producto de periodismo de calidad.

"La negativa a vacunarse es un costo que corre a cargo de la comunidad". el público en general, combinado con una demanda para imponer una prohibición general de fumar a los fumadores. Probablemente no haya leído nada como esto antes porque es obvio cuán absurdas son tales oraciones dada la multitud de acciones humanas que luego tendrían que ser prohibidas. ¡Así que por favor más calidad en una editorial!

Volvamos a la cuestión de la vacunación obligatoria. Debe haber consenso en que sólo se puede derivar una obligación si de esta se evita ampliamente que la persona vacunada ponga en peligro a otras personas. La decisión por el propio bienestar -y por ende la decisión de si quiero vacunarme por mi propio bienestar- siempre es una responsabilidad personal en un estado liberal como el nuestro cuando hablamos de una enfermedad como el SARS Covid 19. La cita posterior en el artículo de la obligación de vacunar contra la viruela es muy descabellada. La viruela, por ejemplo, tiene una letalidad del 30%, con Corona se da una letalidad del 2,5% para Alemania.

Volvamos a la cuestión de si el riesgo para otras personas se puede evitar en gran medida mediante la vacunación obligatoria si es razonable que la persona se vacune. El artículo dice: "La vacunación no solo protege a quienes han sido vacunados a pesar de los riesgos y efectos secundarios que han sido manejables hasta ahora...". Recuerde: la vacunación es irreversible y todas las vacunas aún se administran solo en caso de emergencia. Los “riesgos y efectos secundarios manejables” surgen según el informe de seguridad vigente “Casos sospechosos de efectos secundarios y complicaciones vacunales tras la vacunación para protegerse frente al COVID-19 desde el inicio de la campaña de vacunación el 27 de diciembre de 2020 al 30 de junio de 2021” , editor Paul-Ehrlich-Institut, ver arriba representa:

En la página 10, bajo el título "Resultado de la respuesta notificada" relacionado con las complicaciones notificadas, en todas las vacunas, se notifican 682 muertes y 1238 lesiones permanentes. Tenga siempre en cuenta que las muertes y lesiones permanentes ocurrieron en personas sanas, no se trataba de luchar contra una enfermedad en estas personas. En mi opinión, estos números por sí solos prohíben pensar en un requisito de vacunación con respecto a la razonabilidad. ¿Lo ves diferente?

¿Qué hay de evitar poner en peligro a terceros? Sólo puede consistir en que una persona vacunada que, a pesar de estar vacunada, enferma sintomática o asintomáticamente de corona o solo está infectada por virus, libera entonces una carga viral mucho más baja al medio ambiente que una persona no vacunada y, como una consecuencia claramente probada, es significativamente menos contagiosa. Dada la importancia de la vacunación obligatoria en relación con el alto nivel de protección en virtud del artículo 2 de la Ley Fundamental, esto implica la prueba científica de tal efecto (palabra clave “medicina basada en evidencia”). Supongo que este aspecto fue ampliamente examinado en el desarrollo del editorial (por ejemplo, por sus editores científicos) para no hacer demandas apresuradas o poco confiables de vacunación obligatoria. Considero que esto es desastroso para la reputación de su periódico.

Yo mismo solo he encontrado una publicación relevante del Instituto Robert Koch sobre esta cuestión, el "Boletín Epidemiológico 19/2021" del 12 de mayo de 2021 con un capítulo "Qué tan bien protege la vacunación COVID-19 contra el SARS-CoV -2 infecciones y transmisión?”. En este capítulo, los autores afirman: "En las personas que dieron positivo en PCR a pesar de la vacunación, también se pudo demostrar una carga viral significativamente más baja y también una duración más corta de la excreción del virus" (énfasis mío).

Para esta declaración, que no se basa en las propias investigaciones del RKI, se citan tres fuentes, que afortunadamente se pueden consultar libremente en Internet. Estas son las fuentes 12, 21 y 27 del subcapítulo 3.3 al capítulo anterior. Ahora me tomaré la libertad de citar las principales afirmaciones de estos tres estudios en relación con la afirmación del RKI de evidencia de una carga viral más baja y de menor duración y el menor riesgo de infección que se puede derivar de esto. Fuente 12, frase clave en la publicación Lancet:

“La carga viral entre aquellos con un hisopo positivo para NAAT en el grupo vacunado con ChAdOx1 nCoV-19 fue significativamente menor desde el punto de vista estadístico que entre los que estaban en el grupo de control. Junto con nuestro análisis reciente,46 que mostró una reducción del 64 % en cualquier resultado positivo para NAAT después de una dosis única de ChAdOx1 nCoV-19, nuestros hallazgos sugieren que incluso aquellos vacunados con un hisopo positivo para NAAT podrían tener menos probabilidades de transmitir el virus que un individuo NAAT positivo no vacunado.” Fuente 21, frase clave en la publicación Lancet:

“También descubrimos que los valores umbral del ciclo de PCR, que se asocian negativamente con la capacidad de aislar el virus, fueron significativamente más altos en las infecciones que ocurrieron 28 días o más después de la vacunación que en las infecciones que ocurrieron durante el período sin vacunar, lo que sugiere que la vacunación podría reducir la transmisión posterior de SARS-CoV-2 de personas con infecciones avanzadas”. Fuente 27, frase clave en la publicación medRxiv que aún no ha sido revisada por pares:

“Más allá de su protección sustancial de los vacunados individuales, se espera que las vacunas contra el COVID-19 reduzcan la carga viral en las infecciones emergentes y, por lo tanto, supriman aún más la transmisión. Aquí, al analizar los resultados positivos de la prueba de SARS-CoV-2 después de la inoculación con la vacuna de ARNm BNT162b2, encontramos que la carga viral se reduce 4 veces para las infecciones que ocurren entre 12 y 28 días después de la primera dosis de la vacuna. Estas cargas virales reducidas apuntan a una menor infecciosidad, lo que contribuye aún más al impacto de la vacuna en la propagación del virus. ... Sin embargo, aún se desconoce el efecto de la vacunación sobre las cargas virales en las infecciones posteriores a la vacunación de COVID-19”.

Todo el énfasis es mío. La aseveración de prueba que hace el RKI es insuficiente porque no consta una menor frecuencia de contagio. Una "sugerencia" es como una "pista", una indicación y no una prueba, eso sería una "evidencia". La última oración de la fuente 27 también hace que sea casi insoportable que el RKI use esta fuente como "prueba".

Veo estas tres fuentes como el trabajo de investigadores comprometidos con los estándares científicos, que son reacios a expresarse en su evaluación porque precisamente no se puede derivar evidencia de sus investigaciones. Pero supongo que ciertamente tiene fuentes mucho más confiables en el sentido de prueba de la posibilidad reducida de infección. Le agradecería que revelara estas fuentes.

También me vuelve aún más escéptico cuando leo un artículo reciente en el "Washington Post" del 28/07/21 con las oraciones clave que citan a los CDC: "Nuevas recomendaciones de los funcionarios federales de salud esta semana sobre cuándo deben vacunarse los estadounidenses". Don Face Masks vino con una noticia inicial: las personas que se vacunaron y se infectaron con la variante delta del coronavirus pueden albergar grandes cantidades de virus al igual que las personas no vacunadas. Eso significa que podrían convertirse en propagadores de la enfermedad y deberían volver a usar máscaras en interiores en ciertas situaciones, incluso cuando hay personas vulnerables presentes.

Pero los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades no publicaron la nueva investigación. En el texto de la guía actualizada sobre el uso de máscaras, la agencia simplemente citó "Equipo de respuesta de los CDC ante el COVID-19, datos no publicados, 2021". Fuente https://www.washingtonpost.com/health/breakthrough-infections-cdc-data/2021/07/28/dcaaa6b2-efce-11eb-a452- 4da5fe48582d_story.html Según la información disponible en el boletín RKI, creo esto sería La introducción de la vacunación obligatoria es ilegal porque no existe una justificación razonable de los beneficios basada en la prueba de una violación tan significativa de un derecho fundamental. Y si no ha utilizado ninguna prueba fehaciente para su demanda de vacunación, que planteó en el artículo, lamentablemente tengo que acusarlo de un manejo aterrador e inaceptablemente descuidado de las restricciones postuladas a los derechos fundamentales constitucionalmente garantizados.

Dado que se trata de un editorial, incluyo a todo el equipo editorial en mi acusación. Agradecería una respuesta a eso. Otro punto que no me gusta de su artículo: en su caso, también, la creación de un buen sistema inmunológico contra la corona parece estar vinculada exclusivamente a la vacunación. ¿Por qué no hay lugar para la pregunta de cómo las personas pueden fortalecer su sistema inmunológico en general y, por lo tanto, tener un efecto amortiguador sobre la pandemia? Como ejemplo: La publicación del RKI "Terapia farmacológica para COVID-19 con evaluación

por el grupo de especialistas COVRIIN en el Instituto Robert Koch" (fuente: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/COVRIIN_Dok/therapyuebersicht.pdf?__blob=publicationFile) conduce bajo " Conclusión “ De: “Los datos del estudio actualmente disponibles sugieren una posible conexión entre un estado bajo de vitamina D y un mayor riesgo de infección por SARS-CoV-2 o un curso más grave de COVID-19. Sin embargo, la situación actual de los datos no es suficiente para probar una conexión causal.” (énfasis mío) Es indiscutible en la publicación mencionada y más allá de eso, un nivel demasiado bajo de vitamina D siempre tiene un efecto negativo en el estado inmunológico de la persona respectiva.

Si considera los hechos escasos (consulte el boletín anterior) en los que se basaron y se toman repetidamente decisiones de gran alcance durante la pandemia, me pregunto: ¿Qué impide que el RKI y los medios inicien una campaña que todos deberían cuidar un estado adecuado de vitamina D antes del comienzo del otoño como una buena manera de fortalecer su sistema inmunológico?

Por cierto, esto no solo funciona contra el coronavirus, sino también contra otras infecciones virales o bacterianas. Esta medida es de bajo umbral y muy económica en comparación con otras medidas en la pandemia. También es accesible para todas las personas que no pueden vacunarse por una variedad de razones; esta es otra forma muy simple de tratar de proteger mejor a los grupos de riesgo y reducir las infecciones.

Finalmente, una sugerencia para un futuro editorial: considero urgentemente necesario defender el Arte para restringir las regulaciones de la corona. Como mínimo, se deben exigir los mismos derechos para todos. Un ejemplo de esto es la implementación del CSD en Berlín sin ningún castigo policial por la superación masiva del número de participantes registrados en más del doble y las violaciones masivas e intencionales del requisito de distancia y la obligación de usar máscaras, que fueron ampliamente documentado en documentos de imagen y video (que esto no fue sancionado, ¡pero lo acojo expresamente!).

En marcado contraste con esto está la prohibición de las manifestaciones en Berlín planeadas solo unos días después por los llamados "pensadores laterales". No veo en absoluto qué violaciones más graves de las reglas de Corona aplicables en Berlín deberían haber sido en estas manifestaciones en comparación con las violaciones masivas en la manifestación de CSD que la policía aceptó sin dudarlo unos días antes.

Aquí surge la grave sospecha de que el ejecutivo está prohibiendo manifestaciones inaceptables en claro menosprecio y desprecio del Art. 8 GG con el pretexto de las regulaciones de corona. Aquí solo puedo decir: ¡resistid los principios y no dejéis que el ejecutivo se salga con la suya sin comentarios e "impune"! Todos le debemos eso a nuestra constitución. – Manfredo Lobo

Como farmacéutico, trabajo en un centro de vacunación y estoy 100 % convencido de los efectos positivos de la campaña de vacunación. Sin embargo, ¿no debería una sociedad libre y democrática basada en el estado de derecho simplemente soportar un poco de pensamiento lateral? ¿Cuán creíble sería realmente este orden básico si solo pudiera afirmarse con métodos represivos? ¿No es parte de la autoimagen del pluralismo vivido que hay diferentes perspectivas que también permiten diferentes decisiones? ¿Quién garantiza que nuestras suposiciones sobre la tasa de vacunación requerida y la inmunidad colectiva sean correctas? ¿Realmente vale más una cuota de vacunación impuesta por el Estado que la libertad en nuestro país? – Frank Hepke

¿El tiempo como plataforma mediática para eslóganes populistas y acientíficos que no resisten ningún estudio basado en evidencia? ¿Cómo puede ser que un diario de renombre publique algo así en su portada: Quien no se vacuna es comparado con una "honda sucia", con una "fábrica que contamina el medio ambiente"? Bueno, bueno, el cuerpo político tiene que ser limpiado de elementos "sucios". Esto recuerda un capítulo oscuro de la historia alemana.

¿Cuál es la absurda comparación con las epidemias de viruela que mataron hasta un tercio de la población a lo largo de los siglos? Los sobrevivientes sufrieron graves consecuencias, un tercio quedó ciego. Murieron innumerables niños, y no principalmente ancianos frágiles, un total de alrededor del 0,1% de la población total de Alemania, que ingresaron a las estadísticas con una prueba de PCR positiva como muertes por COVID-19. El 89% de las muertes por COVID en Alemania tenían más de 70 años; contra el virus de la viruela, los niños y jóvenes tenían pocas posibilidades de sobrevivir.

El supuesto alto riesgo de transmisión de enfermedades asintomáticas por coronavirus ha sido refutado durante mucho tiempo, al igual que la afirmación de que un resultado positivo de una prueba de PCR por sí solo prueba una enfermedad en personas asintomáticas. ¡Porqué es eso! no se publica en la portada de ZEIT, en lugar de seguir promocionando las vacunas de emergencia y minimizando sus considerables efectos secundarios, incluido el riesgo de trombosis y posible inflamación del músculo cardíaco en los jóvenes? – Elke Krause

Rechazo a la vacunación: es poco probable que la obligación de vacunación actualmente discutida para grupos profesionales individuales sea exigible legalmente. Esto no cambia la relevancia social fundamental de la pregunta: los opositores a la vacunación cargan a sus conciudadanos con infecciones y a las compañías de seguros de salud con costos innecesarios de tratamiento de infecciones. Es un momento ético/moral, se trata de responsabilidad con la sociedad. Desgraciadamente, en la Ley Fundamental sólo se definen los derechos, las obligaciones resultan a lo sumo del respeto a los derechos de los demás.

¿Qué pasaría si tratara con la comunidad antivacunas de la siguiente manera: 1. Nadie tiene que vacunarse. 2. Las compañías de seguros de salud no cubren los costos de tratamiento para pacientes infectados no vacunados. 3. Requisito previo: esto solo se aplica a enfermedades infecciosas que pueden ocurrir como epidemias (p. ej., también con sarampión). Si la persona enferma puede presentar un certificado médico que acredite que la vacunación no fue necesaria por razones médicas, se garantiza la cobertura del seguro. Este modelo no priva a nadie de su libertad, pero todos deben considerar cuidadosamente el riesgo que están dispuestos a correr. Eso aumentaría significativamente la disposición a vacunar. - dr F poco

He sido un no fumador durante 76 años, pero ya he forzado muchos metros cúbicos de humo de cigarrillos, puros y pipa a través de mis pulmones. Fue solo la legislatura la que puso fin a mi tabaquismo pasivo hace años. No será diferente con el Covid-19. Con tantos antivacunas y negacionistas del Covid-19, no podemos controlar la pandemia. Muchos políticos no creen en las medidas coercitivas aquí, yo sí. Hoy estoy en gran medida protegido del humo del tabaco. Deseo lo mismo para el corona virus. Hay suficiente vacuna, solo falta la información. –Reinhold Biggeleben

El artículo "Libres e inmunes" de Mark Schieritz en Zeit No. 31 es notable en términos de su contenido en el contexto de informar sobre la pandemia de SARS CoV2. Incluso el titular del artículo "Libres e Inmunes" no puede pasar desapercibido. Es bien sabido que las vacunas utilizadas hasta el momento no producen inmunidad estéril, sino que están destinadas a proteger "... contra la enfermedad grave de Covid 19, contra la hospitalización y la muerte a consecuencia de una infección por SARS CoV 2..." (Die Zeit No.28 - No todas las pruebas son útiles).

Los comunicados de prensa indican que las personas que han sido vacunadas dos veces pueden volver a infectarse (por ejemplo, Israel, Inglaterra). Incluso la tercera vacunación ahora aparentemente necesaria ("vacunación de refuerzo") no habla de una inmunidad ya adquirida. Además, se está discutiendo hasta qué punto las personas vacunadas con una segunda enfermedad asintomática no pueden transmitir el virus. ¡Los vacunados no pueden, por lo tanto, ser libres, en el sentido de no estar sujetos a todas las condiciones destinadas a contrarrestar la propagación del virus! Sugerir, dados estos hechos, que el individuo vacunado es “libre e inmune”, como lo hace el autor del artículo, ¡es atrevido!

Nunca se puede lograr la inmunidad colectiva con estas vacunas debido a la falta de inmunidad estéril, incluso si no se tienen en cuenta las nuevas variantes del virus. También es necesario aclarar hasta qué punto las personas vacunadas (palabra clave infecciones por avances) suponen un riesgo con respecto al desarrollo de nuevas mutaciones. Debido a que una vacunación protectora activa en un proceso de infección en curso crea, como se sabe por la biología evolutiva, una presión de selección sobre los virus con respecto a las llamadas mutaciones de escape.

La declaración de que “la negativa a vacunar genera costos que corren a cargo del público en general” y, por lo tanto, “...quienes se niegan a vacunar (tienen que) asumir los costos de su decisión ellos mismos, en forma de acceso restringido a la vida social, es altamente explosiva, en lugar de descargarla sobre otros.” El autor sigue siendo vago en cuanto a lo que está apuntando específicamente. No puede ser el acceso restringido a la vida social, porque cada uno tendría que soportarlo por sí mismo. (Aunque permanece abierto por qué razones se debe negar dicho acceso a las personas que han dado negativo). Hay costos monetarios asociados con las pruebas o el tratamiento médico.

Sin embargo, esto abre un amplio campo en el que se podrían hacer consideraciones similares. ¿Qué pasa con las personas que practican deportes de alto riesgo y se exponen a un alto riesgo de lesionarse? ¿Qué pasa con los fumadores que no solo se ponen en peligro a sí mismos sino también a los demás a través del tabaquismo pasivo? ¿Qué pasa con aquellos que se suben a un automóvil y, por lo tanto, se ponen en peligro a sí mismos y a los demás (aprox. 3000 muertes por accidentes en 2019-Stat. Oficina Federal)? ¿Y cómo evaluamos la situación de las personas que, a través de un estilo de vida y una dieta desfavorables, aumentan considerablemente su riesgo de enfermedad cardiovascular?

¿Deberían también asumir ellos mismos los costes de sus decisiones en forma de tratamiento médico necesario en el futuro? ¿O nos quedamos con el sistema solidario de nuestro sistema de salud?

Sin embargo, considero que el punto más crítico son las connotaciones resonantes subliminales y tácitas de este artículo. "Irresponsable" que no contrarresta la propagación del virus a través de la vacunación. "Antisocial" que impide el desarrollo de la (supuesta) inmunidad colectiva y "parásito" que carga los costos consecuentes de su decisión con el público en general.

Esta atribución de actitudes y valores hacia un grupo de personas muy diferentes, que resuena en el artículo, es un gran peligro. Crea un NOSOTROS - el responsable, el social, el altruista - y LOS OTROS, que son lo opuesto a él, es decir, una polarización. Seguir esta mentalidad divisiva, como se hace en este artículo, fomenta la falta de perdón, el pensamiento en blanco y negro, exactamente lo contrario de lo que necesitamos, no solo para lidiar con la pandemia.

A saber: La admisión de que ni mucho menos todo es cierto, la lucha por afrontar lo que ocurre de la forma más diferenciada y por tanto adecuada, la tolerancia y la disposición a escucharse unos a otros, sabiendo muy bien que nadie, en el rostro de un acontecimiento sumamente complejo, que puede reclamar la única verdad para sí mismo. - dr Juergen Oelschläger

Cada vez más, especialmente en la pandemia "represiva" en curso, surge la pregunta (repetida antropológicamente) qué debe y puede lograr la ilustración y cómo la sociedad en su conjunto puede abordar esto a través de la aplicación coherente de la razón. Como sociedad/accionistas del siglo XXI, debemos ser capaces de dar una respuesta muy clara, inteligente y consistentemente soberana a esta tarea existencial (y permanente): Debe haber requisitos generales de vacunación, especialmente de acuerdo con el estado actual del conocimiento médico ( vacunas con vacunas probadas y probadas, las llamadas vacunas muertas o vivas contra Covid-19 no es posible).

Una respuesta respaldada nada menos que por nuestra constitución. Por cierto, todos nosotros, políticos y no políticos, deberíamos, incluso en estos tiempos ciertamente no fáciles, ¡solo una pandemia y las próximas elecciones federales! - No se pierde en ningún caso el sentido necesario de la también norma jurídica de más alto rango en materia de libertad de expresión. En este contexto, pruebe con Kant, de quien se sabe que jugó un papel importante en la configuración de la Ilustración: define el concepto de deber de la siguiente manera: "El deber es la necesidad de una acción por respeto a la ley".

La razón nos permite reconocer la ley moral. Así que un acto de deber es un acto de respeto a la ley. Después de eso, cabe señalar: Corona no solo es un desafío extraordinario, sino una prueba de fuego para nuestra civilización, sistema legal democrático libre y civismo. – Matthias Bartsch

Por supuesto que me complace que el estado nos haya declarado vacunados para estar sanos por decreto, aunque en los estudios sobre la efectividad de las vacunas, 209 personas vacunadas (con síntomas) ya estaban enfermas después de 2 meses, incluidas 7 con un "curso severo". Pero su comparación de los no vacunados con una fábrica contaminante es totalmente inexacta. En los estudios anteriores, más del 98,5 % del grupo de comparación no vacunado se mantuvo saludable después de 2 meses (97 % a 99 % según el estudio). Con la misma lógica se podría defender nuestra cultura democrática y exigir listas de verificación de Robert Hare, pruebas genéticas MAOA y escáneres cerebrales para políticos y periodistas.

No estoy hablando en contra de medidas bien fundadas para combatir la pandemia, cuyo efecto está empíricamente verificado (en este momento es más "podría verificarse" :-(). Las pruebas rápidas regulares y gratuitas probablemente hicieron una gran contribución a la reducción de la incidencia El debate sobre su abolición me parece tanto más incomprensible, dadas las variantes del virus, una extensión a las personas vacunadas también podría ser una importante contribución a la lucha contra la pandemia, y si es sólo una Cuestión de monitorear las inmunidades, pero tal vez habría incluso menos vacunados.—Wilfried Schollenberger

Tomando el ejemplo de los efectos externos más allá, ¿tendremos en el futuro un pasaporte climático personal que vincule nuestras libertades a las emisiones individuales de CO2? Diferenciar los derechos básicos de libertad en los que están vacunados y los que no, es como una certificación (carnet de vacunación) para entrar en el círculo de los libres. La carga de la prueba simplemente se invierte.

No tiene que ser una prueba concreta de que alguien daña a otros a través de un determinado comportamiento o acción, pero ahora todos están obligados a probar que descartan dañar a otros. Esto pone a los ciudadanos que no están vacunados bajo sospecha general. Son sancionados y estigmatizados. Esto suprime la LIBERTAD, porque el ejercicio de la libertad y el otorgamiento de los derechos básicos se vincula entonces a la aprobación y certificación (carnet de vacunación) de las instituciones estatales.

En nuestra democracia liberal, la dignidad y los derechos básicos de cada persona deben ser reconocidos incondicionalmente. Su validez no puede estar subordinada a ningún objetivo superior. Los derechos fundamentales sólo pueden suspenderse si la existencia misma del Estado está en peligro, es decir, en un estado de defensa. El covid 19 no pone en peligro la existencia del estado, pero el estado pone en peligro la democracia al suspender las libertades básicas a quienes no están vacunados. –Michael Brown

Cada vez más, especialmente en la pandemia "represiva" en curso, surge la pregunta (repetida antropológicamente) qué debe y puede lograr la ilustración y cómo la sociedad en su conjunto puede abordar esto a través de la aplicación coherente de la razón. Como empresa/accionista del siglo XXI, debemos ser capaces de dar una respuesta muy clara, inteligente y consistentemente soberana a esta tarea existencial (y permanente): Resumen significa aclaración, los pros y los contras de una cosa u objetivo para ser comprensivamente y claramente nombrado y para discutir.

La iluminación significa que cada persona puede llegar a su propia decisión a través de su propio pensamiento y ponderación, tenga o no razón; incluso si muchas decisiones para nosotros, los humanos, inevitablemente podrían (d) terminar en una irresolubilidad o calamidad (tanto subjetiva como objetiva). La iluminación "real", que captura la verdad siempre compleja en el contexto de las (im)posibilidades humanas, ciertamente significa las más altas exigencias intelectuales y éticas; Sin embargo, no significa la satisfacción de intereses individuales, mayoritarios o de poder, no significa la aplicación de análisis de oportunidades y beneficios.

Con respecto al Covid-19, no debería haber una obligación general de vacunar, especialmente de acuerdo con el estado actual de los conocimientos médicos (las vacunas con vacunas probadas y probadas, las llamadas vacunas vivas o muertas no son posibles). Una respuesta que está respaldada nada menos que por nuestra constitución. Por cierto, todos nosotros, políticos y no políticos, deberíamos, incluso en estos tiempos ciertamente no fáciles, ¡solo una pandemia y las próximas elecciones federales! - No se pierde en ningún caso el sentido necesario de la también norma jurídica de más alto rango en materia de libertad de expresión. En este contexto, pruébese Kant, quien, como es bien sabido, desempeñó un papel importante en la configuración de la Ilustración: define el concepto de deber de la siguiente manera:

"El deber es la necesidad de un acto por respeto a la ley". La razón nos permite reconocer la ley moral. Así que un acto de deber es un acto de respeto a la ley. Después de eso, cabe señalar: Corona no solo es un desafío extraordinario, sino una prueba de fuego para nuestra civilización, sistema legal democrático libre y civismo. Nos queda como sociedad, además de la salud y la recuperación, por supuesto, desear que todos juzguemos según nuestro leal saber y entender, pero no juzguemos. – Matthias Bartsch

He tenido noches de insomnio desde este artículo a más tardar. Al igual que los padres de los dos niños que fallecieron a los 13 y 15 años tras ser vacunados contra el Covid 19 (en Kassel y el distrito). Usted y los padres cuyos hijos han tenido inflamación del músculo cardíaco desde entonces. Niños previamente sanos que habrían sobrevivido a una infección por COVID 19 de manera segura. Es aterrador lo que está pasando ahora mismo y lo que el autor está promoviendo con el escenario en la portada de su periódico: ¡el desmantelamiento de una institución científicamente legitimada y que trabaja con esmero! Un escándalo incomparable, en mi opinión.

Ya sea por motivos tácticos electorales o por su propio pánico de que la vida es finita. no puedo decidir Pero veo claramente que la salud de nuestros hijos no vale nada, solo un peón. Primero, este hermoso planeta tierra es explotado, envenenado y ensuciado por generaciones anteriores, luego los niños son encerrados durante meses y luego descuidadamente vacunados. Pensaré en quién representa actualmente nuestros intereses como padres que cuidan a sus propios hijos. Y por loco que sea, la discusión actual nos está llevando a los brazos de los opositores de Corona, porque no hay término medio. Las voces críticas se atribuyen automáticamente a los negacionistas en los medios.

Así que cualquier mente crítica queda silenciada. ¡Eso tiene rasgos totalitarios! Y una cosa más: el autor reclama la responsabilidad de quien hace algo si perjudica a otros con sus actos, y legitima medidas coercitivas a partir de ello. Pero, ¿por qué el mismo autor no habla cuando las personas enferman y mueren prematuramente todos los días por las consecuencias demostrablemente conocidas del tráfico de automóviles y sus gases de escape? ¿Qué pasa con las más de 1000 muertes en carretera cada año? ¡Estos son números que Corona está lejos de alcanzar en personas que no han estado enfermas antes! Este doble rasero es pura náusea. Con Corana, todos pueden protegerse y correr el riesgo de una vacuna, quien quiera: no hay protección, no hay escape de los gases de escape que causan la muerte de los bosques y dañan el clima y la salud.

Nuestros hijos se enfrentan a efectos de inclinación ineludibles. Estos debates distraen de eso. Que simplemente no podemos seguir así. Desde un punto de vista psicológico profundo, ese debería ser el miedo real que impulsa al autor y todavía trata de controlar y regular donde la lucha se ha perdido durante mucho tiempo. Dejar a nuestros hijos en paz. Después de años en los que los medios de comunicación sólo ponían la música que acompañaba al político camina hacia el entierro de la naturaleza de buena manera y fiel a la línea, por fin se aseguran debates de verdad. Dile a la gente la verdad. Dice que es malo. Muy mal. Diles que las cosas no pueden seguir como las conocen.

No siempre más, más, más. No más gracioso. Ahora estamos ahorrando, tenemos que pagar el derroche de los últimos años. Amargo. Y ahora los perpetradores y especuladores, que se han llenado los bolsillos en las últimas décadas, una vez más se están distrayendo de esto. ¡Escandaloso a costa de los niños! ¡mis hijos! ¡Como madre, digo "No"! Y aquellos de ustedes que son mayores y más políticos deben darse cuenta de que este es un tema antiguo y, lamentablemente, aún actual. Que las madres se opongan a un régimen, se nieguen. Si la vacunación se hace obligatoria -y ya se ha practicado en el caso del sarampión- emigraremos. Pero ahora cancelo nuestra suscripción a este periódico, que en vez de información esparce veneno social. -Patty Sirrenberg

¿Schieritz? está ahí Sí, levántate cuando te hablo. Dime, ¿qué te pasó? ¿De dónde sacaste ese protagonista masculino/femenino apolítico que pegaste en tu ensayo? ¿Querías agotarme con eso? Bueno, lo que sea... - Claro, todo el mundo hace una rabieta, pero a medida que lo escribes y lo piensas, la ira suele calmarse... No contigo, desafortunadamente. Es posible que no llegue a ninguna parte con la Ley Básica sobre el ventilador, pero ciertamente puede hacerlo al escribir textos políticos. ¡Recuérdalo, Schieritz!

Lea atentamente de nuevo nuestro folleto sobre investigación. Lo que pasa con las unidades de cuidados intensivos y estas mutaciones potencialmente resistentes a las vacunas, eso es solo general, bla, bla, lo discutimos, Schieritz. Y por favor solo pague donde le quede bien. 80 por ciento y luego, de todas las cosas, 99,8 por ciento para los franceses: números como ese deberían decirte algo de las lecciones de historia. Y cómo surgen. Y tu cinismo sobre las minorías: ¡ten un poco más de cuidado con eso en la escuela de periodismo! ¿No querías ser editor? Y uno bueno en eso, espero.

Todavía tienes mucho trabajo por hacer, lo siento. Y luego el costo para la comunidad. Schieritz! Al menos has evitado, con suerte no accidentalmente, la palabra sobre las plagas de la gente aquí. ¿Qué diablos te crees que eres? ¿Por el Robespierre de un comité de salud revolucionario? Lo peor de todo -Schieritz, me temo que tengo que decirlo- son tus comparaciones. ¡Viuela y luego Corona, por favor! Tómese la molestia de buscarlo y escriba cinco similitudes y cinco diferencias para que yo practique argumentos diferenciados.

Y luego esa historia sobre el fabricante y el pescador, ¡por el amor de Dios! Una vez históricamente junto a él. Lea la historia de Wilhelm Raabe 'Pfister's Mill'. Ahí puedes aprender cómo la ley solía tratar tus efectos externos y quién estaba en desventaja... Sí, claro, los pescadores o los molineros o... ¿Pero hoy, quieres decir? ¿Qué crees que está pasando en y alrededor de los ríos de donde proviene tu ropa de diseñador? Sí, con mucho gusto, si investigas eso, aún podría haber algo que compensar en términos de calificaciones. Pero lo que es peor: ¿¡Comparas el intercambio del cuerpo humano con su entorno, es decir, la respiración, el metabolismo, etc., con la descarga de aguas residuales tóxicas en un río...!? Schieritz, ¿te has unido a alguna secta? ¿El cuerpo humano como un barril repugnante lleno de pecado secularizado en virus? ¿Virus homo homini? Günther Anders te envía saludos... ¿No significa nada para ti? ¡Deberia!

Por favor, Schieritz, todavía eres joven y tienes talento para escribir... Si quieres rechazar justificadamente toda liberalidad, si quieres rechazar nuestras tradiciones humanísticas y democráticas, bueno, eso puede corregirse solo, pero la humanidad física para declarar la guerra usted mismo - tal vez debería hablar con un médico de su confianza... ¿Cree que ese es su asunto privado? ¡Aquí tienes! Entonces, mal, Schieritz, siéntate. Quiero darte una oportunidad - escríbeme: "Mis comparaciones fueron tan inapropiadas como..." 20 ejemplos mínimo. ¡Sí, mi última palabra sobre eso y eso es todo! Te doy un ejemplo: "... como sería mi ensayo en la portada de un conocido semanario alemán" ¡Y ahora manos a la obra! –Volker Friederichsen

La comparación con las dos fábricas pendía de ambos pies. Las premisas de su artículo y la vacunación obligatoria allí propagada son, en primer lugar, que los no vacunados perjudiquen a los que han sido vacunados y, en segundo lugar, que el público en general no tenga que asumir ningún costo de seguimiento de las personas que voluntariamente se ponen en peligro. Ambas premisas son incorrectas. Los que han sido vacunados están protegidos de la infección, ese es el propósito de la vacunación, protege a las personas de volver a infectarse. Así que el no vacunado no puede dañar al vacunado; a menos que la vacunación no sea (adecuadamente) efectiva. Pero eso sería más un problema con la vacunación que con los no vacunados. La persona no vacunada no se hace responsable de la eficacia de la vacunación. No vacunarse no es una falta de solidaridad sino una decisión individual. Esto no pone en riesgo a quienes han sido vacunados.

En Alemania, el público en general corre con los costos de seguimiento de las autolesiones en casi todos los casos. ¿Por qué lo que se aplica a los fumadores y bebedores de alcohol no debería aplicarse también a los no vacunados? Las compañías de seguros de salud cubren los costos de los tratamientos necesarios para los fumadores y bebedores de alcohol y ni siquiera me refiero a los dependientes del alcohol, cuyos costos de tratamiento también están cubiertos. Nuestro estado incluso establece zonas especiales para fumadores en estaciones de tren, aeropuertos, etc. Los costos de esto están cubiertos por el tesoro público y no por los fumadores. Las compañías de seguros de salud también cubren los costos del tratamiento de los no corredores, que ponen en peligro su sistema cardiovascular casi todos los días, pero también de los atletas extremos, los atletas profesionales que son más susceptibles a ciertas lesiones relacionadas con el deporte, de los gerentes estresados ​​y y y ...

Si el automóvil ahora no fuma, no bebe alcohol, no practica deportes extremos, pero trota regularmente y no está estresado, paga por todos los que se portan mal, a través de contribuciones más altas. Si pertenece a uno de los anteriores oa los muchos grupos de riesgo sin nombre, debería estar feliz de que el público en general esté pagando por sus costosas preferencias que de otro modo no podría pagar. Finalmente, permítanme señalar que el tiempo no ha logrado mantener la libertad de pensamiento de Helmut Schmidt después de su lamentable muerte. Su artículo desarrolla un pensamiento mezquino y de mente estrecha que realmente no le da crédito a un hombre que fumó su cigarrillo en paz y tranquilidad en cada habitación cerrada hasta el final. Qué lástima. – Volker v. Moers

¡El que esté libre de culpa que tire la primera piedra! La siguiente historia: “Un labrador llegó a su campo y su caballo se había escapado. Los aldeanos dijeron: ¡Qué tragedia! Al día siguiente volvió con dos caballos más. Los aldeanos dijeron: Qué suerte. Cuando el hijo quiso montar uno de los caballos, lo tiró y se rompió la pierna. Qué tragedia, dijeron los vecinos. Pronto estalló la guerra y todos los jóvenes fueron reclutados excepto el hijo con una pierna rota. Qué bendición, dijeron los aldeanos”.

La felicidad y la desgracia, lo correcto y lo incorrecto, lo bueno y lo malo son solo conceptos de nuestra propia percepción. Suelen estar tan cerca unos de otros que a menudo los confundimos. Las evaluaciones y los juicios son la causa de todo sufrimiento, dice el Buda. Desde su punto de vista, Sr. Schieritz, veo una visión del mundo muy simplificada, mecanicista y capitalista, según el lema: Vacunación, finalmente libre de nuevo y todo está bien. Una puntuación correcta rápida, márcala y sigue adelante. Como si existiera LA única opinión correcta y sin duda se puede hacer cumplir por la fuerza si hay quienes no están dispuestos.

En su opinión, ¿debería obligarse a las personas a recibir una vacuna que hasta ahora solo ha tenido una aprobación preliminar? Ni siquiera sabemos acerca de los efectos secundarios a largo plazo. La fase 3 de Biontech está completa en menos de 10 meses, y todavía no hay estudios de seguimiento después de 12 o incluso 18 meses. Hemos acortado extremadamente el estándar de oro de aprobación de vacunas. En la crisis de la pandemia, no había otra salida. Simplemente no había tiempo para la investigación adecuada de las nuevas vacunas.

Pero también debería quedar claro para todos nosotros que aquellos que ahora están vacunados están participando en un ensayo muy grande. La vacunación está “intentando” controlar la pandemia. Los fabricantes de vacunas actualmente no asumen ninguna responsabilidad, no corren ningún riesgo si la población se ve perjudicada. El Estado ha asumido esta responsabilidad. Puede encontrar eso consistente, ¡pero muestra que hay riesgos que nadie puede saber todavía!

¿Y ahora vienen las primeras personas, especialmente políticos y periodistas como usted, y empiezan a querer administrar la vacuna, directa o indirectamente, bajo coacción? ¿Exigir medidas coercitivas contra personas para las que todo el asunto sigue siendo demasiado sensible? ¿Exigir prohibiciones laborales para las personas que tienen preocupaciones legítimas sobre su salud si fueran a vacunarse? ¡Ya hay efectos secundarios graves, incluso muertes por las vacunas! Que yo sepa, la trombosis de la vena sinusal y la miocarditis son complicaciones de vacunación reconocidas oficialmente. Pero los efectos externos de la vacunación se consideran insignificantes. ¿Quién sería realmente responsable de las vacunas obligatorias? ¿El médico inyectador del departamento de salud, los políticos o quién exactamente?

En su opinión, los que no quieren vacunarse no son solidarios. Pero, ¿qué sucede si se producen efectos secundarios a largo plazo, como un debilitamiento (por ejemplo, efectos autoinmunes) del sistema inmunitario vacunado? ¿No sería bueno que los niños y jóvenes aún no estuvieran vacunados y quizás el 30% de los adultos también? ¡Entonces podrían estar allí para sus seres humanos debilitados y ayudarlos a recuperarse! Tal vez no deberíamos poner todo en una tarjeta.

¡La salud es mucho más compleja y de mayor alcance que solo observar la presencia de un virus en el revestimiento de la garganta! ¡Nuestro sistema inmunológico mantiene constantemente bajo control innumerables virus y bacterias, que se pueden encontrar en cualquier piel y membrana mucosa saludables! Entonces, ¿qué más es parte de la salud? ¿Dónde está la sociología? ¿Está la persona en relaciones felices, se siente cómoda dentro de su familia o se siente sola? ¿Cómo vive su vida profesional y hay un círculo de amigos que lo apoya? ¿La persona está experimentando amor, es necesaria, estás feliz por él?

¿Dónde está el lado psicoemocional de la salud? ¿Las personas experimentan mucho miedo y tienen un sistema inmunológico tan debilitado debido a las hormonas del estrés, el cortisol y la adrenalina? ¿La persona está de luto, se ama a sí misma y a los demás o está llena de ira e ira? ¿Vive bajo estrés porque trabaja demasiado y tiene muy poco descanso y relajación? ¿O está experimentando dificultades porque sus ingresos o pensión no son suficientes para vivir? ¡Todas estas cosas son cruciales cuando hablamos de salud humana!

¿Qué pasa con la educación? Según los estudios, las personas sin educación se ven mucho más afectadas por el Covid 19 que las personas más educadas porque muchas veces no saben qué protege y qué daña. ¿Qué pasa con la nutrición y la prevención? ¿Qué alimentos come la gente? ¿Hace ejercicio de tal manera que su salud se fortalece? ¿Por qué una persona sana que hace un poco de deporte de salud, come sano, duerme lo suficiente, regula su estrés con yoga, meditación, risas o caminatas, que ama, baila y disfruta de la vida, por qué esta persona TIENE que vacunarse? ¡La propia salud es el mayor bien para un ser humano! ¿Por qué debería correr el riesgo de poner en peligro o debilitar su salud a través de la vacunación? ¿Por qué quiere recurrir al daño corporal forzado y consciente aquí?

¿Qué hacemos con las muchas personas recuperadas que, lamentablemente, no pueden demostrar una prueba de PCR positiva porque simplemente no se la hicieron cuando estaban enfermos? ¿Porque estaba claro que era Covid 19 o porque todavía no había suficientes pruebas disponibles? Estas personas ahora tienen anticuerpos demostrables y protección inmunológica completa, pero aún así caen en la regla 3-G, ¡solo porque no se realizó ninguna prueba de PCR en ese entonces! ¿Deberían ahora también vacunarse? ¿Qué pasa con las mujeres embarazadas y lactantes? ¿Qué pasa con las muchas personas que padecen una enfermedad autoinmune y cuyo sistema inmunológico ya está muy dañado? ¡La situación de estudio aún es muy delgada para muchas enfermedades!

Y ahora viene usted, Sr. Schieritz, con este "efecto externo" malicioso de aquellos que no quieren ser vacunados: ¡Son "como una fábrica que vierte sus aguas residuales en el río!" - Su comparación es simplemente indignante para mí. ! Entonces, ¿por qué no tuvimos una discusión sobre los efectos externos mucho antes de Corona? Cuando las personas no hacen ejercicio, destruyen el medio ambiente, no prestan atención a su dieta, comen animales, fuman, beben, tienen un IMC de más de 30 o apenas o nada regulan su estrés interno y amenazan a las personas con su ira.

¿Deberíamos permitirnos también obligar a las personas deprimidas a estar felices y reír, para que su efecto externo no sea una carga para la salud de los demás? ¿Deberíamos obligar a las personas con sobrepeso a perder peso o obligar a las personas solitarias a mantenerse en contacto para que sus efectos externos en la salud pública no se produzcan? ¿Deberíamos forzar las donaciones y el altruismo en los gerentes y capitalistas de corazón frío porque sus externalidades definitivamente están afectando la salud de quienes nos rodean? ¿Deberíamos también obligar a los cruzados y viajeros aéreos a proteger la naturaleza y limpiar los bosques y los mares para que sus decisiones egoístas no dañen el bien común? ¿Deberíamos obligar a los carnívoros a proteger a los animales porque su dieta tiene efectos externos sobre los animales y la naturaleza?

¿Deberíamos castigar a los multimillonarios locos por su vuelo de 10 minutos porque destruyen la naturaleza de todos? ¿Deberíamos prohibir la entrada a las personas con autos rápidos y potentes en la Autobahn porque los efectos externos se reflejan en las muertes por accidentes de tránsito? ¿Deberíamos castigar a las personas que compran una camiseta por menos de 10 euros porque los niños del otro lado del mundo tienen que trabajar y no pueden ir a la escuela? ¿Deberíamos despojar a las personas que especulan con alimentos en la bolsa, dejando a la gente muriendo de hambre y hambre? ¿Deberíamos penalizar a los propietarios de viviendas unifamiliares porque el alto consumo de energía de su hogar tiene importantes externalidades en el medio ambiente de todos? ¿Deberíamos apagar los periódicos y las estaciones de televisión porque sus reportajes propagan demasiada ansiedad y estrés y debilitan y perturban el sistema inmunológico de los lectores y espectadores de tal manera que manifiestamente se enferman más rápida y gravemente?

(¡Además del sobrepeso, el miedo es un factor de riesgo bastante importante para un curso severo de la enfermedad con Covid 19!) ¿Deberíamos castigar a los políticos si se ha demostrado que han tomado decisiones que producen efectos externos excesivamente negativos en los ciudadanos de la ¿país? Podríamos empezar con la señora Klöckner, que detuvo el semáforo en los alimentos y mucha gente sigue comiendo y bebiendo alimentos poco saludables y que causan enfermedades. La decisión de la Sra. Klöckner tiene un efecto externo desfavorable en el curso de la pandemia, ¿quizás deberíamos prohibirla en la profesión y cancelar su pensión?

¿Por dónde empezamos, Sr. Schieritz, para clasificar las decisiones humanas en correctas e incorrectas? ¿Por dónde empezamos, señor Schieritz, a condenar las decisiones humanas como buenas y malas, de modo que uno quiera usar la coerción y la violencia contra personas que tienen opiniones diferentes? ¡El que esté libre de culpa, que tire la primera piedra! ¿Y quién debería decidir eso? ¿El Consejo de Ética, el poder judicial o incluso la política?

Desde mi punto de vista, su artículo es un artículo contra la libertad que usted, como todos nosotros, desea tanto recuperar. En mi opinión, su artículo llama a la división en la sociedad y da la bienvenida al comportamiento antisocial. ¡Entonces podríamos comenzar a acumular puntos por el comportamiento "correcto" de inmediato y difamarnos unos a otros por aún más puntos, como en China, y luego disfrutar de la vida (libre)! ¡Las personas con un comportamiento "incorrecto" son simplemente castigadas, ya no pueden moverse libremente ni llevar a cabo sus profesiones aprendidas y son simplemente personas de segunda o tercera clase!

Estoy, simplemente, a favor de la libre elección de vacunas. Si desea vacunarse y sentirse más seguro de esa manera, debe vacunarse. Si quieres esperar, se te debe permitir esperar. Si no quiere, quédese sin vacunar. Si luego enferma de Covid 19 o muere, fue su decisión individual. ¿Podemos ejercer la responsabilidad personal aquí? ¿Podemos esperar que las personas se responsabilicen por sí mismas o tenemos que obligar a muchas personas a vacunarse?

Más bien deberíamos aprender a confrontarnos con nuestra naturaleza y también con la finitud de nuestras vidas. También con la finitud de nuestro planeta, somos parte de este planeta y lo que es bueno para nuestra salud también es bueno para nuestra tierra. Podemos aprender a respetar y tolerar las diferencias en las formas de vida de todas las personas. Una democracia nunca tiene UNA opinión correcta. Es precisamente la diversidad de opiniones lo que fortalece la democracia. ¡No fue hace tanto tiempo en Alemania que una sola opinión fue declarada correcta y brutalmente aplicada por el estado, y la "otredad" fue marcada y severamente castigada! Estoy bastante seguro de que tú y yo no queremos eso.

Señor Schieritz, como usted, estoy a favor de la libertad, solo que yo entiendo este término de manera completamente diferente a usted. La libertad no la conseguimos a través de la amenaza del castigo, el control, las medidas coercitivas y la violencia, sino a través de la tolerancia vivida, el amor sentido y la empatía genuina. Es muy difícil para mí entender por qué un artículo con un contenido tan divisivo puede aparecer como artículo principal en la portada de ZEIT y qué estaban pensando los editores en jefe. – Carsten Seichter

Aunque en algunos días, según el RKI, no hubo ni una sola muerte, la presión sobre los no vacunados está aumentando de forma agresiva. Sin embargo, no hay una sola verdad sobre este tema. Por ejemplo, tuvimos que llorar la muerte de un familiar anciano que murió pocas horas después de la vacunación. Autopsia para descartar una conexión - ¡ninguna! Mientras tanto, las primeras personas vacunadas en nuestro círculo de conocidos han contraído Corona. La vacunación no protege contra la transmisión. En el mejor de los casos, la inmunidad colectiva se crea por el hecho de que las personas vacunadas propagan la enfermedad, por lo que cualquier trato desigual es ilegal.

El descuido políticamente legítimo de la voluntad de los vacunados, como ya se puede ver en Israel y el Reino Unido, aumenta enormemente los valores de incidencia y nos lleva a un bloqueo permanente. El hecho de que los políticos totalitarios de un antiguo partido por la paz estén difamando a los no vacunados como una negativa a mostrar solidaridad y provocando la pandemia no solo carece de hechos, sino que también está impulsando deliberadamente la división. Las personas que se manifiestan sin mascarilla contra estas decisiones políticas irracionales son criminalizadas, y decenas de miles de aficionados al fútbol sin mascarilla abrazándose fueron presentados en las noticias como bellas y emotivas imágenes deportivas.

Esta es la nueva "normalidad". Cuando se trata de miles de millones, el virus no importa. En un país democrático, ese trato arbitrario y desigual hace mucho tiempo que sería anulado por los tribunales. Los radicales del bienestar como Kretschmann y Söder tendrían que asumir las consecuencias de sus polémicas incendiarias que destruyen la democracia. En cambio, los jueces que emiten un veredicto indeseable, como en Weimar, se sienten intimidados con registros domiciliarios. ¿Hacia dónde se dirige nuestro estado constitucional que alguna vez funcionó bien? -Harry Will

Los miembros del gobierno están en desacuerdo y tienen miedo de los votantes, de lo contrario, hace tiempo que habrían decretado la vacunación obligatoria, al menos para todo el personal de enfermería y todas las personas que trabajan con el público. En cambio, anulan que están en contra de la vacunación obligatoria. ¿Qué votantes quieren complacer? Los más del 50% vacunados. Seguramente no estarán entusiasmados si se han tomado la molestia y el riesgo de vacunarse y ahora los que se niegan, los bichos raros, incorrectamente llamados pensadores laterales, pueden hacer lo que quieran.

La ciencia y la medicina, al menos en la medicina de cuidados intensivos, recomiendan con urgencia la vacunación obligatoria para quizás lograr la inmunidad colectiva antes de la cuarta ola de corona en otoño. ¿La Ley Fundamental y la libertad individual? ¡Ciertamente los padres de nuestra constitución no quisieron subordinar la vida y la salud! Si los que están en el gobierno no se marcan un gol en propia y sacan el recibo el día de las elecciones. – Horst Tiator

Dado que ya es difícil convencer a algunos de nuestros conciudadanos de que vacunarse es una obligación social y una obligación definitiva de vacunarse probablemente causaría aún más resistencia, sugiero que los que no estén vacunados voluntariamente, si se contagian, deberían , en el futuro, pague él mismo los costos del tratamiento de un curso grave en la unidad de cuidados intensivos. La vacunación sería gratuita. –Willi Krebser

Como lector, he valorado DIE ZEIT durante muchos años por sus informes críticos, serios, interesantes y bien investigados que se iluminan desde múltiples perspectivas. Sin embargo, cuando sostuve el último número en mis manos, contuve el aliento al leer el subtítulo. Una diatriba espeluznante unilateral siguió con un ejemplo muy inapropiado.

El artículo condenaba y denunciaba a personas de opiniones diferentes de la peor manera posible. No hubo una base controvertida o crítica para la formación de una opinión individual. Así es como tienes que pensar. Punto. Considere si realmente quiere este tono en su periódico. Me perdiste como suscriptor. Sin embargo, gracias por muchos años enriquecedores. – Heike Moll-Breunig

Como suscriptor desde hace mucho tiempo, me gustaría quejarme hoy sobre el editorial "Free and Immune" de Mark Schieritz. ¿Cómo puede ser que Die Zeit coloque semejantes tonterías en unos tan frívolos y superficiales en su portada? Las declaraciones del Sr. Schieritz son simplemente incorrectas en gran parte. La vacunación no previene principalmente la propagación de un virus, sino la enfermedad de la persona vacunada. Que el autor no sepa esto, o lo tergiverse a propósito, va en una dirección que no encuentro ni social ni liberal ni aceptable. De lo contrario. Con su artículo, el Sr. Schieritz está entrando en un canal de "derecha", que personalmente considero muy peligroso.

Para proteger al público en general, llamó a la coerción por parte del individuo porque consideraba que su punto de vista era el único correcto. En mi opinión, esto no es compatible con nuestra comprensión de una sociedad libre. Aquellos que deseen protegerse del virus pueden hacerlo vacunándose. como yo lo hice Como resultado, yo y todos aquellos que han sido vacunados hemos reducido muchas veces el riesgo de enfermedades graves por Cov-19. No lo evites ni lo descartes. Y ciertamente ni yo ni las otras personas vacunadas restringimos la propagación del virus. Al menos esa es la situación actual según mi información, las personas vacunadas están mejor protegidas. Aquellos que no están vacunados pueden enfermarse gravemente o incluso morir. Lo mismo se aplica a muchas otras vacunas: sarampión, varicela en adultos, etc.

El Sr. Schieritz continúa afirmando que la vacunación podría erradicar el Cov-19. Eso también está mal, o al menos es muy improbable hasta donde entiendo el asunto, o he leído sobre él. La viruela no se ha erradicado, solo se ha hecho retroceder. El virus de la viruela tampoco se puede comparar con los virus corona. Simplemente "funciona" de una manera completamente diferente.

Continúa mencionando que el 80% de la población quiere vacunarse, pero a veces no lo hace porque "algo surge". Eso es realmente tonto y extremadamente arrogante. Si el 70% se vacuna, lo que dice que sucederá, aunque no al ritmo que le gustaría, entonces nosotros como sociedad estamos en un nivel de seguridad muy alto. Pero eso no justifica la compulsión, creo.

Con el 70 % de los vacunados, es casi imposible que las clínicas se desborden, según informes de médicos, científicos y políticos. (El hecho de que no haya parecido haber tanta sobrecarga hasta ahora, que se hayan inventado las camas y luego se hayan ajustado los números, eso es otra cuestión.) Incluso la comparación inicial no solo se retrasa, sino que tropieza en una dirección desagradable: quien contamina un río, hace daño a cualquier otra persona que pueda ganarse la vida con el río. En su ejemplo, el color ricant el pescador río abajo.

Su suposición de que las personas no vacunadas contaminan el río o el aire es, en mi opinión, difícilmente distinguible de la suposición de que los refugiados arrebatarían trabajos y beneficios sociales. Sin ninguna diferenciación, afirma que cierto grupo de personas le está haciendo algo a (su) grupo de personas que debe prevenirse con fondos estatales. Exactamente esta argumentación también es utilizada por los agitadores e incendiarios de derecha. Los llamados "otros" tienen la culpa de que "nosotros" no podamos vivir como queremos o podríamos si no fuera por estas otras personas.

Es irrelevante si las personas se "clasifican" en función de las vacunas, la religión, el género u otras "diferencias". El resultado es el mismo. Un grupo de personas se eleva moralmente por encima de otro y los obliga a unirse a ellos. Si esto no sucede, se establece un telón de fondo amenazante y, en última instancia, se exigen sanciones severas u otras medidas. En el caso de los refugiados, por ejemplo, la deportación. ¿Qué quiere hacer Herr Schieritz por los no vacunados?

Por favor, no me malinterpreten. Ya estoy doblemente vacunado, me hago la prueba regularmente y me hago la prueba cuando es necesario. Tengo un deseo por el Cov-19 y las posibles consecuencias. Pero artículos como el del Sr. Schieritz no nos acercan ni nos acercan más como sociedad, ni ayudan a controlar el virus. Por otro lado, difunden reservas no reflejadas y discordia en un nivel de contenido que, de otro modo, solo conozco por la imagen.

El mero hecho de que el autor piense que está en el lado correcto no lo convierte automáticamente en una persona liberal. Pero por el contrario. Y, sí, incluso esas pocas líneas aquí no son "a prueba de agua". Sin embargo, me comprometo a no tener que formularlos de manera estanca en breve, porque no publico estas líneas en la portada de "Zeit" y no termino con el patio de recreo diciendo "Dame las cosas". " como lo hace Herr Schieritz, pero con los mejores saludos. -Ralph du Carrois

No puedo expresar mi decepción lo suficiente como para que sea apropiado responder a la afirmación de su editorial de que soy un delincuente por no estar vacunado contra el covid. Pocas veces he tenido que emocionarme tanto por la mañana. Su editorial me mantuvo ocupado todo el día hasta el fin de semana. Si tu editorial solo quería provocar, para ver si tus lectores aún tienen todos los sentidos, te puedo decir, en mi caso lo lograron por completo. Pero si el editorial fuera serio, me dejaría una profunda cicatriz de decepción. Se supone que los reporteros deben, pueden corregirme, entregar, llevar de vuelta, reportar en latín.

¿Quién te va a decir que tienes que decirme que los delincuentes no vacunados son delincuentes? ¿O es el editorial incluso una opinión personal? Entonces el reportero debería buscar otro trabajo, quizás esté mejor en youtube. Muchas personas ciegas hablan de colores allí. Pero tal vez quería usar su grotesco editorial para tratar de persuadir a la gente para que se vacunara. Los trompetistas de la Corona Panic Orchestra cierran filas. Con visión de túnel que da una sola solución. - No hay alternativa - Desafortunadamente, esto ahora es normal.

Se admiten preguntas críticas, pero hay que imaginar que una cosa, cómo decirlo, una hoja de papel impresa en la que no puedo establecer la conexión causal entre la imagen y el periódico, ahora está tratando críticamente con cifras de incidencia, cuestionando la vacunación obligatoria, sólo puede haber una razón. Que los últimos críticos callen, porque ningún pensador y crítico lateral quiere asociarse con esta hoja. Sí, leíste bien, pensador lateral. Durante décadas fui un pensador lateral para muchos.

Lo sé, hoy los pensadores no convencionales son retratados como hooligans, neonazis y ciudadanos del Reich, así como esoteristas, niños de las flores y seguidores de Hare Krishna y personas que ondean banderas de arcoíris. Bueno, a todos les gustaría que los tomen en serio, pero cualquiera que critique las medidas de Corona será arrojado a esta olla de colores demasiado rápido. Luego están todos los ingredientes en la olla que se necesitan para que la mayoría no tome en serio a las críticas. Se hace perfecto. ¡Clase! ¿Debería uno perturbar ahora esta armonía preguntando por qué los derechistas siempre están allí donde hay manifestaciones, contra las medidas de Corona? ¿Alguien les ha preguntado? Me parece que los extremistas de derecha obviamente son necesarios para desacreditar a los demás manifestantes.

En algún lugar también es una ventaja que los críticos sean mucho más fáciles de distinguir. Y los ultraderechistas tienen la gran ventaja de que su umbral de inhibición para usar la violencia es muy bajo. Esto es útil para informar. ¿Alguien ha pensado alguna vez por qué un pensador lateral debería unirse a los extremistas de derecha o los hooligans o los ciudadanos del Reich si esto solo debilita su declaración? Nadie que realmente quiera expresar una crítica haría eso. No veo ninguna lógica que ayude al pensador lateral.

Demos la vuelta a la pregunta: ¿a quién ayudan los extremistas de derecha? ¿Y por qué de repente van a manifestaciones donde no hay agitación contra los extranjeros? Nunca los he visto en una manifestación sobre los derechos de los trabajadores. o la protección del clima o incluso, me estoy partiendo de risa, el apartheid. Cualquiera que, como yo, se presente hoy como un viejo pensador lateral necesita un caballo rápido. – “La pereza y la cobardía son las razones por las que tantas personas, mucho después de que la naturaleza los ha liberado del liderazgo extranjero, todavía les gusta permanecer menores de edad por el resto de sus vidas; y por qué es tan fácil para otros convertirse en sus guardianes. Es tan fácil ser menor de edad.

Si tengo un libro que tiene sentido para mí, un consejero que tiene una conciencia para mí, un médico que me evalúa la dieta, etc., no necesito preocuparme. No tengo que pensar si solo puedo pagar; otros se harán cargo del tedioso negocio por mí. Esto es antiguo pero sigue siendo bueno. Immanuel Kant, ¿Qué es la Ilustración? - Los tiempos están cambiando. la gente no Pero ahora me he convertido en un criminal a los ojos del autor de su editorial, solo por no estar vacunado. Así, bang, me surge la pregunta si un traficante de drogas vacunado está parado en el aeropuerto y quiere ingresar al país y yo estoy parado allí sin vacunar y también quiere ingresar al país sin una razón urgente.

¿Me detendrán entonces? Yo creo que sí, porque el repartidor está vacunado y tiene cosas importantes que hacer. Puedo entender eso y desde el punto de vista de hoy también es correcto. Tal vez deberían dispararnos a nosotros, los no vacunados. Está bien también. quien me quiere Yo tampoco entiendo nada. Leo y la tele dice que los hospitales están todos desbordados. Unidades de cuidados intensivos completamente llenas, todas al borde del colapso y más allá, los enfermos mueren en el pasillo, aunque todavía no entiendo por qué los muertos en Turingia estaban metidos en papel film en el ataúd. Pregúntame, ¿están muertos por más tiempo entonces?

Pero la gente aplaudía y cantaba en el balcón para los rescatistas totalmente mal pagados en su camino a casa. Y el sol se pone por la parte de atrás, los niños juegan en la calle, etc., etc. En cualquier caso, tengo el informe Análisis del desempeño de los hospitales y la tarifa plana de compensación en la crisis de Corona Resultados para el período de Enero a diciembre de 2020 en nombre del Ministerio Federal de Salud del 30 de abril de 2021 leído varias veces. Si hubiera encontrado indicios allí que apuntaran a una situación de colapso total de las unidades de cuidados intensivos, como los medios de comunicación se complacen en describir, ciertamente estaría mejor. Pero lamentablemente no es así.

Hay cosas serias en la página 4, entre otras cosas. Como resultado, la ocupación de camas cayó a un mínimo histórico de 67,3% (y 68,6% en las unidades de cuidados intensivos). En el pasado, la gente habría entendido tales números. Los tiempos están cambiando. Hablando de eso, según la Oficina Federal de Seguridad Social (BAS), se pagó un total de alrededor de 10.200 millones de euros por la pérdida de ingresos en los hospitales al 31 de diciembre de 2020. Pero no quiero olvidar mencionar los fondos que fluyeron a los hospitales de la reserva de liquidez del fondo de salud: 690 millones de euros para camas de cuidados intensivos adicionales. Con un descenso simultáneo en la ocupación de camas de cuidados intensivos en 2020.

Primero tienes que hacer bien algo así, lo respeto mucho. Cuando ahorre, simplemente no se asuste de los costos. Asi es como lo haces. Los tiempos están cambiando. Tampoco entiendo cómo los vacunados recuperan sus libertades. Y nosotros, sin vacunar, nos quedamos encerrados. De acuerdo con el estado actual del conocimiento, al virus le importa una mierda quién lo porta, quién es su huésped y quién puede transmitirlo. No distingue entre vacunados y no vacunados. Es muy democrático. Estoy extremadamente complacido. Sí, pero nuestros verdaderos demócratas en el país hacen una distinción, claro, importante no lo olviden, en el manto por el bien del pueblo. A pesar de la incomprensión del mío, mi corazón se siente realmente cálido, oh, eso es bueno.

Estoy muy feliz de que los políticos finalmente quieran ayudar a las personas a comprar y vender máscaras de manera desinteresada y solidaria. Los tiempos cambian, la gente no. Nuestros demócratas, uno de los cuales es el ministro de Salud Spahn, mostraron su asertividad y anunciaron que las máscaras FFP2 deben distribuirse a través de las farmacias, pues la campaña finalmente le costará al contribuyente más de dos mil millones de euros. Las máscaras se compraron por uno a 1,50 euros, pero el gobierno federal calculó un precio de reembolso de seis euros por máscara. Los funcionarios de Spahn se pronunciaron en contra de la campaña de distribución a través de las farmacias en una etapa temprana.

Esto surgió de documentos internos que NDR, WDR y "Süddeutsche Zeitung" (SZ) obtuvieron con la ayuda de la Ley de Libertad de Información. No está mal, pero los farmacéuticos al menos se han ganado la estupidez y la estupidez si pienso en pedir las máscaras inferiores ahora. Primero una campaña de distribución voluntaria a personas especiales, luego el plan del Ministerio de Salud para almacenar las mascarillas inservibles en la reserva nacional de protección sanitaria. A partir de ahí, solo se debe permitir que se emitan en caso de desastre.

Pero luego la reserva de emergencia, luego la incineración de desechos, sí, maldita sea, de alguna manera estas máscaras inútiles que valen mil millones de euros tienen que desaparecer. Me encanta cómo puedes gastar al azar dinero que no te pertenece. El Sr. Spahn debe haber tenido una larga conversación con el Ministro Federal de Transporte e Infraestructura Digital, Andreas Scheuer. Está muy familiarizado con el gasto y la democracia de Van Andern. Y luego surgió esta idea sensacional, el grupo de trabajo para la adquisición de pruebas corona compuesto por el Ministro Federal de Salud, Jens Spahn, y el Ministro de Transporte, Andreas Scheuer. Hay historias que no se pueden inventar. Los tiempos cambian, no.

En el Bundestag, ¿los miembros del Bundestag solo manifiestan su falta de imaginación en las sillas que se les asignan? Se sientan como perros salchicha domesticados cuando truena y siguen la mentalidad de un falso soldado que dice que tienes que permanecer en tu puesto sin importar dónde estén las tropas. Sí, como contemporáneos, lo principal es que disfruté de mi tiempo. El ex presidente del Bundestag, Thierse, dijo en su discurso de apertura en la Casa Alta de Berlín: "... siempre hay dos tipos de acuerdos. Uno es la conversación, sopesar los pros y los contras y el otro es el chantaje y espera que en esta alta casa siempre se tome lo primero como mejor opción..." al menos así recuerdo la redacción. Oh, Sr. Thierse, desde el punto de vista actual y la falta de alternativas existente, eso es una completa tontería. Que bueno que el señor este jubilado.

Los tiempos cambian. Por el momento, admito que es demasiado grotesco esperar que nosotros, los no vacunados, seamos privados de la sociedad. Enmascarado, denunciado y devaluado. Nuestros hijos, si no están vacunados, son educados en escuelas pequeñas, sucias y sin educación por teóricos de la conspiración no vacunados, solo participan en clases de educación física bajo tierra o en montones, en la oscuridad y solo cuando llueve. Están excluidos para siempre del arte, la música, los deportes o la participación en el teatro. La ayuda médica está prohibida o no es asequible. Los no vacunados son desposeídos y privados del derecho al voto y enviados a guetos. Relaciones sólo entre los no vacunados. Las relaciones con los vacunados están tipificadas como delito punible, se rumorea de 5 años de prisión y reeducación.

Los únicos lugares donde las personas no vacunadas pueden encontrar trabajo son la mafia y Corea del Norte. Los EE.UU. informan que todavía tienen campos de algodón libres y que los rusos todavía tienen una planta de energía nuclear para ser hormigonada. Oficialmente, el gueto sólo puede ser abandonado, llevado de la mano, el cadáver momificado, los pies por delante, el cuerpo embalado en film transparente al crematorio. Expulsado, vendido, humillado, finalmente quemado. Asi es como lo haces. – Claus Scheller

A qué tiempos hemos llegado que los llamados opositores a la vacunación son generalmente insultados y condenados como peligrosos. No, ya ni siquiera puedes ser crítico ¿Adónde llevaría eso en una sociedad abierta? Tienes que seguir porque no tienes derecho a decidir. El estado decide sobre nuestro cuerpo. ¿Dónde está el respeto en eso? Oh, sí... Tengo que seguir la corriente principal, si no seré marginado, mis derechos básicos se verán reducidos y tendré que vivir con las consecuencias. ¿En qué clase de mundo hemos terminado? Nadie hace esa pregunta. – Miriam Lenz

Cartas al editor sobre "Financiación de donaciones" de Anna Mayr

Con su informe, tan pronto después del desastre, les hizo un "flaco favor" a las víctimas. Gracias...... – Manfred Mierse

En la primera lectura, el artículo parece despiadado y cínico durante mucho tiempo, incluso el título "inundación de donaciones", pero es cierto: cualquiera que se ponga en peligro a sabiendas no debería sorprenderse si al menos pierde sus pertenencias. y no espere que otras personas compensen la pérdida. Y desafortunadamente, la "creencia de que podría ser diferente" probablemente sea realmente inapropiada: muchas personas niegan o ignoran los peligros conocidos hasta que la catástrofe los "sorprende".

Así sucede con las pandemias, las inundaciones, los incendios forestales, los terremotos, las erupciones volcánicas, pero también con el alcohol, la nicotina, la desnutrición, la falta de ejercicio y, a escala mundial, con el consumo excesivo, la superpoblación y el cambio climático. Nada parece estar más lejos de la mente de muchas personas que la moderación, la precaución y el sentido común, y se comportan y eligen a sus representantes en consecuencia. - dr ulrich willmes

Hay tanta fría racionalidad en tus tesis sobre el desastre de las inundaciones que te estremece. Solo la pregunta del subtítulo, a quién ayudamos cuando ayudamos, implica cuestionamiento y escepticismo sobre la voluntad de ayudar de las personas. Con condescendencia, describe los numerosos esfuerzos de socorro como "conmovedores". Nota: Incluso una donación de 10 € es mucho dinero para algunas personas. En el tono de un profesor de secundaria cínico, acusas indirectamente a las víctimas de tener la culpa de su miseria y comparas a las víctimas de las inundaciones con fumadores irresponsables.

Simplemente pasa por alto el hecho de que los fumadores se dañan a sí mismos por elección propia. A esto le sigue una patada para los ayudantes, quienes, en su opinión, no podrán eliminar por completo el sufrimiento. ¿Tu consecuencia sería entonces no ayudar, ya que como Sísifo nunca tendremos un final feliz y siempre habrá sufrimiento y miseria? ¡Qué fatalismo! Escribes con el cinismo y la insensibilidad insuperables de un sabelotodo cuya máxima es: siempre eres más inteligente después. Con suerte, en el curso de tu vida no tendrás que experimentar la verdad de esta comprensión con demasiada frecuencia. – Mia Herber

¡Qué gran contribución! Por supuesto, es cierto que la prevención antes de un desastre por inundación es mucho mejor que donar después. Sin embargo, es simplemente una cuestión de humanidad y absolutamente correcto ahora también ayudar con dinero a las víctimas de las inundaciones. Eso es mucho más que "realmente conmovedor". – Detlev Lippard

Estoy de acuerdo con el análisis de Anna Mayr sobre la ayuda y la avalancha de donaciones de los ciudadanos y el esquema recurrente pero no realmente satisfactorio de ayuda estatal (de emergencia) después de un desastre. Sin embargo, me pregunto cómo y cuánto se distribuirán realmente los millones recaudados por las innumerables organizaciones de ayuda. Quién decide realmente a dónde va todo ese dinero.

¿Según qué criterios se distribuyen las donaciones? ¿Quién coordina la distribución para evitar que algunos no reciban nada y otros quizás cobren dos veces? De alguna manera, no confío en que las organizaciones de donación distribuyan el dinero de manera rápida, justa y debidamente documentada. Para eso se necesita una visión general de toda la tragedia.

Por lo tanto, preferiría que el estado organice la gestión de desastres de manera sistemática (es decir, antes de que ocurran los desastres) y profesionalmente (con herramientas modernas y eficientes) para garantizar que la ayuda material y financiera se brinde lo más rápido posible y según la urgencia. Mis impuestos están felices de hacerlo. -Peter Breuninger

Gracias por esta exitosa contribución. Él pone en palabras aptas lo que ha estado pasando por mi cabeza durante días. – Marita Kruckewitt

También necesitamos eso: el análisis sobrio y esclarecido desde la distancia espacial y emocional. Pasé siete días como ayudante en mi ciudad natal de Bad Neuenahr, donde mi familia de origen se vio afectada tres veces. Ahora me relajo en la isla de Juist y disfruto de la interacción constante de la marea alta y baja. Mientras escribo aquí, mis familiares continúan luchando por las perspectivas de futuro, apoyados por profesionales y muchos voluntarios.

Me preocupa una idea central que retomo con Anna Mayer, sobria, y que me gustaría profundizar; Ella escribe, por así decirlo, de una manera que abarca todas las crisis y es típica del curso de una crisis: "Después del evento impactante, la comunidad entra colectivamente en la 'fase de luna de miel'. Hay un número inusualmente grande de ofertas de ayuda, tanto política como personalmente. Luego, después de algunas semanas, llega la fase de desilusión. Las víctimas notan que la ayuda no se distribuye de manera justa y no es tan fácil de conseguir. De repente sientes necesidades insatisfechas que el shock había eliminado. Preguntan quién tiene la culpa”.

Anna Mayr contrarresta su línea de argumentación aleccionadora y aparentemente fatalista con la siguiente versión amable de una revuelta: “Esta predicción que suena cínica no surge del fatalismo, sino de la ingenua creencia de que las cosas podrían ser diferentes. Que la gente pueda decidir por lo racional, en contra de su propio sufrimiento en el futuro”. Tomo su metáfora de la luna de miel y trato de darle una perspectiva orientada hacia el futuro. Ciertamente, uno debe tomar en serio las suposiciones de Anna Mayr si asume que

– La ayuda y la reconstrucción serán tan injustas como lo es el mundo mismo; • No todo va a salir bien al final, porque muchos siguen como antes -"sin reservas de comida en casa, pero con un todoterreno delante de la puerta"-, cualquiera que done hoy diez euros a los damnificados por las inundaciones no tiene por qué pensad en las demandas irrazonables que están haciendo en la propia vida para que no haya más víctimas de inundaciones; • En casos agudos, la ayuda de emergencia se percibe como heroica, mientras que la ayuda preventiva se ve como paternalista: “En este momento, la prevención no heroica debería estar mucho, mucho más cerca de nosotros que la ayuda de emergencia heroica. Porque la ayuda de emergencia vuelve a crear sufrimiento donde se necesita”.

¿Cómo se llega a una perspectiva que sobrevive a la situación y transforma el momento estructural? Peter Fuchs habla -para retomar la metáfora de la luna de miel de Anna Mayr- en alemán sociológico de "consideración mutua completa en el modo de máxima relevancia". Y el terapeuta de parejas Arnold Retzer aboga, porque sabe que la fase romántica de la luna de miel es bastante limitada, a largo plazo por una asociación razonable y contractualmente asegurada en la relación matrimonial, que se basa en la reciprocidad.

Estoy feliz de admitir que todavía estoy discutiendo por una preocupación inmediata, incluso si estoy lejos de Juist. Sin embargo, me pregunto cuántas catástrofes necesitamos antes de que no solo los políticos, sino que cada individuo comprenda que no podemos sobrevivir solos dentro de una sociedad de riesgo dinámica (Ulrich Beck) - contra todos los demás. La gigantesca e impresionante ola de apoyo se calmará.

Anna Mayr escribe con previsión: "El aniversario del evento cae en la fase de desilusión. Probablemente dentro de un año leáis un texto en el ZEIT en el que un afectado (ya no se les llamará 'víctimas') se queja de la burocracia que hay que hacer para recibir las ayudas del Estado... En un terreno todavía se está reconocible donde una vez estuvo una casa y nunca volverá a estar”.

Y me gustaría presentar la siguiente tesis: una política de precaución, de acompañamiento climático y sensible al clima no tendrá éxito en un contexto social (global) en el que, como escribe el autor de SPIEGEL, Arno Frank, "la riqueza es tan absurda distribuidos para que unos pocos payasos puedan salir al cosmos a bombo y platillo, mientras que la mayoría tiene que quedarse en un planeta que se precipita hacia condiciones económicas y ecológicas apocalípticas...”; por lo que, por cierto, los payasos tampoco se salvan del regreso de la órbita.

Y ya nadie me puede vender la idea de que el avance hacia indecentes galaxias pecuniarias es el motor sobre todo de una inteligencia comprometida con la investigación científica e innovadora y su aplicación ecológicamente adecuada. La atribución de logros intelectuales y la disposición real de grandes fortunas (financieras) probablemente nunca se haya puesto de moda: una ideología neoliberal alimentada por lavavajillas pertenece a la bola de naftalina de la historia. La idea constitucionalmente documentada de que la propiedad obliga debe ser reconsiderada a escala social mundial.

Fatih Birol (Director de la Agencia Internacional de la Energía) -también en el ZEIT (31/21, p. 21) en una entrevista con Mark Schieritz- opina que es posible "alcanzar emisiones netas de dióxido de carbono para 2050 para limitar con suerte el calentamiento global a 1,5 grados centígrados según lo acordado internacionalmente”. Pocas veces ha experimentado tanto compromiso político como ahora en el tema de la protección del clima, tanto en el norte como en el sur, en los países ricos como en los países pobres.

La gente quería que se liberara menos dióxido de carbono a la atmósfera. Eso se puede sentir en todas partes. Creo que la gente que Fathi Birol tiene en la mira, cuya verdadera tarea es asegurar el suministro mundial de petróleo y que ahora está presentando un plan sobre cómo el mundo puede arreglárselas sin petróleo, (también) se refiere a nosotros; Nosotros, que también decidiremos con nuestro voto en septiembre la seriedad con la que se debe tomar la política climática como área política clave. - dr Franz Josef Witsch-Rothmund

En su artículo, la envidia vuelve a aparecer. Usted afirma que la reconstrucción no será justa sin proporcionar ninguna evidencia para respaldar su reclamo. "La estructura abultada (!) en la montaña recibe más beneficios netos que alguien que ha perdido una casa rodante antigua. Gracias a Dios, ese es el caso, porque sería aún mejor si la bodega, que estaba asegurada más cara por su valor específico, recibió menos de vuelta como alguien para una caravana antigua, que se puede suponer tiene poco valor incluso en tiempos del auge de los campamentos. Y por lo tanto es absolutamente correcto que los mayores valores perdidos sean reemplazados por mayores valores. ¿O quieres pagar a todos una tarifa plana de 5.000 euros independientemente de los daños que hayan sufrido y asegurado? ¿Es eso lo que quieres decir con "justo"? –Andi Pfaff

Después de leer esta publicación, su mensaje real permanece cerrado para mí. Creo que la pregunta: "¿A quién ayudamos?" es tan inapropiada como la risa del Sr. Laschet durante el discurso del Presidente Federal allí, donde casi 200 personas murieron por las inundaciones y los sobrevivientes se quedaron sin nada durante la noche. Desastres similares en los últimos treinta años no han provocado un debate abierto e imparcial sobre la justicia de la ayuda. ¿Cuál fue el problema?

"Si el sufrimiento pudiera ser soportable, no sería sufrimiento". Los expertos pueden juzgar su hallazgo. Cualquiera que haya estado completamente solo con su familia antes de nada los considera completamente equivocados y completamente superfluos. La resistencia no significa “negar lo terrible” o incluso “reinterpretarlo de manera positiva”. A partir de mi experiencia personal como persona afectada, llego a percepciones completamente diferentes.

Si va a haber un debate sobre el principio de justicia en la asistencia social, entonces toda la asistencia, incluida la asistencia a los migrantes, es parte de él. Es así: si el sufrimiento pudiera volverse soportable, entonces ya no sería sufrimiento. Lo terrible está en el mundo, no se puede negar y no se puede reinterpretar de manera positiva. No pasa un diluvio para que por fin podamos volver a emborracharnos de sociedad civil

La situación de los inmigrantes que llegaron aquí a partir de 2015 era similar a la situación de muchas víctimas de inundaciones de entonces y ahora. La disposición a ayudar también fue excelente. Me ofrecí todos los días. Veo como una devaluación de los servicios prestados hablar de una "intoxicación en la sociedad civil", de una "emoción personal ante la gran mano amiga". La humanidad era mi motivación, no "estar intoxicado".

Proporcionar ayuda según la necesidad no era un problema en ese momento. Los sirios que conocí en la ayuda a los refugiados venían de Latakia, Damasco, Arabia Saudita, los Emiratos, lejos de la guerra contra el Estado Islámico. Eran comerciantes, tenían tiendas, restaurantes. Los abogados, los médicos habían trabajado en el extranjero durante mucho tiempo. No estaban exactamente sin dinero. Un sirio de confianza, casado y con tres hijos, acudió a la bolsa de trabajo y declaró que no tendría derecho a las prestaciones sociales (“tenía suficiente dinero”). Nadie aquí cuestiona la equidad de la ayuda brindada. - R. Renaux

Dos días después de trabajar en los viñedos de Mayschoß, leí en Die Zeit: "Porque es realmente conmovedor" (cuando la gente dona para las víctimas de las inundaciones), leí sobre eso, que hay un "gran espíritu de equipo en el lugar" da. Es muy necesario. “Pero es así: si el sufrimiento pudiera volverse más soportable, entonces ya no sería sufrimiento”, dice. Salimos temprano en la mañana hacia el Mosela para ayudar en los viñedos de la cooperativa de viticultores de Mayschoss, porque los viticultores que están ocupados limpiando sus viñedos no tienen tiempo para ellos. Los brotes de una vid pueden crecer hasta un metro en una semana y son casi imposibles de domar; si hace calor y ha llovido lo suficiente, lo ha hecho.

Llegamos a Rech en coche. La carretera principal a Mayschoß solo era transitable con todoterrenos, camiones y tractores. El comisario no nos dejó pasar con nuestro Passat, a pesar de que le habíamos dado la matrícula con antelación y habíamos pasado todas las barreras de los comisarios hasta ese momento. Así que nos echamos al hombro nuestras podadoras de setos, botellas de agua y sándwiches y caminamos por la roca a lo largo del sendero del vino tinto hasta Mayschoss.

En lugar de las generosamente medidas 2 horas Leiwen-Mayschoß en condiciones normales, necesitábamos 3,5 horas. “El grupo de A. (un remitente en línea) también estará aquí en un momento”, dijo el viticultor de la cooperativa a modo de saludo, “les tomó aún más tiempo”. Con 10-15 personas, puede trabajar rápidamente en los viñedos, incluso si los voluntarios no tienen experiencia en su trabajo, pero son de buena voluntad. El remitente en línea A. no le da mucha importancia, pero aparentemente les da a los empleados 5 días libres pagados si trabajan en los viñedos en el área del desastre, les proporciona protector solar, botas...

A última hora de la tarde, el enólogo llevó en tractor a un grupo de voluntarios exhaustos hasta Rech; como nosotros más tarde: conduciendo a través del tocón de un puente, más allá de los lamentables restos de una casa, una cadena de personas que pasaban baldes llenos de barro fuera de una casa, más allá de casas que parecían huecas, restos de paredes y árboles con ropa colgada en ellos . También recortamos los brotes en un viñedo, en la parte superior y lateral, para permitir que la luz y el aire lleguen a las uvas y mantener alejadas las enfermedades fúngicas. Justo cuando íbamos a entrar en el siguiente viñedo, un señor mayor vino hacia nosotros: "¿De dónde eres?"

"De Baden-Baden", "del Mosela" llamamos desde lejos. Él sonrió: "La voluntad de ayudar es increíble. Es increíble de dónde viene la gente”, y continuó: “Mi esposa está enferma y finalmente voy a ir a ver mi viñedo. Tengo más de ochenta años y normalmente disfruto trabajando aquí en las vides, pero este año no puedo seguir el ritmo, aunque sean solo unas pocas filas". Nos reímos: "Supongo que acabamos de domarlo". Nunca antes había podido dar un regalo que hiciera tan feliz a alguien. tranquila felicidad. "Después del devastador evento, la comunidad entra colectivamente en la 'fase de luna de miel'", afirma su artículo.

No sé el nombre del anciano, no sé si perdió ni cuántos familiares en la inundación, si su casa aún es habitable. En ese breve momento de reírse de nosotros, me regaló uno inolvidable. Luego, las enfermedades fúngicas se propagan y pueden destruir la cosecha potencial de 2021. Luego, las vides ponen su energía en los brotes en lugar de en las bayas. Muchas casas en Mayschoss son de los siglos XVIII y XIX. ¿Deberían haber sido abandonados y dejados vacíos cuando la ciencia pudo desarrollar escenarios de que podrían ser inundados por las inundaciones? Las inundaciones de Ahr en los siglos XIX y XX parecen haber sido más suaves.

Quizás el autor del artículo "Fondos de donaciones" debería tomar una podadora de setos, trabajar en los viñedos del Ahr y preguntar a los viticultores por la noche si suscribirían esta frase: "Si el sufrimiento pudiera volverse más soportable, entonces ya no estaría sufriendo.” Algunos viticultores sólo son dueños de su tierra y de las vides que están en ella y de las uvas que crecen en las vides cuando sobreviven el verano. Barriles llenos de vino, barriles vacíos, botellas llenas, tractores, remolques, sistemas de llenado, prensas de vino, etiquetadoras... edificios agrícolas enteros fueron arrasados ​​por la inundación o quedaron inutilizables.

La historia cuenta la historia de un enólogo que suele ser el tema de las revistas de moda, de quien se dice que sobrevivió a la noche de la inundación agazapado en un árbol con su hermana, con la esperanza de poder resistir la corriente. Él tiene. Las imágenes de sus barriles de vino arrastrados a kilómetros de distancia se apresuraron a través de Facebook e Instagram. "El conocimiento estaba allí", dice el artículo. "...La ayuda de emergencia vuelve a crear sufrimiento donde se necesita." No puedo suscribirme a esta frase. –Annette Koewerich

"Porque algunos están en la oscuridad Y los otros están en la luz Pero solo puedes ver aquellos en la luz Los que están en la oscuridad no se pueden ver." (B. B.) "En la luz" son los ayudantes que son los más toscos escombros visibles de un desastre natural provocado por el hombre ¡Son también los "perpetradores" que se han distinguido por no hacer nada, reprimir, demorar, desviar la responsabilidad! Seguirán siendo el centro de atención en el futuro, donde niegan con indignación cualquier culpa (parcial) y evitan hábilmente asumir la responsabilidad al menos una vez.

De lo contrario, podrías despertar repentinamente "en la oscuridad", con las víctimas, los muchos muertos aún sin nombre y los que pudieron salvarse o se salvaron, pero todas sus pertenencias, su existencia, su vida anterior llevada por el agua y enterrado en el barro! ¡Sus almas sufrirán por esto durante mucho tiempo, en secreto, porque no son aptos para los titulares! - dr médico ulrich pietsch

Cartas al editor sobre "¿Última vuelta para el estado de derecho?" por Heinrich Wefing

El artículo aborda una vez más la legislación de la UE y la legislación nacional. En primer lugar, se debe suponer que la comprensión de la democracia difiere en varios estados miembros de la UE y que existe una tendencia creciente visible contra los principios democráticos. Una de las causas decisivas son obviamente las deficiencias democráticas/del estado de derecho en la propia política de la UE. ¿Cómo se puede describir la política de la UE como democrática si, por ejemplo, el presidente de la Comisión de la UE obtuvo este importante cargo político sin la voluntad del electorado? La élite política de la UE también debe reconocer que la UE es una confederación de estados y no un estado federal. Declaraciones como: "La legislación de la UE tiene prioridad sobre la legislación nacional" no tienen una justificación política general.

La UE inició recientemente procedimientos de infracción contra Alemania con el argumento de que el Tribunal Constitucional Federal había violado la legislación de la UE. Esto obviamente sucedió ignorando el hecho de que la Ley Básica es la base de todo el poder estatal en Alemania. La labor interpretativa del Tribunal Constitucional Federal forma parte de la base de toda autoridad estatal en Alemania, pero no los tratados de la UE, por importantes que sean. Sin duda, algunos miembros de la élite política de la UE harían bien en familiarizarse con la Ley Básica de la República Federal de Alemania.

Solo el pueblo alemán (ni el Bundestag alemán, ni siquiera la UE) podía decidir libremente sobre una constitución uniforme de la UE de acuerdo con la Ley Básica. Mientras no exista tal constitución uniforme de la UE, la ley de la UE generalmente no puede aplicarse sobre la ley nacional. Los intentos de parte de la élite política de la UE de argumentar en contra de esto son erróneos y, en última instancia, lamentablemente, conducirán a la ruptura de la UE. La solución al problema está en la propia UE, que primero debe poner en práctica sus propios valores democráticos, y esto con la participación de los ciudadanos de los estados miembros. –Ludwig Degenhart

Posiblemente, la salida de Polonia de la UE representaría una catástrofe, al menos para el sector no religioso y prodemocracia de la población polaca. ¿Pero no es ya catastrófico el daño a la UE por parte de Polonia y Hungría? ¿Cómo quiere Europa hacer frente de manera creíble a Rusia o Turquía en el futuro si se tolera y ni siquiera se sanciona a países de sus propias filas, cuyas formas de gobierno difieren solo gradualmente de las dictaduras mencionadas?

Dado que aparentemente no hay forma de sacar a Polonia y Hungría de la UE, la única oportunidad que queda es la disolución y el restablecimiento inmediato, y luego sin los países que no comparten los valores de Europa. Entonces podría abolirse el principio de unanimidad y tal unión podría volver a actuar. – Priv.-Doz. Dr.-Ing. Dipl.-Inform. andres zabel

Cuando un alto tribunal en Italia formuló "El conductor aprendiz no pudo haber sido violado porque en ese momento el conductor aprendiz vestía jeans", al día siguiente casi todas las mujeres intelectuales del país se mostraron en público con jeans en lugar de faldas, y escribí al más alto tribunal alemán en Karlsruhe pidiéndoles que fueran a Italia y trabajaran juntos para aclarar el asunto.

No recibí ningún elogio por esto, pero sí una multa de cuatro dígitos, por lo que obviamente "metí el pie en el lugar equivocado". Heinrich Wefing cometió un error diferente con su artículo “Last round for the rule of law”, que podría desarrollar una fuerza explosiva en toda Europa; pero todavía espero un desarrollo como la pena de muerte en la constitución de Hesse, que hace mucho tiempo que fue derogada por nuestra Ley Básica, pero que solo podría ser derogada por referéndum. –Dietrich Bauer

Cualquiera que me conozca en su oficina editorial sabe lo que siempre les he escrito sobre Europa. También vivo en Singapur y los líderes allí dijeron eso hace 20 años. La democracia está obsoleta. Lo que todavía ningún político en Alemania cree en sus sueños artísticos. También hay democracia en Singapur, pero con el freno de mano puesto (autocracia). Singapur apenas conoce ningún delito.

El asesinato y el homicidio involuntario son impensables allí. Casi a la orden del día para nosotros. Educación uno de los mejores en nuestro mundo. La democracia más estúpida de Europa ya está establecida en Alemania. Inglaterra asumió las consecuencias y se fue. Es por eso que la economía prosperará con Inglaterra también. Y Biten en EE. UU. es tan malo para su país como lo es Merkel para Alemania. -Gunther Knauer

"Como órgano constitucional independiente, el Tribunal Constitucional Federal preserva la función de los derechos fundamentales, el sistema político y de organización estatal y los desarrolla aún más. La Ley Básica de la República Federal de Alemania en su forma actual estipula una constitución estatal perpetuada y legitimada. Sólo puede ser sustituido por el pueblo adoptando una nueva constitución (Art. 146). "Escribe el diccionario. "Si todos los tribunales constitucionales nacionales actuaran como el Tribunal Constitucional Federal, es decir, argumentaran exclusivamente desde la perspectiva nacional, eso conduciría a la catástrofe. dice la Sra. Barley.

Si el Tribunal Constitucional Federal comienza a basar su evaluación de la constitucionalidad de los procesos políticos en criterios distintos a la Ley Básica alemana, por ejemplo, en la conveniencia del conflicto entre la UE y el gobierno polaco, entonces podemos poner nuestra Ley Básica directamente en la trituradora de poner. Yo digo.

El problema fue creado por el hecho de que los gobiernos alemanes firmaron tratados que, de hecho, van en contra de la Ley Básica (préstamos ilimitados de la UE en nombre de los estados nacionales, subordinación del tribunal constitucional al TJUE) sin pasar primero por se ejecuta un procedimiento formalmente correcto de enmienda de la constitución. Los jueces de Karlsruhe no tienen más remedio que adherirse a la Ley Básica escrita cuando se invoca en estos asuntos.

Reprender a los jueces constitucionales ahora, en lugar de responsabilizar a los responsables de los respectivos gobiernos federales por firmar cosas para las que no estaban autorizados, es el camino equivocado. Todo esto solo se puede curar declarando las firmas inválidas, o modificando posteriormente la Ley Básica de acuerdo con los tratados con la UE - formalmente correcto, con una mayoría de 2/3 en el Bundestag y el Bundesrat. – Lista de Hans

Por favor, explique hasta qué punto la ley europea es preferible a la ley nacional. Va ganando terreno -incluyéndome a mí- la sensación de que la vida sólo se complica con la jurisprudencia europea y se acomoda al neoliberalismo. No me siento representado por el Parlamento Europeo. Y la Comisión no es elegida por los ciudadanos, la propia Europa no está organizada de forma democrática. ¿Por qué “Europa” se equipara realmente con la democracia en Bruselas? Sin embargo, se sospecha que el “sistema europeo” es más una plataforma para los cabilderos que para el ciudadano europeo. Quisiera aclarar mejor. Hacer que Europa sea más democrática, en el sentido literal: gobierno del pueblo. –Gabriele Dressler

La comparación de la situación actual del Tribunal Constitucional de Polonia con la sentencia del 2º Senado del Tribunal Constitucional Federal alemán (BVG) del 5 de mayo de 2020 con respecto a la compatibilidad con el derecho europeo es errónea, ya que ignora dos aspectos cruciales aspectos: Los cambios en los tribunales constitucionales polacos son estructurales, por lo que potencialmente se trata de una incompatibilidad estructural, y eso también significa permanente, con la ley europea. La potencial incompatibilidad de la sentencia de la BVG de 5 de mayo de 2020 es únicamente selectiva, es decir, solo se refiere a esta sentencia, que puede no ser compatible con el derecho europeo, por lo que la BVG justifica explícitamente por qué cree que es compatible con el mismo.

El nivel de contenido de la sentencia BVG prácticamente no se considera en absoluto, sino solo el hecho de que la BVG supuestamente ignoró la ley europea y subestimó el "efecto remoto" de la sentencia y, por lo tanto, actuó como una pista para los actores insubordinados. Convendría echar un vistazo a la justificación de la sentencia de la BVG, que resume de la siguiente manera: a) la sentencia del TJCE es una sentencia ultra vires, es decir, el TJUE se excede de lo que le otorgaba el marco de competencias de los más altos tribunales nacionales, y b ) la sentencia específica del TJCE no aborda la proporcionalidad de las medidas pertinentes del BCE, lo cual es necesario, sin embargo, por lo que el método utilizado por el TJCE para llegar a la sentencia no fue adecuado. Si usted es de la opinión de que el Tribunal Constitucional Federal se está excediendo en su competencia con esta sentencia, entonces debe evaluar si las razones que ha dado son válidas. Cualquier otra cosa sería como un juicio general que se abstrae de todo el contenido.

Como resultado, el artículo y con él muchos representantes de la UE (especialmente los citados en el artículo) dan la impresión de que la sentencia BVG del 5 de mayo de 2020 es como una afrenta, porque es un toque de nacional, institucional o el egoísmo judicial al que se opone el TJUE. Esto es innecesariamente exagerado y polarizador y, por lo tanto, no es útil para la causa.

La división de poderes entre los estados nacionales y las autoridades europeas es naturalmente un asunto delicado pero al mismo tiempo crucial que requiere mucha sensibilidad y también cierta moderación en la expresión lingüística. El método del mazo en forma de crítica frontal, ataques contra la BVG e histeria están fuera de lugar aquí. Si el escepticismo de la UE y las protestas nacionales exageradas se detienen de esta manera, el tiro amenaza con volverse en contra, dejándolos con menos integración y menos UE que antes.

Por lo tanto, el primer mandamiento debería ser actuar con calma y prudencia y así dejar claro que la UE y sus instituciones no necesitan ser molestadas aquí, que pueden darse el lujo de trabajar constructivamente para hacer frente a las críticas e incluso es capaz desarrollar más, si es necesario, de tal manera que se elimine la base para la crítica. – Berthold Heyman

Al leer el informe relativamente equilibrado del Sr. Heinrich Wefing sobre el conflicto entre Polonia/Hungría y la UE, uno se pregunta por qué se oculta persistentemente un punto central: Alemania, como nación europea dominante, está intentando un "acuerdo cada vez más cercano". unión". y así también impulsar la "europeización" de su propio país (lo cual es comprensible en vista del desagradable pasado), mientras que los estados más pequeños, debido a su dolorosa historia, quieren mantener una "Europa de las Naciones" en el sentido del general de Gaulle. La mayoría de los conflictos y animosidades mutuas se basan en las diferentes visiones del futuro europeo. Como la Unión Europea sufre de falta de legitimidad, un debate abierto "argumentante" sobre este tema sería mejor que un silencio ensordecedor. – Christopher Hanski

Después de la última guerra mundial y hasta el cambio de año 2019/2020, Alemania era casi el maestro ideal cuando se trataba de enseñar la verdadera democracia y los verdaderos valores democráticos. Alemania tiene una Ley Básica muy antigua, que ha sido manipulada relativamente poco, y que en realidad ha acumulado un poco de polvo en las últimas décadas, pero que de alguna manera ha sido hojeada una y otra vez. Hasta ahora, todo bien, desde marzo de 2020 hemos tenido un gobierno oficial de pandemia de GroKo en el cargo.

Este GroKo no puede hacer casi nada con este polvoriento conjunto de reglas. Por lo tanto, en una operación de capa y espada, se improvisó y lanzó rápidamente un nuevo conjunto de reglas de retazos, la llamada Ley de Protección contra Infecciones. Dudo seriamente que se deba abrir una estación misionera en cualquier parte del mundo con un enfoque en comunicar la democracia, es simplemente absurdo. A alguien se le podría ocurrir fácilmente la idea de que el impecable demócrata “W. Putin" ¿cómo lo haces realmente, jugando con la democracia? – Klaus P. Jaworek

Heinrich Wefing promocionó lo siguiente de sus conversaciones como la única forma "ligera" de salir de la disputa sobre competencias entre el Tribunal Europeo de Justicia y el Tribunal Constitucional Federal: el Gobierno Federal debería declarar que siempre se ha adherido al derecho de la Unión y que quiere entonces el TJCE puede "determinar que la sentencia de Karlsruhe violó el derecho de la Unión".

Lo que a él le parece una salida salomónica tiene la única trampa crucial de que solo habría un vencedor, el Tribunal de Justicia Europeo. No se puede hablar de “ligeramente”. El propio Welfling informa que muchos abogados constitucionalistas son escépticos sobre la línea principal adoptada por los jueces de Luxemburgo, porque el TJUE no actúa con el espíritu de la separación de poderes, sino que persigue la agenda de una integración cada vez más profunda.

De hecho, el TJUE no controla a las demás instancias europeas, pero siempre se ha pronunciado a favor de la asunción de competencias y suavización de contratos fijada por ellas, especialmente en el caso del BCE. Ya es hora de que se debata si esto debe continuar para siempre y cuál es la legitimación política real para dejar de considerar a los tribunales constitucionales de los estados de la UE como la autoridad suprema en cuestiones constitucionales. Es solo gracias a la BVG que al menos proporciona acentos donde se debe establecer un límite contra el autoempoderamiento en curso de las autoridades europeas. - dr Konrad Clewing

Cartas al editor sobre "¿Deberían levantarse pronto las reglas de Corona?". Disputa entre Joachim Stamp y Susanne Schreiber

Es difícil creer que un político del FDP hable desde mi corazón. Incluso si encuentro que hablar de restricciones a los derechos fundamentales es tan exagerado como el alarmismo del que se queja; también podría ver los semáforos en rojo como una restricción de los derechos fundamentales. Me parece muy buena la idea: Declarar el Día de la Unidad Alemana 2021 como el Día de la Responsabilidad Personal. Todas las cifras, incluida la evolución en Gran Bretaña, indican que el virus determina el curso de la enfermedad y el número de casos de la misma manera que lo hace la gripe grave. Por lo tanto, ya no hay motivos para que nos comportemos de manera diferente que durante una temporada de gripe grave.

Y, afortunadamente, podemos suponer que muchas personas han aprendido algo nuevo y se comportarán con más cuidado a partir de ahora (use protección para la boca y la nariz en espacios públicos cerrados, mantenga la distancia si tiene síntomas de enfermedad y lávese las manos con frecuencia). , etc.). Somos, y siempre seremos, seres vulnerables y vivimos en el riesgo constante que simplemente proviene de ser parte de la naturaleza. Sería bueno recordar que, en lugar de llevar el perfeccionismo alemán tan lejos, todos sufrimos el síndrome de fatiga crónica en algún momento. - dr médico sibila riffel

Disfruto leyendo su periódico todas las semanas; es mi ritual de fin de semana sentarme con la edición del jueves y leer sus artículos. Esto me da nuevos impulsos. Puedo ver las cosas de una manera más diferenciada y obtener nuevas perspectivas sobre los temas. Temas con los que a veces estoy mejor, a veces menos familiarizado. He tratado el tema del lenguaje de género neutral en un momento u otro. Nunca muy detallado, pero lo suficientemente detallado como para atascarse en su entrevista "¿Deberían caer pronto las reglas de Corona".

Me topé con el siguiente párrafo, en el que se reproduce la declaración de Susanne Schreiber, vicepresidenta del Consejo de Ética. "(...) 1,7 millones de personas están actualmente en cuarentena. Hay escasez de trabajadores en todas partes porque las enfermeras, los vendedores y los médicos están aislados como personas de contacto”. Leí esta frase una vez. Dos veces. 3 veces. Independientemente del hecho de que muchas veces me he preguntado si el lenguaje neutro en cuanto al género es efectivo, tengo que decir en este caso: Esta declaración es altamente discriminatoria. ¿Seguimos viviendo en una época en la que hablamos de enfermeras y médicos como cosa corriente?

¿Seguimos viviendo con la imagen del dios de blanco, el Doctor? No estoy seguro de lo que me sorprende más. Tal declaración de una persona que debería tener suficiente conciencia en su posición para no hacer una categorización tan estigmatizada, o el hecho de que un periódico como Die Zeit publique tal declaración sin señalar el paso en falso o la cita al autor para ser corregido. con referencia al cambio en la declaración original. Desearía que un medio intelectual líder, como su periódico representa para mí, prestara más atención a la presentación de contenido y declaraciones de una manera neutral en cuanto al género en el futuro. – Jazmín Janss

La Sra. Schreiber describe restricciones diferenciadas que seguirán siendo necesarias indefinidamente. Stamp exige que se levanten todas las restricciones a partir de octubre, pero sus explicaciones adicionales abren una puerta trasera con la participación voluntaria en medidas de protección. Se puede formular un objetivo claro a partir del conocimiento sobre las vacunas y la tasa de vacunación, que ya no se puede aumentar significativamente a partir de octubre:

Según las declaraciones perfectamente plausibles de los epidemiólogos, las personas no vacunadas inevitablemente se infectarán tarde o temprano y luego, en la gran mayoría de los casos, se recuperarán. En consecuencia, en un futuro previsible, todas las personas estarán vacunadas o se habrán recuperado y, por lo tanto, serán inmunes. Entonces se establece la inmunidad colectiva. Sin embargo, mejor que el llamado (suavizado) de Stamp para eliminar todas las restricciones, es un plan para eliminar gradualmente las restricciones de tal manera que las cargas hospitalarias sigan siendo manejables.

Esto se puede hacer rápidamente, ya que los efectos se pueden evaluar cada 2 o 3 semanas para iniciar el siguiente nivel de relajación. Para fines de 2021, los requisitos previos para la propuesta de Stamp ciertamente estarán en su lugar, pero sin puertas traseras. Nota: ¡Las vacunas de seguimiento deben funcionar al menos tan bien como las campañas de vacunación actuales! – Velo de Sigfrido

Todo depende, como siempre, únicamente de este valor de incidencia, un número completamente estadístico y arbitrario, con un valor predictivo que tiende a cero. ¿De verdad nuestra vida sólo depende de un hilo medio sedoso de incidencia teórica? Este hilo de incidencia debe finalmente ser cortado sin reposición. Había vida antes del valor de incidencia, pero eso también parece haberse olvidado hace mucho tiempo.

Por enésima vez, las personas infectadas no son personas enfermas y los virus son simplemente una parte de la vida. Las personas simplemente deberían decidir por sí mismas cómo quieren vivir. Este "buen" consejo de los Sres. Söder, Lauterbach, Schäuble, Spahn & Co. son superfluos! Por cierto, "Delta" es solo la cuarta letra del alfabeto griego. 20 letras griegas todavía están en la cola. Es bien sabido que la esperanza debe morir al final, así que ¡salud, comida! – Klaus P. Jaworek

“Disputa” presupone que uno está preparado para querer comprender posiciones distintas a la propia en la disputa y para cuestionar las propias posiciones. En este sentido, la Sra. Schreiber lamentablemente fue un error para la disputa aquí iniciada. 1. Justo al principio se refiere a una "autoridad superior", el Sr. Drosten. ¿El Consejo de Ética/sus miembros tienen esa poca experiencia? 2. Ninguno de los argumentos de la Sra. Schreiber indicó que estaba desarrollando sus propias posiciones.

Conocemos todas las contribuciones de las apariciones oficiales del gobierno. 3. Desafortunadamente, ella tampoco parece estar bien informada. El número de pacientes con corona que requieren cuidados intensivos se está estancando actualmente en un nivel bajo, con un ligero aumento en el límite actual. La proporción de personas ventiladas está cayendo gradualmente (me refiero a los informes diarios de divi). El Sr. Stamp habría merecido un interlocutor que hubiera estado dispuesto y fuera capaz de construir puentes a través del sitio minado de Corona con un mínimo de ética del discurso. – Sabine Huebner

Ya a mediados del siglo XIX, el poeta y librepensador inglés Richard Jefferies afirmó que nunca se debe adoptar un cierto punto de vista, sino que siempre se debe ser consciente de que otro punto de vista es posible. En cualquier caso, un cambio de perspectiva ofrece perspectivas de nuevos conocimientos. Por lo tanto, el enfoque del Sr. Joachim Stamm debe ser una ocasión para un debate abierto que involucre a todas las áreas afectadas de la sociedad. Desde mi punto de vista, sin embargo, es una irresponsabilidad cuando los políticos de fuera del campo ignoran los comités de especialistas responsables y toman decisiones de gran alcance a sabiendas de su poder. - R. Renaux

Me asombró leer la propuesta del Sr. Joachim Stamp de levantar todas las restricciones del coronavirus el 3 de octubre. No sabía hasta ahora que el proceso de infección se basa en ciertos días festivos. La frase "Por eso debemos hacer del Día de la Unidad Alemana el Día de la Libertad y la Responsabilidad Personal" es la peor demagogia.

Me resulta incomprensible que este señor pueda ser Viceprimer Ministro y Ministro de Familia en un estado federal. Me parece repugnante que el FDP esté haciendo campaña con propuestas tan estúpidas. No difiere significativamente de la AFD excepto en la elección de las palabras. Le invitamos a enviar mi carta al Sr. Stamp ya que no tengo su dirección. – Matthias Hoenig

Cartas al editor sobre “El sueño del petróleo verde” de Roman Pletter y Marc Widmann

El elemento químico hidrógeno, como el agua misma, tiene una connotación positiva en nuestro entendimiento. Así que no es de extrañar que durante las campañas electorales todos los políticos busquen una pajita cuando no saben qué hacer. Bonito, pero demasiado tarde para que DIE ZEIT ahora esté desmitificando completamente este material. Pronto terminarán los tiempos en que las comisiones de energía estarán compuestas exclusivamente por teólogos, especialistas en ética, sociólogos y economistas. Atrás quedó la política energética del vientre vacío. Porque no determinan lo que es factible, sino las correspondientes leyes de la física. – Dr.-Ing. Ulrich Tilessen

Desafortunadamente, eso con el "petróleo" verde probablemente seguirá siendo un sueño, al menos en el puente oportuno necesario. La pirólisis no es azul como supuse, es turquesa, aunque la hoja de información de los ingenieros alemanes pone la pirólisis bajo hidrógeno azul. Su funcionamiento, y que teóricamente es neutro en CO2 y metano, se puede ver en el "EP Energy Lexicon", que también se utilizó como fuente de conocimiento para el último Consejo Ciudadano del Clima. Defecto, el gobierno federal no ha desarrollado un concepto para el metano pitufo en los últimos 15 años y no ha organizado nuevas exploraciones a Rusia, siguiendo la ciencia. El metano de Smurf es manejable. https://www.energie-lexikon.info/methanpyrolyse.html

Tus interlocutores utilizan mayoritariamente el término reservado, obviamente no se trata de argumentar en contra de una mayoría de "buenos sentimientos". Puede encontrar un resumen del posible cambio de juego en el siguiente enlace: https://www.ingenieur.de/fachmedien/bwk/erneuerbare-energien/es-funktioniert-auch-mit-blauem-wasserstoff/ Si observa el En el año 2050, en el caso del hidrógeno verde puro, tendremos que importar 45 millones de toneladas de hidrógeno verde de África cada año porque el territorio de la República Federal de Alemania no puede producir suficiente hidrógeno verde. El hecho de que África pueda ser garante de entregas seguras lamentablemente sigue siendo un cuento de hadas. Pero sí, quieren abolir el mundo espejo. Más “pan y circo”. – Michael Rother

Un cubo de hielo se compone únicamente de agua, no de hidrógeno y oxígeno. Si un cubo de hielo se derrite, el líquido incoloro vuelve a ser solo agua. La sustancia agua consiste en partículas diminutas, las moléculas de agua. Es un compuesto químico en el que dos átomos de hidrógeno están unidos químicamente a un átomo de oxígeno. Y pueden separarse unos de otros en una electrólisis, que requiere energía. Solo entonces se forman dos nuevas sustancias a partir de las moléculas de agua, cuyas partículas individuales consisten en moléculas diatómicas, a saber, hidrógeno y oxígeno, dos elementos químicos que son gaseosos a temperatura ambiente y líquidos a muy bajas temperaturas y/o alta presión. – Wolfgang Schwarz

Tu contribución muestra cuán dramáticamente lejos estamos de una industria energética climáticamente neutra. Sin embargo, definitivamente hay una manera de movilizar grandes áreas para la electricidad fotovoltaica, a saber, a través del llamado modelo de electricidad de inquilinos, en el que los residentes utilizan la electricidad autogenerada desde el techo del edificio de apartamentos (en parte con almacenamiento de batería). Este principio ya funciona bien para casas unifamiliares.

En el caso de los edificios de apartamentos, tampoco es complicado desde el punto de vista técnico, pero se ve obstaculizado por considerables obstáculos legales y apenas es rentable. Los políticos que se toman en serio la transición energética deberían encontrar rápidamente soluciones viables. Con el aumento de la electromovilidad, la electricidad desde su propio techo directamente a la estación de carga en el estacionamiento del automóvil también aliviaría las redes públicas, que apenas están diseñadas para las cantidades requeridas de electricidad en las horas punta. – Arno Pfeifenberger

En primer lugar, gracias por el artículo, que fue una introducción al tema para mí. Las primeras preguntas que me hice: 1. Si solo 2/3 de la energía se convierte en un coche eléctrico, ¿cuál es la ventaja energética (aparte de las emisiones de CO2) en comparación con los motores de combustión directa como el diésel, el gas o la gasolina? ¿No deberíamos desarrollar una combustión más económica? Por ejemplo, ¿dónde ha ido el desarrollo de un coche de 1 l/100 km? El pequeño VW Lupo ya iba camino de motores más económicos. 2. ¿No deberíamos poner más energía, incluida la energía mental y de los medios, en conceptos que no fantasean con "más alto, más lejos, más grande...", sino en la dirección de "menos es más"?

3. ¿Se ha calculado cuánto oxígeno se puede bombear a la atmósfera si queremos seguir respirando? Solo quiero decir porque con la producción de hidrógeno en un mundo futuro, se bombeará oxígeno a la atmósfera en lugar de Co2. ¿Dónde está el límite del contenido de oxígeno en la atmósfera que todavía sustenta la vida? ¿Y no deberían protegerse y reforestarse los bosques de todo el mundo al mismo tiempo en lugar de talarlos para que se pueda convertir el oxígeno? ¿Qué áreas son necesarias para esto? ¿Tenemos esto, incluso con 11 millones de personas? 4. Todavía no entiendo de dónde viene el "hidrógeno de materia prima". Pero tal vez me perdí algo. –Gabriele Dressler

Por un lado, el informe y la entrevista describen correctamente la situación, por otro lado, se ignora el problema principal. Por lo que describes, esto realmente llama la atención: la ilusión de que nuestra cultura de consumo podría volverse climáticamente neutral si solo hubiera suficiente electricidad verde disponible. Baerbock, Lindner, Laschet y Scholz forman un "Super Groko" sobre el tema del hidrógeno. Allí están en línea con los jefes de negocios, una coalición de súper ilusionistas. Si Birol y Busch todavía fantasean con grandes reducciones de costos, ¿qué es lo que aún se interpone en el camino del mundo hermoso?

El informe usa ejemplos para mostrar que el parque de equipos requerido superaría con creces los límites de lo que es factible si todos los subsectores estuvieran equipados para satisfacer las necesidades de los consumidores. Esto no tiene en cuenta que, en un mundo sostenible, los edificios y las máquinas para estos fines también se basarían en hidrógeno verde para bloques de construcción de hormigón, acero y productos químicos. Además de hidrógeno, también necesitábamos una gran cantidad de equipos y energía para obtener CO2 atmosférico como fuente de carbono para nuestros combustibles sintéticos; el potencial del carbono vegetal se ha agotado hace mucho tiempo y no está disponible para él.

La semana de este número de ZEIT fue el Día mundial del sobregiro global. ¿Cómo encaja el fantasma de estos escenarios futuros? ¿Es ya demasiado tarde para decirle al público que una vida sostenible y neutra en carbono se vería significativamente diferente de lo que nos dicen los super-Groko y sus susurros? P.D.: Como persona mayor (nacida en 1944) no debería preocuparme por la transición energética. Pero no lo es. Como actor en investigación, producción y comunicación, estaba demasiado ocupado con eso. – Herman Putter

Es una pena que, incluso en el periodismo de calidad, se acepten repetidamente afirmaciones falsas y, como resultado, se refuercen los prejuicios. La declaración en el artículo "El sueño del petróleo verde" de Roman Pletter y Marc Widmann de que "hay más demanda de energía que espacio para la producción (a través de energías renovables) en Alemania" es simplemente incorrecta (también se proporciona una referencia a esta declaración no entregado). Una pequeña regla de tres y nuestra propia investigación podrían haber evitado esto. El requerimiento de energía anual mencionado de 3200 teravatios hora se puede generar solo con energía fotovoltaica en un área de 16,000 kilómetros cuadrados. Esto corresponde a una superficie de solo el 4,4 por ciento de la superficie de la República Federal.

A modo de comparación: más del 7 % ya está reconstruido; es decir, solo necesita equipar una parte del área construida con módulos fotovoltaicos para cubrir todos los requisitos de energía de la República Federal. Por supuesto, este es solo un ejemplo extremo para mostrar las posibilidades técnicas. Otro ejemplo es la energía eólica: las áreas de la zona económica exclusiva (ZEE) de la República Federal de Alemania en los mares del Norte y Báltico son suficientes para garantizar todo el suministro de energía eólica en este país.

Por supuesto, necesitamos una combinación sensata de diferentes sistemas de energía renovable para lograr una transición energética completa. Técnica y físicamente esto no es un problema. Solo hay dificultades a nivel político y social (ver entrevista con Anita Engels en Zeit-Online del 30 de julio de 2021, https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2021-07/anita-engels-klimaschutz- 1-5-grados-clics-objetivo-gases de efecto invernadero-neutralidad climática)

Hasta ahora no se menciona el inmenso ahorro de energía al cambiar a una 'economía eléctrica' (eWende) al prescindir de los procesos de combustión. Los procesos de combustión tienen una eficiencia miserable para la mayoría de las aplicaciones. Definitivamente es posible ahorrar energía del 50 por ciento y más con el interruptor eléctrico (por ejemplo, puede viajar un máximo de 20 kilómetros con un kilogramo de combustible diesel, mientras que puede viajar cien kilómetros con un kilogramo de hidrógeno en un automóvil eléctrico). - Prof. Dr. Robi Banerjee

Cartas al editor sobre "¿Por qué casarse?" de Henning Sußebach

Hace 37 años me casé por amor. Con eso, todo está dicho. –Reinhard Schmitz

Me gustaría darle algunos comentarios en la página 29 sobre el diseño de la imagen. Miré esta página con asombro. Había todo tipo de parejas de todo el mundo y de diferentes épocas. De esto concluí que te preocupaban las más diversas impresiones del mundo y la diversidad en relación al tema del matrimonio y el matrimonio. Sin embargo, una cosa me hizo sospechar: ¡la representación desproporcionada de parejas del mismo sexo! Puedo entender que a esta clientela le guste llamar la atención en voz alta, pero una mirada a las cifras estadísticas en Alemania sería útil aquí:

En 2020, más de 360 000 parejas (hombre y mujer) se casaron, mientras que alrededor de 10 000 parejas del mismo sexo dieron el paso. Así que una proporción de 36:1. En cambio, tenemos casi 8 millones de personas con discapacidad en Alemania, y este grupo no aparece en absoluto en su collage. Así que me gustaría que mantuvieran un enfoque de proporcionalidad en lo que respecta a la diversidad y que también incluyeran a aquellos grupos que no son tan vocales en el cabildeo. Muchas gracias por tu esfuerzo. -Matthew Graf

Hemos estado en una sociedad permanente con 2 hijos biológicos durante 25 años, no casados. Todavía feliz, física y mentalmente saludable. La razón por la que (tenemos que) casarnos pronto después de todo es que no hay otra pensión de viudedad de la que ninguno de nosotros pueda prescindir. (El seguro de vida a término termina a la edad de 60 años) El aspecto financiero es, en mi opinión, una de las principales razones por las que la gente se casa en este país. Este punto pertenece claramente al "Sí" y no al "Quizás" en los "pros y contras del matrimonio"... - Christoph Förster

Estoy a favor del matrimonio de clase media, aunque pienso en mi amado Kurt Tucholsky, a quien le costó mucho el vínculo: "En el matrimonio, uno suele ser uno de los estúpidos. Solo cuando dos personas estúpidas se casan, a veces eso puede funcionar ". - Günter H. Schullenberg

Fue la historia de portada lo que me atrajo a comprar este número. Pero como suele ser el caso en este contexto, aquí falta lo más importante, a saber, la descripción de las "consecuencias jurídicas de la palabra SÍ". ¿Su ocultamiento explica por qué la boda se describe como el “día más hermoso” de la vida? Después de todo, el matrimonio suele ser el mayor cambio legal en la vida de una persona. Casi nadie es consciente de que el régimen económico legal del matrimonio en el matrimonio, salvo pacto contractual en contrario, es una separación de bienes durante el matrimonio y sólo después de la terminación de este, por divorcio o muerte, una comunidad de gananciales.

Ya es hora de introducir finalmente la ley del matrimonio en pie de igualdad, porque en una familia la familia y el trabajo remunerado son igualmente importantes. Incluso durante el matrimonio, ambos cónyuges deben tener una obligación legal mutua de proporcionar información sobre sus ingresos y bienes. A diferencia de hoy, ambos deben poder disponer de lo adquirido durante el matrimonio en igualdad de condiciones. ¿No sería tarea periodística de uno de los principales semanarios de política, economía, conocimiento y cultura informar en una ocasión así? – Thea Philipp-Schöllermann

Gracias por su artículo, que definitivamente vale la pena leer. Estoy casado por segunda vez y estoy experimentando los beneficios de mi segundo matrimonio a diario. Sin embargo, en sus respuestas a su pregunta, está confundiendo: ¿Por qué casarse? Creo que la correlación y la causalidad. En mi opinión, un matrimonio exitoso no es la causa, sino la consecuencia y la casa de la solidaridad vivida de dos cónyuges. – Gernot Henseler

En su interesante incursión en la historia de los matrimonios, Henning Sussebach contó mal a Enrique VIII de Inglaterra, lo que tal vez no sea sorprendente dada la gran cantidad de esposas. Las pinturas de Holbein estaban destinadas a facilitar la búsqueda de Heinrich de su cuarta esposa, por lo que la elección recayó en la princesa alemana Ana de Cleves, con quien se casó a principios de 1540. Sin embargo, cuando Henry vio por primera vez a su novia, justo antes del matrimonio, la encontró mucho menos atractiva que en el relato de Holbein. En el mismo año, el rey anuló el matrimonio.

La historia tuvo consecuencias fatales para Thomas Cromwell, el principal ministro y confidente cercano de Henry, quien había defendido el matrimonio por razones políticas. Cayó en desgracia y fue ejecutado solo unos meses después. También en 1540, Enrique se casó con su quinta esposa, Catalina Howard, treinta años menor que él. El erotismo en realidad jugó un papel importante aquí. Pero este matrimonio también terminó infelizmente. Menos de dos años después, el rey hizo ejecutar a su esposa por cargos de infidelidad. - dr Dieter Leidig

Cartas al editor sobre "Mi piel me pertenece" de Carla Baum

Qué está pasando aquí en Alemania, se cuestionan las tradiciones centenarias, el género y el idioma involucrados, los negros, los negros ya no pueden decirlo, la palabra se vuelve negra, los términos antiguos como Mohrenkopf se usan en la publicidad. , Por ejemplo. ya no se usa, cuando el Scharzwald ya no existe en el lenguaje cotidiano y ahora nuestras gimnastas en su ropa. No basta con el uso del lenguaje con términos en inglés en la publicidad, nuestros periodistas con palabras en inglés, nuestro idioma es tan malo que necesitamos todo eso, donde está nuestro orgullo de ser alemanes y hablar alemán, elogio el francés ya sea en publicidad o idioma. están orgullosos y el gobierno no permite lo que nos está pasando. – E.Oberkehr

El comentario de la portada es básicamente directo al grano, así que no hay nada que añadir... ¡Oh, sí, se trataba del equipo femenino de balonmano de playa de Noruega! No es olímpico, eso es cierto, ¡pero hubo dichos Campeonatos de Europa y la negativa de los noruegos! ¡Muy meritorio! ¡Eso no debe ni debe suceder, especialmente en la portada y con un tema importante! También busca deportes marginales en Google :-) – Sven Loeckel

Es interesante cómo ZEIT establece sus prioridades en estos días: en la primera página (!) la Sra. Carla Baum defiende con vehemencia el derecho de las gimnastas olímpicas a los trajes de cuerpo completo opacos. ¿Bueno? ¿Quién ha impugnado seriamente este derecho? ¿Existe realmente un "código de vestimenta" oficial para las gimnastas contra el que haya que "rebelarse"? La Sra. Baum inicialmente se refiere a un deporte completamente diferente. Su aportación tampoco fue original: hace semanas, la señora Petra Gerster tocó la misma bocina en ZDF.

Una nota sobre el inconveniente: si una gimnasta olímpica alemana prefiriera el vestido "inmoral" anterior (ciertamente impensable para la Sra. Baum), después de esta fanfarria de portada (y otras publicaciones dirigidas de manera similar), sin duda estaría entrecerrando los ojos en las evaluaciones de los examinadores benévolos y los desaparecidos acusados ​​​​de solidaridad femenina. ¿Quién defendería la libertad de elección en esta dirección en una portada? Eso también sería grotesco: hay cosas más importantes en el mundo que los leotardos. – Friedrich Schweikert

Mi hija (5) vio las competencias olímpicas conmigo. Cuando estaba el voleibol de playa, me preguntó por qué “las niñas juegan en bikini y los niños en camiseta”. Afortunadamente, me enteré de la situación por los noruegos de antemano y pude responder correctamente. El club deportivo ahora ha terminado con ella. Se pretendía lo contrario. – Andreas Pinkert

"El sexo vende" también ha llegado al deporte de alto nivel. Esto es evidente desde hace tiempo en las camisetas de los atletas de atletismo, que se han vuelto cada vez más escasas. Los jugadores de voleibol de playa usan aún menos. Supuestamente, este diminuto vestido debe reflejar la imagen auténtica en la playa jugando voleibol de playa (escuché eso en algún momento), de ahí este código de vestimenta. Eso es una tontería, por supuesto, porque lógicamente los hombres tendrían que aparecer con el torso desnudo.

La ropa deportiva debe ser, por supuesto, práctica, los esgrimistas difícilmente vendrían al torneo en bañador y los nadadores sin ropa de esgrima. Pero si hay alternativas, la elección de la ropa debe permanecer abierta. Las gimnastas alemanas lo expresaron acertadamente: ellas también quieren sentirse cómodas con sus mallas. La iniciativa del equipo noruego de voleibol de playa dio en el clavo y es bueno que hayan recibido atención mundial. Esperemos que algo cambie ahora.

No es solo para los deportes que las mujeres tienen que decidir por sí mismas cómo "presentan" sus cuerpos y pueden estar seguras de no ser percibidas como un objeto sexual. Por cierto, para mí, la cobertura forzada de mujeres también es una forma de sexualización. La igualdad no se logrará mientras las mujeres sigan siendo evaluadas por sus cuerpos o definidas por ellos. - Acciones de Regina

Los jóvenes deportistas por fin se oponen a estos excesos sexistas. Llevo más de 20 años esperando esto. ¡Sigan así chicas! Enfréntate a los viejos cachondos. Los trajes de cuerpo son elegantes y hermosos. – Stephanie Buttgenbach

Cartas al editor sobre "Las mujeres del futuro" de Christine Lemke-Matwey

Qué placer fue leer la calumnia del Holandés Errante en Bayreuth y el canto de alabanza a Don Giovanni en Salzburgo. Debido a la descripción muy vívida de ambas actuaciones por parte de la Sra. Lemke-Matwey, tuve la sensación de haber estado sentado en el auditorio respectivo. – Hartmut Wagener

Deberían realizarse varios eventos en Salzburgo en 2020 para conmemorar el centenario de Jedermann. Hugo von Hoffmannsthal vivía en Rodaun, cerca de Viena, donde también está enterrado. Entre el Hoffmannstahl Schösschen y la iglesia de montaña de Rodaun, el año pasado se iba a representar un "Everyman". Sra. Todos. Por el 110 cumpleaños, la conocida obra de teatro "Jedermann" regresa a su lugar de nacimiento. Hugo von Hofmannsthal escribió la pieza a la sombra de la Rodauner Bergkirche en Viena-Liesing. En la plaza frente a la iglesia, el misterio se representa ahora por primera vez como frauJEDERmann. La producción frauJEDERmann es fiel al texto, íntegra y al mismo tiempo escenificada de forma moderna. Un partido en casa en Rodaun.

El rico caballero JEDERMANN se convierte en la exitosa mujer de negocios JEDERMANN en Rodaun. También hay mucho poder femenino en otras formas: las PRIMAS se convierten en PRIMAS, las VECINAS POBRES se convierten en VECINAS POBRES e incluso el DIABLO es mujer. Pero: BUHLSCHAFT se convierte en BUHLER. Un emocionante juego con los sexos! El conjunto comprometido ha estado trabajando en la producción desde 2019. Se jugará del 3 al 12 de septiembre de 2021. En la casa natal de Jedermann ya se puede ver el girl power en la obra. – Norbert W. Scheele

¡Fue un gran placer leer su crítica, su reseña de "Don Giovanni" y me complació su experiencia y su arte de formulación! ¡ESO es realmente un placer! ¡Maravilloso! – Bárbara Sayler

Si su crítico musical afirma haber escuchado sonidos dramáticos en sol menor al comienzo de la obertura de "Don Giovanni" de Salzburgo, entonces está equivocado. Al leer con atención la partitura de Mozart, debería haber reconocido los acordes verdaderamente famosos y aterradores como Re menor (!). En vista del hecho de que los caracteres de las claves todavía eran válidos y comprensibles en ese momento, este nombre inapropiado no debe detenerse en una crítica brillante. -Bruno Dumbeck

Una producción contemporánea plantea un desafío para cada director, transmitiendo eventos del pasado en el escenario de una manera actualizada, contando la trama de nuevo sin cambiar la sustancia, la preocupación real de la obra. Esto hace que cada nueva producción sea objeto de discusiones siempre nuevas sobre la tensión entre la interpretación y la fidelidad a la obra, la práctica histórica de la interpretación, las nuevas perspectivas y los contextos contemporáneos de comprensión.

Este problema de la atemporalidad de una obra de arte y su presentación en el presente surge en las producciones de ópera de una manera especial y es diferente de la curaduría de una exposición de pintura de una época anterior, en la que el cuadro como opus factum era colgado de nuevo y, por lo tanto, en un nuevo contexto que puede arrojar nueva luz en el comentario que acompaña al catálogo.

A diferencia de la imagen, que como objeto en sí permanece invariable y en la que sólo cambian los hábitos de recepción, el drama trae a escena un acontecimiento que ha sido puesto en palabras y que tiene que ser actualizado una y otra vez, porque el lenguaje en el que fue compuesto, en sí mismo cambia y por lo tanto afecta la percepción de lo que está sucediendo. El actor media entre el texto y su realización en la obra.

El diseño del escenario y la intención de la puesta en escena pueden influir significativamente en el texto, incluso cuando se recitan fielmente. Con frecuencia, sin embargo, también se experimenta que se interviene la forma del texto y se retoma y transmite de nuevo una sola idea. Tales actuaciones se llaman, por ejemplo, "Tres hermanas después de Anton Chekhov". Entonces el espectador sabe que se trata de una adaptación del tema por parte de Chéjov.

La situación en las producciones de ópera es mucho más compleja, porque aquí no solo estamos tratando con al menos cuatro niveles de realidad que se superponen y se interpenetran entre sí: los hechos históricos reales o legendarios (por ejemplo, Julio César, el holandés errante), su escenografía ficticia, la interpretación de este evento por un compositor (por ejemplo, G.F. Handel, R. Wagner) y la situación de la vida real de la audiencia en el teatro, todo lo cual en conjunto influye en la interpretación de lo que experimentamos y cómo, pero en A diferencia de la Actuación se le une una autoridad intérprete: el compositor.

Porque su ambientación (es decir, la partitura) ya ofrece una interpretación de cómo entendió el libreto. La música de una ópera es la interpretación del texto operístico que se ha convertido en sonido. Los eventos son iluminados e interpretados utilizando los medios de armonía, motivos, ritmo, dinámica, forma, estructura, orquestación o atribución de género. Esto es mucho más que una simple base emocional para lo que está sucediendo. Cuando Mozart identifica su Don Giovanni como un "dramma giocoso" (es decir, una ópera cómica y alegre), establece su comprensión del mito de Don Juan conforme a ciertas convenciones históricas.

Y cuando, en la escena de danza al final del primer acto, Mozart describe a las clases sociales en la ejecución simultánea de tres danzas diferentes (minué, contradanza, danza alemana) con sus diferentes métricas (3/4, 2/ 4, 3/8) y tres orquestas escénicas, con la asignación de bailes cortesanos y folclóricos a los actores de la ópera, musical y escénicamente, ya se ha llevado al escenario una jerarquía social que define claramente su significado. Si una puesta en escena moderna quisiera darle una mirada completamente nueva a esta escena y reinterpretar todo lo que estaba sucediendo, también habría que cambiar la música. De lo contrario, la música y lo que sucede en el escenario se contradecirían.

El hecho de que una producción a veces acepta la ruptura con el texto compuesto (libreto y partitura) y por lo tanto conduce a una discrepancia entre el escenario y el foso de la orquesta que a menudo apenas se nota y no se cuestiona lo suficiente se hace evidente cuando los músicos obtienen información histórica. información Práctica interpretativa con instrumentos antiguos y un estilo de interpretación histórico, mientras que arriba en el escenario se muestra una adaptación moderna de la acción de la ópera.

Sin embargo, esto a menudo no se debe a una intención artística, en la que el antagonismo de la música y la acción pretende liberar nuevos impulsos creativos, sino que aparece como resultado del hecho de que la música se ve solo como un acompañamiento para el Se cuestiona a los cantantes, cuyo contenido intrínseco no es nada analítico. La puesta en escena no sirve entonces para presentar la puesta en escena compuesta de forma adecuada a la escena y actualizada, sino que ignora lo que ya está predeterminado compositivamente. Sin embargo, la partitura ya contiene una interpretación compuesta que una producción no debe ignorar.

Este problema vuelve a resurgir en la producción de Bayreuth de este año de Dmitri Tcherniakov, que lleva al escenario la ópera romántica de Wagner "El holandés errante" como un "thriller de pueblo", como explicó Bernhard Neuhoff en su reseña del estreno de la ópera de Wagner. en el título del programa "Allegro" del 26 de julio de 2021 en BR-KLASSIK. Aunque esta producción fue elogiada como interesante, entretenida, emocionante o técnicamente bien hecha, también se afirmó mayoritariamente que todo esto tenía poco o nada que ver con la ópera de Wagner. La historia psicologizante que el holandés presenció de niño cuando su madre tuvo una aventura con Daland y fue expulsada del pueblo y finalmente conducida a la muerte es pura invención de una nueva trama destinada a "explicar" la acción holandesa como un acto. de venganza

Wagner llamó a su holandés una ópera romántica, ubicándola en la tradición de la idea romántica de la salvación. La vieja leyenda del barco fantasma (cf. la historia del mismo nombre de Wilhelm Hauff de 1826) con el marinero maldito vagando por los mares se llevó por primera vez a una versión teatral en 1827 como "Flying Dutchman" de Edward Fitzball en el Teatro Adelphi de Londres, que Heinrich Heine vio que podía. Desde 1822, Heine había estado trabajando en las "Memorias de Herr von Schnabelewopski", que contenían la fábula del holandés errante en el capítulo 7, que luego proporcionó la base material para la ópera de Wagner.

Todo esto puede descartarse como un lastre histórico, pero también puede usarse como un contexto de significado. Porque se trata de la redención de los condenados por una mujer amante, que Wagner convirtió en el tema de su ópera. Si luego quieres mostrar la venganza del holandés contra los aldeanos en un nuevo final, lógicamente tendrías que eliminar la música de redención y rediseñar la música. Pero ese ya no es el Holandés Errante de Wagner, sino la leyenda holandesa recontada "según Wagner".

El teatro del director ha traído, no solo en la ópera, una nueva forma de tratar con las viejas plantillas, que tiene sus encantos y ventajas, pero en la que hay que dejar claro hasta qué punto el nuevo estilo narrativo y la interpretación de la trama son todavía influenciado por la música, que uno no ha cambiado de cantar y tocar, se cubre. Esto requirió un análisis musical exhaustivo de la partitura antes de desarrollar un nuevo concepto de dirección. O te comprometes con una nueva pieza... con todas las consecuencias formales. ¿O debería el público del festival escuchar a Wagner pero ver a Tcherniakov? – Wilfried Grün

Cartas al editor sobre "¿Verdad? Los medicamentos no deben utilizarse después de la fecha de caducidad” por Christoph Drösser

Por eso aparece la fecha de caducidad. Pero muchos sabelotodos creen que solo aparece porque la codiciosa industria farmacéutica quiere vender pastillas y zumos frescos. Por supuesto, los traficantes de pastillas quieren vender y ganar dinero. Por eso invierten millones en investigación y desarrollo, todos tenemos que morir, ya sea con frescos o vencidos, pero ¿quizás la vida es más larga y mejor con frescos? – Hans Emil Schuster

¿Verdad? Los medicamentos no pertenecen a la basura doméstica, como está escrito en el artículo, ¿o sí ahora? Pensé que estos deberían ser devueltos a la farmacia. – Simón Alsdorf

Como farmacéutico capacitado, leí su columna de la serie "¿Es correcto?" sobre el tema de la estabilidad de los medicamentos (DIE ZEIT, 29 de julio de 2021, conocimiento) con cierta incomodidad. No creo que sea aceptable bajo ninguna circunstancia animar a los legos sin conocimientos farmacéuticos o químicos a usar medicamentos caducados, ya que esto fácilmente puede suponer graves riesgos para la salud. Recomendar tomar una píldora "unos años" después de la fecha de caducidad simplemente porque parece que no ha cambiado es simplemente negligente.

En primer lugar, no está mal que los medicamentos seleccionados se puedan usar durante más de 5 años, como las tabletas de yoduro que mencionaste con una sal inorgánica muy estable como ingrediente activo. Pero en primer lugar, los estándares para el control de desastres militares internos son significativamente diferentes a los de la seguridad civil de medicamentos y, en segundo lugar, como es el caso en todas partes del mundo occidental, los botiquines de sus lectores están llenos con frecuencia de medicamentos para enfermedades de la civilización como como las enfermedades cardiovasculares y metabólicas, así como las existencias de analgésicos deben llenarse, indicaciones en las que se utilizan casi exclusivamente moléculas activas orgánicas complejas con formulaciones igualmente complejas, es decir, excipientes y vehículos.

En contraste con el olor y el sabor de los alimentos, los humanos no tienen un sensorio innato para la calidad farmacéutica de estos productos altamente desarrollados. Llamativas excepciones como el olor a vinagre de la aspirina se pueden contar con los dedos de dos manos en todo el tesoro. de medicamentos Además, las formulaciones de tabletas modernas a menudo vienen con recubrimientos que protegen los ingredientes de las tabletas o ayudan a evitar problemas estomacales no deseados; no es posible ver ni oler directamente los ingredientes realmente activos.

Al contrario de lo que sugiere su artículo, el gran problema con los medicamentos antienvejecimiento no es la pérdida del contenido de ingrediente activo y, por lo tanto, de la eficacia, sino la pérdida de pureza y el riesgo asociado de efectos secundarios no deseados. Con demasiada frecuencia, las sustancias medicinales no se descomponen en componentes inocuos e ineficaces, sino en derivados con efectos nocivos con el tiempo. Para tomar el ejemplo de la aspirina, el ácido acético se separa para producir ácido salicílico, un cáustico común que se usa externamente para las verrugas y que nunca debe tomarse en forma de píldora.

Por lo tanto, tales productos de degradación están estrictamente controlados por la ley de drogas y están limitados a unas pocas décimas a centésimas de un por ciento del contenido del ingrediente activo, en números absolutos, a menudo solo unos pocos microgramos por dosis. El ejemplo que dio de un contenido de ingrediente activo del 90% es, por lo tanto, un resultado aceptable en el mejor de los casos para aplicaciones específicas en uso militar. Aplicado a un fármaco cotidiano, esto significa potencialmente un 10 % de productos de degradación no deseados, miles de veces los límites legalmente permisibles.

Además, independientemente de la estabilidad química del ingrediente activo, las tabletas en particular también están sujetas a cambios físicos a lo largo de los años y pueden volverse más porosas o más duras según su composición. Esto a su vez significa que el perfil de liberación de la tableta puede cambiar drásticamente, liberando demasiado o muy poco del ingrediente activo en el cuerpo, lo que genera el riesgo de sobredosis o infradosificación.

Y finalmente, también se debe mencionar que los productos farmacéuticos pueden estar sujetos a reducciones de calidad incluso dentro de la fecha de caducidad especificada. Los estudios de estabilidad garantizan la calidad en el embalaje exterior completo y en condiciones estandarizadas de temperatura y humedad. Si, por ejemplo, un blíster de tabletas sin caja exterior se expone a temperaturas más altas y/o humedad más alta durante un período de tiempo más prolongado, como puede suceder en automóviles estacionados, baños o vacaciones en el Caribe, se requiere precaución incluso con las instrucciones impresas. fecha. En definitiva, hay muy buenas razones para que el legislador limite el plazo según criterios estrictamente científicos. A diferencia del yogur en el mercado orgánico de la esquina, incluso está prohibido por ley que las farmacias pongan en circulación medicamentos caducados. - dr Nicolás Hilz

El penúltimo párrafo advierte que los medicamentos caducados o usados ​​en forma líquida o pomada "lo mejor es tirarlos a la basura". En Austria, se recomienda encarecidamente no hacer esto, como también se puede ver en la mayoría de los prospectos: "¡Nunca deseche los medicamentos en la basura!" Las farmacias aconsejan sobre la eliminación correcta o lo hacen ellas mismas. ¿El Sr. Drössler es farmacéutico? -Christine Preyer

El Sr. Drösser sabe mucho, pero aquí es donde el Sr. Drösser se equivoca. Los medicamentos no pertenecen a la papelera, sino al contenedor rojo de la farmacia. Desde allí se eliminan como residuos peligrosos. -Wolfgang Schaefer

Cartas al editor sobre "Revolución en el panal" de Merlind Theile

El Sr. Schiffer representa ideas que no son compartidas por la mayoría de los apicultores, incluyéndome a mí. No me importa si experimenta con el Fischertree. Queda por ver si las colonias allí sobrevivirán a largo plazo y también frente al ácaro Varroa. Esa es su responsabilidad. Trato de prevenir los enjambres porque tengo que asumir que no podrán sobrevivir por sí mismos contra esta plaga, que es ajena a las abejas melíferas occidentales porque fue importada. Sin embargo, no trato con ácido fórmico, sino con el mucho más compatible ácido oxálico y así cumplo con la obligación legal de combatir la Varroa.

El Schiffertree ciertamente tampoco es tan nuevo. Es similar a las colmenas de troncos utilizadas durante siglos, excepto que los apicultores no las criaban en árboles. Pero puedo entender que recrea esto en ausencia de las cavidades naturales de los árboles; Sería un experimento interesante ver si las colonias de abejas en un árbol pescador a una altura de 5 m son superiores a las que quedan en el suelo en términos de supervivencia de la colonia. Y también se puede cuestionar si es la solución para asegurar la polinización en la producción de alimentos cuando cesa la apicultura. 1,000,000 Fischertrees atendidos por un gran número de voluntarios que no quieren cosechar miel es un escenario desafiante.

Sin embargo, tengo comentarios sobre parte de la información de su artículo: no hay colonias de abejas con 80 000 individuos: todas las estimaciones de población muestran que casi no hay colonias con más de 40 000 abejas. Sería interesante de dónde obtuviste este número incorrecto, desafortunadamente los números incorrectos tienen una vida media muy larga. ¿Qué poblaciones de abejas han disminuido? ¿Quieres decir abejas silvestres? Esto es cierto y alarmante, pero no tiene nada que ver con las abejas melíferas: el hecho de que estén aumentando o disminuyendo tiene que ver con el interés por la apicultura: porque la abeja melífera es un animal doméstico.

Si hay una disminución de las abejas melíferas silvestres, sin duda se debe a muchos factores, la disminución de las madrigueras que el Sr. Schiffer quiere combatir, los factores que afectan también a otros insectos y la varroa que, lamentablemente, se encuentra en el medio ambiente y donde lamentablemente no hay vuelta atrás. En cualquier caso, el declive en el medio silvestre poco o nada tiene que ver con los apicultores. Debido a que las abejas silvestres y las abejas melíferas silvestres están muy lejos de los apicultores, no haga conexiones falsas.

Reubicar no es "exprimir" a las reinas en desarrollo, sino quitar la reina vieja y reemplazarla con una reina que ya ha nacido. A veces, a la nueva reina también se le permite colarse en la colonia. La apicultura es producción de alimentos: no es deshonroso reemplazar deliberadamente una de las 40.000 abejas "prematuramente"; En cualquier caso, en mi opinión, no es tan crítico dejar que un gran número de colonias pululen sin control y luego dejar estas 40.000 a una muerte casi segura de varroa.

Conozco apicultores que luchan por contener las lágrimas y les tiembla la barbilla cuando escuchan las tesis del señor Schiffer, no porque odien, sino porque se sienten incomprendidos: son dueños de animales, para quienes diferentes procedimientos y también normas legales más que conservacionistas que abandonan la vida silvestre al destino de la naturaleza, en muchos casos la muerte. En este sentido, el enfoque del Sr. Schiffer no es la apicultura, sino la liberación de un animal doméstico en la naturaleza.

El intento de combatir la varroa con el escorpión de libro lamentablemente fracasó entre los apicultores que conozco y costó la vida a varias colonias. También pertenezco a la categoría de apicultores aficionados. Los apicultores aficionados que conozco también están interesados ​​en la miel. Quiero proteger a las abejas porque estoy obligado a hacerlo como dueño de un animal y porque creo que es lo correcto de todos modos. Establecer una distinción entre apicultores comerciales astutos y apicultores aficionados equivocados, que también son estúpidos y equivocados, creo que es un juicio erróneo de la realidad.

Finalmente: si escribe otro artículo sobre las abejas, sería bueno que lo corrigieran expertos neutrales con respecto a los fundamentos de los hechos, el tema es demasiado importante para la discusión debido a la crítica necesaria de la desinformación del tema real. se acabó. - dr Antonio Woltering

Como apicultor, gemí y apreté los dientes varias veces mientras leía el artículo. Como ex periodista, me molesta que Merlind Theile no se haya molestado en cuestionar las tesis a veces crudas, y también tergiversó algunas cosas. 1. Torben Schiffer describe la apicultura como "granja industrial". Por cierto, este es un típico argumento asesino de los veganos. Así es, al igual que en la porcicultura y avicultura convencional, también tenemos una alta densidad de población en la apicultura. Pero esto se debe a que las abejas son insectos formadores de colonias. Mientras que las gallinas y los cerdos se sienten más cómodos en grupos pequeños, una docena de abejas estaría condenada a morir. Aquí se aplica lo siguiente: cuanto más, mejor. Por lo tanto, una colonia de abejas saludable incluye de 5000 a 80 000 abejas (dependiendo de la temporada), una reina fértil y un panal con crías.

2. Theile escribe que los apicultores se desvían y aplastan a las reinas en desarrollo. La abeja reina sexualmente madura (no una adolescente) se llama reina. Cuando te mudas, cambias una reina (por ejemplo, más vieja, ya no legendaria) por otra (más joven). La colonia de abejas también da la vuelta a la reina cuando ya no les sirve de nada. Luego se saca uno nuevo y mata al viejo. ¡Sin una reina fértil, cada colonia de abejas está condenada a la muerte!

Lo que Theile quiere decir es prevención de enjambres mediante la ruptura de celdas. Poco antes de que la colonia se enjambre, intenta criar una o más reinas para que el resto de la colonia pueda sobrevivir en la caja. Estas celdas de reina son más grandes que las celdas obreras normales y, por lo tanto, son fáciles de reconocer. A veces nada nada dentro, a veces un gusano en el jugo de alimentación (al menos no una linda abeja princesa). Mientras siga eliminando estas células, puede prevenir de manera confiable los enjambres. 3. Los apicultores y las abejas melíferas deberían ser cómplices o incluso culpables de que las abejas silvestres estén en la Lista Roja. En mi opinión, esto es culpa de la agricultura y el uso de pesticidas, no de la abeja melífera ni del apicultor.

Las abejas melíferas en realidad tienen una ventaja de supervivencia sobre las abejas silvestres porque los apicultores las cuidan y las alimentan cuando es necesario. Y son increíblemente eficientes en la búsqueda de alimento, enviando embajadores para explorar posibles fuentes de alimentos. Y luego todas las abejas vuelan a la mejor fuente de néctar hasta que se seca. Esto se llama florescencia. Por otro lado, los abejorros y otras abejas silvestres vuelan sin rumbo hasta que encuentran una planta que produce néctar. Por supuesto, eso consume mucha energía, y ese es el quid de la cuestión. En la competencia por la poca comida del país, las abejas silvestres sacan la paja corta. La variedad de comida en la ciudad es ahora mucho mayor que en el campo.

Sin embargo, debido al aumento de la apicultura urbana, también existe competencia por el alimento entre las abejas melíferas y las silvestres. 4. Casi cada vez que leo un artículo crítico sobre la apicultura, tengo la impresión de que los apicultores alemanes somos todos maltratadores de animales salvajes. ¿Es porque la mayoría de la gente, y por lo tanto también los autores de tales artículos, están mucho menos familiarizados con las abejas que con los gatos, los perros o los conejillos de indias? Mucha gente no puede distinguir las abejas melíferas de las avispas y las encuentra igualmente espeluznantes. En su visión del mundo, los apicultores son probablemente extraños domadores o alquimistas en los que no se puede confiar.

Hay tantos tipos de apicultores como apicultores: acariciadores de abejas, recolectores de miel, espantapájaros, apicultores H0, matadero de materiales, apicultores nacionalistas y lo que no has visto. ¡Lo único que tienen en común es que aman a sus abejas y ciertamente no quieren torturarlas! 5. Algunos datos y cifras: en 1921 había poco menos de 2 millones de colonias de abejas en Alemania (fuente: Wikipedia), hoy en día todavía hay alrededor de un millón (fuente: Deutscher Imkerbund DIB). Estas colonias son atendidas por 140.000 apicultores (fuente: D.I.B.). – Anne Pohl

Parece que los pensadores laterales también se han infiltrado en tus filas. Tengo la impresión de que pocas veces he leído un texto tuyo tan confuso, repleto de generalizaciones y tesis empinadas. En primer lugar: crié abejas durante unos cuarenta años y creo que sé de lo que estamos hablando aquí. ¡Pero uno tras otro! ¿Quién está ahora en peligro de extinción?

De hecho, muchas de las quinientas especies de abejas solitarias de Europa Central están en la Lista Roja de Especies Amenazadas. La subespecie centroeuropea de la abeja melífera occidental (Apis mellifera mellifera), es decir, la especie salvaje, también conocida como abeja oscura, ya no existe en Europa Central. Todas las abejas mantenidas aquí deben considerarse mascotas y no están en peligro de ninguna manera, incluso si las pérdidas ocurren una y otra vez por varias razones.

Hay que decirle a su famoso experto en abejas que, en el curso de la evolución, la abeja melífera inventó la agricultura industrial como una estrategia de supervivencia, de forma totalmente independiente de los humanos. Como ser de sangre fría, depende de vivir en un área muy por encima de +10°C. El ingenioso invento de la abeja melífera es el grupo de invierno, que permite a las personas permanecer dentro de un rango de temperatura que evita la congelación y la muerte.

La experiencia enseña que la abeja debe tener al menos cinco mil animales para pasar el invierno de forma razonablemente segura, mejor más, unos veinte mil sería genial. Lo que su experto afirma como ochenta mil como tamaño de colonia no está mal, pero representa el caso extremo hacia arriba. Las colonias económicas normales buenas suelen tener entre cincuenta y sesenta mil en verano, las que pasan el invierno son considerablemente más débiles.

¿Qué significa el eslogan "esclavitud"? Conozco a muchos apicultores que tratan a sus abejas de una manera muy apropiada para su especie. Desafortunadamente, ciertamente hay otros. Creo que es éticamente justificable usar abejas para obtener miel y también para criarlas. La idea de usar el "Schiffertree" para criar abejas l'art pour l'art me parece un poco extraña. Es obvio que en nuestro paisaje densamente poblado tiene sentido, positivamente hablando, fortalecer la mansedumbre a través de la selección, negativamente hablando, amortiguar el instinto de defensa. Aquí solo esto. Es probable que presentar la cría en su totalidad vaya más allá del alcance de la presentación. La demonización de las colmenas cuadradas es, por supuesto, bien recibida por los aficionados. ¿Cómo sabe realmente el experto Schiffer que las abejas vivían original y exclusivamente en lindas cavidades redondas de árboles?

A las abejas probablemente no les importen mucho las características del alojamiento si el volumen de la habitación está en una proporción razonable con el espacio requerido. El crecimiento de moho y demasiado espacio (rincones fríos), a los que el Sr. Schiffer se refiere como defectos, se deben a malas prácticas que evitan los apicultores informados. Por supuesto, también hay desarrollos indeseables en la apicultura, como en toda la cría de animales. Dudo mucho que el "Schiffertree" sea la solución. También hay evidencia en la apicultura que ningún apicultor puede ignorar. En cada generación de apicultores, hay personas que quieren “reinventar la rueda”. como dr A Gerhard Liebig, de la Universidad de Hohenheim, le gusta decir: ¡El mayor enemigo de las abejas está detrás de la colmena!

Las altas pérdidas de colonias durante el invierno de 2020/21 no son una coincidencia. Está de moda en este momento tener un pueblo en tu jardín. De hecho, hay mucha crueldad animal aquí porque las personas han subestimado la cantidad de trabajo y tiempo, hacen lo que es necesario en el momento equivocado o no lo hacen, o simplemente carecen del conocimiento. Tengo la sospecha no infundada de que bastantes personas en este ámbito están abiertas a la profecía de su experto. Cabe señalar aquí que la apicultura sigue siendo un aprendizaje. El ácaro Varroa es conocido por ser el principal problema de nuestras abejas, ya que provoca daños directos. También es portador de una serie de virus patógenos de abejas. Desafortunadamente, nuestra abeja melífera occidental no está adaptada a este parásito porque proviene de una especie de abeja asiática, Apis cerana.

Su experto debería saber que la resistencia se genera a alta presión. Desafortunadamente, la evolución no es tan fácil de acelerar. Actualmente no existe una alternativa responsable a los ácidos orgánicos. En cualquier caso, ¡el libro escorpión no lo arreglará! Eso está científicamente probado. ¡No hay una solución fácil! Nosotros, los apicultores, también tratamos de mantener el mal para las abejas lo más pequeño posible con los diversos métodos de aplicación. Por supuesto, a menudo se cometen errores. Eso es muy desafortunado. Pero nuevamente, la falta de experiencia es el principal problema aquí. En lo que respecta al informante de Herr Schiffer, el profesor Tautz, su respuesta a lo que dice su experto es suave como la mantequilla.

Sr. Tautz, la envidia tendrá que dejar de lado eso, pero también, y especialmente para los legos, escribe libros emocionantes sobre abejas que son agradables de ver y leer. En su libro, Phenomenon Honey Bee, escribe, entre otras cosas, algo sobre el vuelo nupcial de las abejas, que me parece extraño como apicultor experimentado y, que yo sepa, no se ve en ninguna literatura especializada. Se pueden encontrar conocimientos sólidos sobre el comportamiento de apareamiento de la abeja melífera bajo la palabra clave Gudrun Koeniger, Nikolus Koeniger, Friedrich Karl Tiesler. El Prof. Rudolf Menzel se expresa muy críticamente en su libro La inteligencia de las abejas, en la página 275 y sig., sobre lo que dice el Prof. Tautz sobre algunos hechos.

Donde el Sr. Tautz tiene razón, a su vez, que si la teoría de Schiffer se aplicara en todos los ámbitos, esto posiblemente, en mi opinión, sería bastante seguro, en las condiciones de Europa Central, llevaría al colapso de la población. En Brasil, la adaptación ha tenido éxito en condiciones tropicales. Allí, una mezcla de la abeja melífera europea, que yo sepa, la subespecie italiana, A. mellifera ligustica, y una subespecie de África oriental, A. mellifera scutellata, se convirtió en una población descaradamente llamada abeja asesina, que creció sin intervención humana. de la Varroa.

Si el Sr. Schiffer se ve a sí mismo como el más odiado entre los apicultores, probablemente se sobreestime un poco. Tal vez sea solo porque le resulta difícil argumentar sobre una base fáctica. Aquí se cierra el círculo a la mentalidad de pensador lateral, donde parece difícil escapar de la burbuja argumentativa. Conclusión: Lo que tenía que leer en el artículo criticado me parece muy por debajo del nivel general de "Zeit" observado por mí. Todavía hay margen de mejora. – H. Kaussen

Cuando se proclama la (¿cuántas?) revolución en la recesión del verano, se recomienda precaución. No todos los expertos autoproclamados tienen la oportunidad única de difundir el conocimiento que es la única salvación de las debilidades conocidas en un sistema. Está claro que la exageración de las abejas eventualmente debe pasar del sentimentalismo a la práctica dura de la apicultura. Cualquiera que tenga abejas, independientemente de cuál de los sistemas casi incontables solo en Alemania, siente un dolor de vez en cuando. No solo de las abejas, sino también de los consejos de los apicultores, a menudo desafortunadamente sabelotodo. He estado cuidando de mis abejas durante varios años. El problema no son los rincones fríos de una vivienda de abejas melíferas de los que se quejó el Sr. Schiffer o los tratamientos Varroa.

¡No siempre tienes que usar el formato de panal Alemán-Normal sic! trabajar. Me permito experimentar respetando el bienestar animal (otras colmenas, menos cosecha de miel...). . Matar a una reina solo porque es vieja es algo que también veo crítico y evitable. La colonia de abejas sabe mejor cuándo es el momento adecuado. Para la anciana reina el resultado es el mismo, es asesinada pero sin emociones humanas en un proceso natural. Para mí, el problema son los muchos apicultores aficionados poco informados que, sin capacitación ni orientación profesional, causan algún daño y, a menudo, menos beneficio debido a la buena fe en sus buenas obras. Los equipos, las abejas y las reinas que se compran a bajo precio y en todo el mundo a través de Internet propagarán aún más las enfermedades y agravarán el sufrimiento de las abejas.

Recomiendo a la Sra. Theile que eche un vistazo más de cerca y distinga mejor entre las abejas silvestres y las abejas melíferas. Las abejas melíferas NO están en peligro de extinción, las abejas silvestres en gran medida, algunas incluso están cerca de la extinción a nivel regional. Cualquiera que tenga abejas de acuerdo con las reglas de la Asociación Alemana de Apicultores practica la conservación de la naturaleza, entre otras cosas cultivando y manteniendo suministros de alimentos durante todo el año para abejas silvestres y melíferas. Solo pregunte cuán útil es para nuestras abejas silvestres establecer hoteles de insectos de la ferretería en jardines de granito y alfombras de césped. Eso debería hacer que Herr Schiffer derrame lágrimas. – Helmut Schug

Cartas al editor de "¿Por qué no puedes vernos?" de Alice Bota

Gracias por llamar. Me hizo llorar, avergonzado de la ignorancia feminista occidental y porque tu amor por las valientes mujeres bielorrusas es palpable en él. ¡Avanza! –Lisa Kirchner

Muchas gracias a Alice Bota por este impresionante, conmovedor y desafiante artículo. Mientras lees, al mismo tiempo te avergüenzas de tu propia ignorancia, te conmueve la solidaridad y la fuerza de las mujeres y luego te determinas a actuar tú mismo. – Nina Kirst

Gracias por su artículo sobre las mujeres en Bielorrusia y la falta de interés de las feministas. La solidaridad sería muy importante. Que bueno que volviste a encender los faros. – Anya Desai

Tengo que decir que me molestó leer y también pensar en el artículo "¿Por qué no nos ves?". No hay duda de que las mujeres bielorrusas están haciendo un gran trabajo y merecen todo el apoyo de mujeres y hombres, pero no es una lucha de las feministas por los derechos de las mujeres. Se trata de derechos humanos, libertad, democracia y contra un dictador que se aferra obsesivamente al poder. El derecho al aborto, igual salario por igual trabajo, servicios de guardería, etc... estos serían temas que obtendrían apoyo feminista, pero creo que en este momento las mujeres están ocupadas sobreviviendo y haciendo valer los derechos humanos primero.

¿Qué debe escribir Emma? ¿Que las mujeres también son humanas y defienden los derechos humanos? Todos nosotros en este país podemos ser acusados ​​de no brindar suficiente apoyo. Estoy dentro. Estoy de acuerdo. Aunque Robert Habeck estaba muy comprometido y mencionaba a menudo el tema de Bielorrusia. Pero ciertamente no sólo las feministas. Pero para eso están los artículos, para que polaricen y estimulen el pensamiento. La Sra. Bota lo logró a la perfección. Hubo mejores artículos en el último número, pero ninguno que me haya mantenido ocupado durante tanto tiempo, y quizás ninguno mejor. Gracias como siempre por un gran TIEMPO. – Afrodita Traboini

Cartas al editor sobre "Dausend Percent" de Peter Dausend

Qué decadente. El fundador de Amazon, Jeff Bezos, vuela al espacio. Él y sus dos "colegas" Branson y Musk han gastado miles de millones en los últimos años para convertirse en la primera persona privada en ir al espacio. El placer del superrico vaquero espacial duró menos de once minutos. Incluso el multimillonario británico Richard Branson, que voló al espacio apenas unos días antes, al igual que sus colegas, no muestra gran interés por los problemas de la Tierra. Branson se preocupa principalmente por ganar dinero con los turistas en el futuro.

Benzos, por otro lado, tiene un plan diferente. Quiere abrir un segundo hogar a la humanidad. Hay muchas razones para encontrar esto decadente, incluso obsceno, dado que estos tres han ganado miles de millones gracias a trabajos precarios y explotando las lagunas fiscales de manera más agresiva que otros. Hubiera sido mejor invertir esta megalomanía y derroche de dinero en cambio climático, extinción de especies, hambre, pandemias o injusticia económica. – Horst-Dieter Steinert

Enfrentar hechos nuevos, antes inimaginables, puede desencadenar un choque cultural. El psiquiatra sirio Prof. Dr. Malek Bajbouj en Berlín tenía 300 hombres árabes como pacientes. No podían hacer frente a la forma de vida en Alemania, especialmente con el comportamiento de las mujeres, un choque cultural para los hombres patriarcales. Característica de este fenómeno es el chiste sobre una pareja de nuevos ricos: querían adoptar al bebé para que cuando el bebé empezara a hablar, aprendieran el idioma de su madre del bebé. El dinero no tiene valor para Branson, Bezos y Elon Musk. Estás buscando autoafirmación. En el proceso, se pierde el significado del todo. - R. Renaux

Cartas al editor sobre "Paradoja sobre el actor" de Andreas Bernard

¡Política de identidad y sin fin! La ominosa, antiempatía e incluso inhumana "prohibición de la apropiación cultural" se está extendiendo como un pulpo en todas direcciones, las medidas de diversidad de Amazon Studios son solo un pequeño extracto. Tal actitud destruye bárbaramente la base no solo de la empatía artística sino también del enfoque humano. Ante la amenaza global de las pandemias y el cambio climático, lo universalmente humano debe estar en primer plano y no se deben erigir nuevos tabiques solidarios artificiales que lleven a la división de la sociedad. – Ludwig Engstler-Barroco

Va a ser difícil con estas pautas: ¿Cómo se supone que interpretarás todos los papeles de asesino en el futuro? ¡No hay tantos jardineros! – M. Neuser

Cartas al editor sobre "Crisis sin ganadores" de Ferdinand Otto

El artículo 21, párrafo 1 de la Ley Fundamental establece: "Los partidos participan en la formación de la voluntad política del pueblo". Obviamente, la CDU/CSU, el SPD y los Verdes, así como los demás partidos representados en el Bundestag, parecen no tener esta Orden más en la pantalla y pierden cada vez más de vista a la gente para tratar principalmente con ellos mismos. La transparencia es un absurdo o incluso una palabra extranjera en política. En mi opinión, la candidata a Canciller, la Sra. Baerbock, y los candidatos a Canciller, el Sr. Laschet y el Sr. Scholz, son más o menos inadecuados para convertirse en Canciller.

Una campaña de candidatos sucia, intrigante y cada vez más insoportable sin abordar audazmente los problemas futuros más importantes: política climática factible y asequible, expansión de la digitalización, lucha contra la pobreza infantil y de la vejez, justicia fiscal, manejo de la pandemia del coronavirus y gestión de crisis en las zonas inundadas que ayuda a la población local y así sucesivamente.

¿Por qué no nombrar a expertos y no solo a políticos de cuotas como canciller y ministro? Esto probablemente tendría la ventaja de que estos expertos al menos saben de lo que están hablando y podrían señalar soluciones viables y orientadas al futuro. Eso sería nuevo y la gente se lo habría merecido. – Félix Bicker

"Si existe la posibilidad de repensar, también existe la posibilidad de pensar en la crisis". (Richard David Precht, 1964, publicista, escritor, filósofo y moderador alemán) Nuestros miembros de la administración de la pandemia buscan constantemente después de algunos pasos en falso en los que tienen que intervenir de una manera muy deportiva, porque en primer lugar, entrar es muy divertido, en segundo lugar, es totalmente loco e insano. ¡El sonido de la grasa que acabas de pisar también podría sonar muy bien templado, tal vez!

Además, pronto solo habrá un pensamiento conformado por el gobierno, nada más con un pensamiento lateral descontrolado. Si el pensador lateral es sorprendido pensando lateralmente, entonces el pensamiento lateral ciertamente pronto estará sujeto a una fuerte multa. Realmente solo queda una cosa, piensa fuera de la caja por un momento en tu pequeña y tranquila habitación y eso es todo. -Rigi Black

Cartas al editor sobre "Diez años de ira" de Andrea Böhm

¿Por qué el público no quiere ver lo que cualquiera puede ver si está dispuesto? Alrededor de la mitad de los inmigrantes musulmanes aquí rechazan las leyes, los valores vinculantes. Pertenecen más o menos al Islam conservador. Cualquiera que no se someta al honor de la familia es severamente castigado, en el peor de los casos con la muerte. La situación en Túnez es similar.

En lugar de ayudar a Túnez, el único país donde no se aplastó la Primavera Árabe, se insta al presidente, actuando de conformidad con la constitución del país, a respetar esa constitución. Se niega el hecho de que el gobierno islamista estaba preocupado por sí mismo, no hizo nada para combatir la creciente corrupción y llevó al país a conflictos económicos.

Esta actitud es similar a financiar la publicación de libros de texto para los Pastines, sin mirar qué valores se transmiten en estos libros a lo largo de la vida escolar. Si no puedes protegerte, no tienes futuro. - R. Renaux

En el caso de Túnez, surge una pregunta que no solo es importante para Túnez: ¿Qué puede hacer un buen gobierno ante un crecimiento económico negativo del -8,8 % y un desempleo juvenil del 41 %? Para salir de condiciones similares o para evitarlas, solía existir la posibilidad de una migración suficientemente extensa o un aumento en la producción de petróleo.

La tala de bosques primitivos fue y es una opción que lamentablemente se usa (pero, por supuesto, no está disponible en Túnez). Otra posibilidad actual sería crear y explotar tensiones a través de señalamientos mutuos. Esto daría lugar a una situación en la que el desempleo juvenil ya no jugaría un papel importante. En vista de las experiencias negativas en Libia, Siria, Yemen, etc., es de esperar que esta posibilidad no se considere para Túnez.

En última instancia, es esencial dibujar una imagen realista de la situación y mostrar un camino viable hacia el futuro. Esto probablemente no sea posible sin entrar en el tema de la demografía. También se trata de la pregunta: qué hacer para hacer la transición necesaria de una tasa de natalidad alta a una tasa de natalidad apropiadamente baja. Se puede suponer la siguiente situación: Hay sólo un número limitado de puestos de trabajo en administración, comercio, agricultura, turismo, etc. Cuando el número de jubilaciones es significativamente menor que el número de jóvenes que buscan trabajo, entonces hay desempleo juvenil. Una reacción de los jóvenes es permanecer en el hogar de los padres.

Se están fundando menos nuevos hogares, lo que por un lado aumenta aún más el desempleo. Al mismo tiempo, esto tendría que provocar una caída de la tasa de natalidad. En algún momento debería surgir una situación razonablemente satisfactoria. Es una situación para la que hay poca experiencia. La gente está más acostumbrada a las crisis que van acompañadas de destrucción masiva y reducción de la población (enfermedades epidémicas, guerras, etc.). Tales tiempos de crisis a menudo fueron seguidos por una fase de acumulación.

Las siguientes cifras muestran que la situación en Túnez no es inusual: la población de Túnez ha pasado de 3.605 millones en 1950 a 11.819 en 2020 (crecimiento del 227,8%). A nivel mundial, el crecimiento correspondiente es del 207,3%. Por cierto, en Alemania fue solo del 19,7%. Según una tabla de la ONU, la tasa de natalidad en Túnez fue de 6,99 (1960-1965), luego cayó a 2,04 (2000-2005) y luego volvió a subir a 2,24 (2010-2015). La tendencia a la baja no debe interrumpirse.

Porque desempeña un papel clave a largo plazo y es un requisito previo para el éxito a largo plazo de la asistencia externa para ofrecer perspectivas relacionadas con la sostenibilidad, pero que no debe reducir la disminución de las tasas de natalidad para hacer coincidir el recuento con el número de empleos y recursos disponibles. Probablemente haya un largo período de sequía que requiera honestidad y solidaridad. - dr Gernot Gwehenberger

Cartas al editor sobre “Las viejas mentiras siguen vivas” de Götz Aly

Los hechos previos a la acción punitiva bélica quedan en gran parte fuera de esta consideración. En mi opinión, sin embargo, esto es parte de la imagen general que debe transmitirse al lector. ¿No están los historiadores siempre tratando de poner los hechos históricos en contexto? La motivación de esta publicación es llevar el barco en cuestión al atolón Hermit en Papúa Nueva Guinea. Las sociedades de hoy deben trabajar juntas para encontrar soluciones. Una podría ser que se haga un duplicado y se ofrezca a Papúa Nueva Guinea en caso de disputa sobre una compra 'lícita' o una 'adquisición' ilícita.

Nuestros conceptos y valores legales siguen siendo ignorados en todo el mundo. Aparte de la palabrería y los actos simbólicos fallidos, no hay prácticamente nada que la comunidad internacional pueda hacer al respecto. La historia humana ha estado llena de injusticias. Las violaciones a la humanidad estaban a la orden del día. Todos estos hechos, cometidos por muchos sectores, deben ser reconocidos hoy. Sin embargo, es cuestionable que esta historia pueda ser juzgada y corregida hoy de acuerdo con nuestros valores y conceptos jurídicos. En términos de igualdad de trato, surge la pregunta, ¿cuál injusticia debe ser expiada, dónde se cubre el manto de silencio al respecto?

¿Esta afirmación también se aplica a hechos rara vez mencionados por los historiadores, como la supresión del MauMau en Kenia, la deportación de 10 000 bóers a Santa Elena, la esclavitud de los marineros en los barcos mercantes europeos y el secuestro de personas en los barcos europeos? costas por los árabes bárbaros del norte de África? Desde el punto de vista de la igualdad de trato, surge la pregunta, ¿quién puede reclamar hoy? ¿Las materias primas traídas de las colonias se evalúan nuevamente hoy de acuerdo con los estándares europeos y se compensan? ¿Cómo se evalúa la deportación de 10.000 boers al campo de exterminio de Santa Elena, el exterminio de los Mau-Mu en Kenia? - R. Renaux

Al leer el artículo de Götz Aly, quedó claro una vez más cómo nosotros, los alemanes, glorificamos acríticamente la memoria de las colonias alemanas en los años de la posguerra y, en algunos casos, hasta el día de hoy, y pasamos por alto los "valores atípicos". En la escuela (mis días escolares 1946>1956), en historia, los profesores lamentaron repetidamente la pérdida de las colonias alemanas y lo populares que habían sido los alemanes. En ese momento, en el este de Alemania, el suroeste de Alemania, Togo, Camerún y Tsingtao, la cerveza se elaboraba según una receta alemana. Las colonias en el Pacífico nunca fueron mencionadas, ¿económicamente demasiado insignificantes? Y allí las mismas atrocidades coloniales que en África. – Hartmut Wagener

Cartas al editor sobre "Cross, loop, túnel de dos pisos" de Ronald Düker

Los jardines de adjudicación tendrían que dar paso a la A100. Si hay manifestaciones, significa: muchos no quieren el A100. Y la mayoría de los vecinos y los directamente afectados están definitivamente en contra de la Autobahn. ¿Qué quieren de esta autopista las personas que tal vez nunca utilicen la A100? Y luego la posibilidad de seguir construyendo la A100 a través de Treptower Park. Así no es como funciona. ¡La A100 es la autopista más cara de Berlín! ¡Queremos parques, patios de recreo, portabicicletas y piscinas! – Lennox, 8, y Jael Rollin

Por favor, vuelva a elevar su nivel periodístico. Basar todo un artículo largo en una encuesta que luego no se explica en detalle en ninguna parte del artículo es muy poco. Si googleas algo, los encontrarás. Del espejo diario, de solo 1001 encuestados. Así que igual de delgado. Es comprensible que no se mencione en el artículo. – Achim Michael Hasenberg

Cartas al editor sobre "¿Qué tiene de fascinante el gran accidente?" de Alexander Rupflin

Incluso antes de la crisis del coronavirus, los profetas del colapso Max Otte, Marc Friedrich y Matthias Weik no solo predijeron un colapso financiero en sus libros y conferencias, sino también el colapso del orden mundial político y social. Esto no fue sorprendente, dado que sus pronósticos sombríos sirven simultáneamente a sus propios intereses financieros como asesores de inversión, despertando el miedo y luego la "sonrisa de los que saben" en sus lectores y oyentes.

Sin embargo, desde la crisis financiera de 2008/09 y el comienzo de la crisis del Corona en marzo de 2020, las fuentes de peligro para el sistema financiero internacional han aumentado en su diversidad, a pesar de las amplias regulaciones, mayores colchones de capital y liquidez y pruebas de estrés de los bancos, que también conducen a un sector bancario en la sombra en constante crecimiento. Como resultado de la crisis pandémica con las abrumadoras montañas globales de deuda, han alcanzado niveles que ponen en peligro la estabilidad y establecen límites estrechos para la política orientada hacia el futuro.

La economía real se ha vuelto cada vez más dependiente del sector financiero con balances inflados del banco central (dominio fiscal), cuya dinámica ha cambiado drásticamente el panorama económico, político y social en todo el mundo. La aparición de nuevas criptomonedas y monedas digitales como Bitcoin y Libra/Diem de Facebook, el rápido crecimiento de la economía de plataformas sin ninguna regulación y el daño cada vez mayor causado por los ataques cibernéticos de los piratas informáticos son solo algunos de los factores negativos que amenazan la estabilidad de el sistema financiero

Además, existe la lucha económica y política entre los dos oponentes altamente endeudados, EE. UU. y China, por la dominación mundial con sanciones y el consiguiente debilitamiento del multilateralismo y el orden mundial basado en reglas. Y la Comisión de la UE, con sus frívolos procedimientos de infracción contra Alemania, ha puesto la mecha en el polvorín de Europa, por lo que Heinrich Wefing formula correctamente la angustiosa pregunta: "¿Última vuelta para el estado de derecho?"

Con la agenda de la Comisión de la UE y el TJUE "más integración, más unión, más Europa", ambos están condenados al fracaso, porque la población de los 26 estados miembros de la UE no encontrará una mayoría para tal unilateralidad. orientación. ¡La UE es supranacional, pero no posnacional! Todos estos síntomas de la crisis juegan en las manos de los profetas del choque y sus partidarios, porque los reformadores son impulsados ​​en su mayoría en los muchos sitios de construcción, en lugar de actuar con sabia previsión.

Carolin Emcke resumió el dilema así: "¿Cuántas crisis, cuántos shocks financieros vendrán antes de que aprendamos algo? La pregunta es si el resultado de esta crisis (pandémica) puede usarse para abordar la reestructuración y las transformaciones que la crisis climática nos exige de todos modos y que se han impedido sistemáticamente hasta ahora. Se debe aprender una lección social y ecológica de este período de pandemia" para que nos salvemos de los escenarios de choque. –Hans-Henning Koch

Uno se pregunta, ¿qué tiene de fascinante el gran accidente? Cada gran choque es siempre duro, para algunos. Pero la gente está jodida. P.D.: ¿Juega hasta que obtengas el número correcto? Eso puede ser costoso y cuando sale el número correcto, la ganancia no cubre las pérdidas anteriores a menos que siga aumentando la apuesta. Lo cual tampoco es posible debido al límite máximo. Fjedor Dostoyevsky trata mejor todo este tedioso tema en su estudio "EL JUGADOR". Una anciana apuesta tenazmente por el CERO, una y otra vez. Pero es en vano y sale del casino. Pero Fjedor, solo por diversión, apuesta por el Zero. He aquí que se acerca el cero. Y no olvides las propinas para los empleados.Hoy en día, por supuesto, solo con mascarilla.- Hans-Emil Schuster

Carta al editor sobre "»Tenemos que salir de los combustibles fósiles«". Conversación con Fatih Birol dirigida por Mark Schieritz

Una gran sugerencia. Deberías pensarlo primero. Es francamente increíble. Pero, ¿de dónde viene la electricidad en casa? Pero de nuevo una planta de energía nuclear? O carbón, no, también es fósil, o fracking, no, también es fósil. ¿O el sol, no, después de todo es solo una planta de energía nuclear, o el viento, y la tierra y el mar con estas estructuras de acero? Entonces, ¿deberíamos congelarnos y solo hacer platos fríos? Ningún problema. Otros países son menos aprensivos y están felices de vendernos la electricidad que les sobra. Ya sea fósil, nuclear o eólica. El artículo mucho ruido y pocas nueces. – Hans Emil Schuster

Carta a la editora sobre "Alex viene a tejer" de Anna Mayr

47.000 personas sin hogar que viven en la calle y más de 700.000 personas sin hogar propio han sido problemas en Alemania durante muchos años y han sido identificados una y otra vez. Problemas similares parecen existir en Italia. Desafortunadamente, ni la política, ni el público ni los medios se preocupan por esto. Obviamente, estos hechos son normales y no un problema.

Tengo mucho respeto por las personas que iniciaron este proyecto y lo mantienen vivo. Un requisito previo para esta solución es el compromiso 100% personal del administrador de la casa y sus empleados. Desafortunadamente, no nos lleva más a "emborracharnos" con un caso individual como la "inundación de donaciones" (vea su artículo sobre esto en este número de ZEIT). Para ello se necesitan estrategias y conceptos sostenibles. - R. Renaux

Carta al editor sobre "La novia con una enfermedad terminal" de Iris Radisch

Su reseña, como la de la Sra. Adorjan en SZ, ver más abajo, lo alienta a leer el libro. Sin embargo, no entendí por qué usted (véase también el segundo párrafo más abajo) lee diferencias de significado en formulaciones prácticamente idénticas. – RE Apfelbacher

Carta al editor sobre “Quieres mi cabeza” Conversación con Enrico Crasso realizada por Marco Ansaldo et al.

Como exacusado en el juicio de Loveparade, desprecio la afirmación inflacionaria de la prensa de sembrar confianza y duda en el período previo a una aclaración legal de los hechos. Este artículo también sirve para esta endeble afirmación. No es función de la prensa cerrar lagunas ante un esclarecimiento jurídico de los hechos, que la sensibilidad moral no debe aceptar. Tampoco tiene que reemplazar un "evento general",

porque cree, incluso reclama por sí misma, que tiene que considerar las acciones por adelantado simplemente porque cree erróneamente que tiene derecho y es competente para hacer una evaluación legal de los hechos del caso, a veces con el apoyo de autodeclaraciones expertos Aquí el voyerismo periodístico sirve para manipular las decisiones judiciales en perjuicio de todos los involucrados. – Jürgen Dressler

Carta al editor sobre "No solo hay lobos en Oriente" de Petra Pinzler

Este ejemplo muestra que las iniciativas tienen éxito cuando el iniciador no solo desarrolla ideas, sino también estrategias para su implementación. La iniciativa de proporcionar pequeños préstamos manejables (micropréstamos) a mujeres en Bangladesh condujo al desarrollo económico, la reducción de la pobreza y el crecimiento de la población en todo el país, también una historia de éxito a nivel nacional. A nivel estatal, las iniciativas reales con visión de futuro son una rareza. Faltan iniciadores competentes. - R. Renaux

Carta al editor sobre "¿Un psicópata?" de Bastian Berbner

¡Gracias por el emocionante y excelentemente investigado artículo! Las muchas anécdotas y entrevistas construyen una narrativa convincente realmente coherente. Lo que me falta al final oa lo largo de todo el artículo es una perspectiva moderna (científica). Así que eso es solo un suplemento. Está claro que mi perspectiva (física teórica) es muy particular, pero creo que en este contexto podría aportar un punto para entender la psicopatología: Ahora están estos genes, estas regiones del cerebro, las experiencias de la primera infancia: Pero, ¿cómo ¿Una teoría moderna une estos aspectos?

Esta perspectiva tan estática de que las pruebas de coeficiente intelectual, las listas de verificación o las entrevistas realmente dicen algo sobre una persona es un poco anticuada. El artículo, por supuesto, anticipa que algo falta en estos conceptos, pero no lo que podría ocupar su lugar; además está esta fuerte insistencia en esa prueba de psicópata de 30 puntos. Creo que es bueno mencionar esta prueba y el importante papel que ha jugado en la ciencia forense durante décadas.

Una breve mirada a la neurobiología moderna debería mostrar que muchos de estos conceptos (¿de la década de 1960?), que son muy mecanicistas, han sido reemplazados hace mucho tiempo por teorías mucho más dinámicas. El cerebro como un sistema dinámico complejo (es decir, la teoría del caos, la teoría de los sistemas abiertos autorregulados de la década de 1970) se caracteriza por atractores (por ejemplo, análogo al atractor de Lorenz en el sistema de Lorenz). Los atractores pueden sufrir bifurcaciones y entrar en un equilibrio metaestable completamente diferente.

Aunque no se utilice este vocabulario, la imagen de una personalidad es completamente diferente: el ser humano no es una máquina que simplemente “funcione” dados sus componentes, sino la personalidad humana como un “evento meteorológico”, moldeado por el “clima” psicológico que está influenciado por muchos factores. Es imposible (tanto matemática como conceptualmente) describir un sistema dinámico caótico solo en términos de factores externos. por supuesto vete

estos sistemas se clasifican a sí mismos en función de las características estadísticas, pero estas clasificaciones se quedan cortas (particularmente porque las clasificaciones estadísticas a menudo asumen una distribución normal, que tiene una media y una varianza bien definidas). Sin embargo, las relaciones funcionales son mucho más significativas: ¿Cómo reacciona un sistema dinámico a una entrada específica? ¿Cómo se correlacionan las respuestas del sistema con diferentes entradas (son independientes entre sí o son fuertemente dependientes entre sí?).

Por lo tanto, propondría el siguiente lenguaje: dada una cierta personalidad (en un estado regular de conciencia, es decir, un cierto mínimo local en el paisaje potencial de excitación de un sistema dinámico atractor, concebido como una red neuronal inmersa en un entorno familiar) ¿Qué potencial psicopatológico posee esta personalidad como reacción a los impulsos del entorno?

En otras palabras, ¿qué tan estable es este atractor "prosocial"? Creo que es obvio que los genes, etc. dan forma a una personalidad de alguna manera, pero no está claro, por ejemplo, en la imagen estática en qué medida estos comportamientos pueden tratarse o en qué medida tales comportamientos pueden ser desencadenados por una situación extrema. . Además, en los últimos años ha quedado claro que el cerebro ni siquiera es fisiológicamente estático.

Esta neuroplasticidad podría significar que este paisaje potencial puede cambiar nuevamente, o que diferentes atractores pueden considerarse como mínimos locales (también de manera negativa). ¿Deben las personas involucradas en genocidio, crímenes de guerra o masacres tener este "gen guerrero" o trauma infantil? Intentaría describir estos fenómenos como una sincronización masiva de atractores de comportamiento antiempático, como un atractor de grupo, por así decirlo. Si bien los delincuentes violentos individuales ahora son inducidos a matar por eventos desencadenantes, en este caso sería diferente; el comportamiento del atacante se modifica en gran medida por el entorno extremo, los duros impactos provocan este comportamiento cruel a pesar de que muchas de estas personas nunca actuarían de esta manera en un entorno familiar y normal.

El artículo continúa diciendo que estas personas simplemente no tienen empatía. Encuentro mucho más plausible el modelo de que la empatía es un comportamiento dirigido, es decir, una "reacción" del atractor, que puede variar mucho de una persona a otra. Si un determinado evento desencadena un determinado comportamiento del sistema (es decir, un punto de inflexión en el panorama potencial, una transición de un mínimo local a otro), puede darse el caso de que el "sentimiento empático" se superponga a otros sentimientos/estados de ánimo más intensos. conciencia/ruido:

Tomemos como ejemplo a una persona que experimentó un trauma en su infancia: Años más tarde, otra persona (¿Robert Spangler?) desencadena esta situación, es decir, si la persona se siente transportada de regreso exactamente a esta situación traumática, es posible que no pueda hacer el presente en absoluto percibir más y actuar de acuerdo con esta situación pasada. La falta de empatía en esta situación puede deberse a la incapacidad de percibir que alguien más está siendo lastimado cuando uno está lastimado. Por lo tanto, el potencial de violencia surge de la inclinación masiva del atractor a un estado diferente con características de comportamiento completamente diferentes que se derivan de la reacción al trauma (análogo a la inclinación del sistema climático al estado de "Tierra Caliente", por cierto). ).

Además, del análisis anterior se deduce que el término "psicópata" tampoco alcanza el punto de que estos rasgos de carácter no son estáticos. Las enfermedades mentales como la esquizofrenia solo pueden "brotar" mucho más tarde (por supuesto, como se describe en el artículo, también dependiendo del equilibrio "químico" en el cerebro). También en este ejemplo, uno podría tener que hablar de un potencial que el cerebro puede inclinar hacia tal atractor.

En resumen, se trata del equilibrio químico/biológico/psicológico frágil y metaestable de una persona, que además está expuesto a las fuerzas de la sociedad y su entorno. Problemas estructurales como el racismo, el patriarcado, la meritocracia, etc. también afectan este equilibrio (interesante discusión marginal: ¿Nuestra sociedad favorece la falta de empatía? ¿Puede funcionar una democracia en una sociedad sin empatía?).

Este equilibrio puede inclinarse (hacia un equilibrio completamente diferente visto desde el exterior) y es dinámico, es decir, cambia constantemente con el tiempo. Los comportamientos individuales están fuertemente correlacionados entre sí, muchas propiedades del sistema no pueden ser capturadas por distribuciones gaussianas, es decir, por valores medios (como se supone incorrectamente en el valor de CI, prueba de carácter psicópata, etc.). Muchos de estos puntos ya se mencionan en el artículo, pero no de esta forma, ¡así que gracias por el artículo! – Volker Karle

Carta al editor sobre "¿Están mis monedas salvando el clima?" de Jens Tönnesmann

¿Necesita la humanidad tonterías tan destructivas como las criptomonedas? (¡Otra vez solo una herramienta para que unos pocos se enriquezcan a expensas de otros!) Esto probablemente también será olvidado por los gobiernos, como ha sido el caso con el cambio climático en las últimas décadas (!), hasta que ahora se ha convertido en un ¡crisis que ya casi no se puede controlar! ¡El hombre realmente no deja nada para abolirse a sí mismo! – Ernst Gügel

Carta al editor sobre "Transparencia: la enfermedad de las plantas"

¡La imagen en la página de WISSEN es muy bonita, pero según la "buena" tradición otra vez sin escala! A menudo he criticado esta deficiencia. También he amenazado varias veces con cancelar mi suscripción. Si no se subsana esta carencia, solo añadiré medio año después de finalizar mi suscripción anual. –DI Manfred Uttenthaler

Carta al editor sobre "He's Gone" de Deborah Steinborn

Donald Trump todavía tenía al menos cierto valor de entretenimiento, en algún lugar entre la rareza y el teatro absurdo absurdo. Sazonado con un toque de ironía, ingenio y una pizca de locura. Este Joe Biden tiene la efervescencia del agua mineral sin gas, pretende ser el insípido pelmazo de la nación, pero sin embargo es un anciano de alta peligrosidad y avanzada edad de jubilación que, nada más asumir el cargo, ya está agitando su guerra. sables.. Como siempre, todo tiene su propio Tiempo, y tal vez un Donald, el primer Trump, regrese de nuevo al más alto cargo de los Estados Unidos! – Klaus P. Jaworek

Carta al editor sobre "¡Hacer que la facultad de derecho sea más diversa!" por Mehrdad Payandeh y Emanuel V. Towfigh

En el artículo, la única sugerencia plausible es que uno podría abordar los estudios de derecho donde la objetividad de la ley sufre en la práctica. La demanda de que el cuerpo estudiantil sea más diverso es bastante absurda. Los autores no reconocen que ninguno de nosotros se da cuenta de cuán diversas, por ejemplo, son hoy en día la profesión legal y la judicatura. ¿Qué le importa al público, qué género real son los jueces, o qué orientaciones sexuales se persiguen en la profesión legal, o qué dios se adora?

No lo sabemos porque no es asunto nuestro y en la mayoría de los casos no importa. Cualquiera que evada impuestos debe esperar un castigo independientemente de la orientación sexual del perpetrador, abogado o juez (masculino genérico). Y las universidades generalmente aceptan académicos junior después de NC y desconocen los géneros reales, la orientación sexual o las creencias de las solicitudes. ¡No hay nada más neutral que eso! – Andreas Hagenkoetter

Carta al editor sobre "En septiembre de 2019, ocurrió un accidente en un semáforo en Berlín, matando a cuatro (...)" de Miguel Helm

»En septiembre de 2019, cuatro personas murieron en un semáforo en Berlín. Todo el país discutió sobre los SUV. Pero en realidad se trataba de otra cosa«. El titular sugiere que el problema no está en las camionetas sino en la imprudencia del conductor, quien previamente sufrió ataques epilépticos y no debería haber estado detrás del volante. Ahora bien, la conducción temeraria es un hecho común: la mayoría de los casos no tienen consecuencias graves, pero algunos sí, y cuanto más grande es el vehículo, peores son las consecuencias. No hay razón para condonar los automóviles que son completamente sobredimensionados para nuestras ciudades. Por no hablar de la contaminación. – Álvaro CEBALLOS VIRO

Carta al editor de Stand Together, ¡solo por esta vez! de Akram Baker

Ha habido algunas buenas ideas para resolver el conflicto palestino-israelí. Como se sabe, nunca se ha implementado ninguno. Esta sugerencia también parece plausible, y mucho. Y sufrirá el mismo destino, que Akram Baker, como asesor político, ciertamente sabe. ¿Por qué?

La política no se trata de resolver problemas sociales, sino exclusivamente del éxito político. Cuando la política, aunque solo sea temporalmente, se ocupa de los problemas sociales de una manera orientada a la solución, es solo porque ve posibilidades de éxito al hacerlo. En las democracias parlamentarias, estos son votos y aceptación general. Pero, ¿qué votos deberían ganar los políticos de los distintos países para involucrarse en un compromiso orientado a la solución en el conflicto palestino-israelí, que en el mejor de los casos opera allí bajo otro?

Dentro de la UE, los intereses y preferencias ideológicas también son muy dispares. No se espera una posición uniforme, consistente y sostenible sobre este tema. También en Israel y Palestina, es poco probable que las fuerzas políticas dominantes vean alguna oportunidad (política propia) en la propuesta, después de décadas de una política de confrontación que tuvo un éxito razonable. Y por último, pero no menos importante, los medios de comunicación, cuyo modelo de negocio se basa en llevar los conflictos a la sociedad, también contribuirían en buena medida al fracaso de las ideas constructivas. Lo siento -Helmut Fangman

Cartas al editor sobre el mercado semanal "PASTEL DE VERANO CON ALBARICOQUE" de Elisabeth Raether en ZEIT Magazin

Ayer intenté hornear el pastel de albaricoque de la revista Zeit según tu receta. 300 g de azúcar por 40 g de harina me parecían bastante improbables, pero tenía curiosidad por probar la información dada de todos modos... lamentablemente un triste fracaso. Cual es la receta correcta por favor ¿Es posible que otras cantidades de los ingredientes individuales no sean correctas? ¡Eso es realmente una lástima! – Jutta Holz-Nauert

¿Acabas de estar de vacaciones? Probablemente no hayas probado esta receta antes. Estaba escéptico cuando leí la cantidad de líquido y el poco de harina. Pero ahora ya había comprado todo y estaba deseando que llegara la tarta. La Sra. R. sabrá... Cuando puse el molde en el horno, descubrí que había olvidado remover la leche. No importa, pensé, ya está lo suficientemente líquido. Bueno, lo que salió fue un panqueque gordo con mousse de albaricoque hundido, bastante dorado encima por el azúcar espolvoreado. Creo que me quedaré con la receta austriaca. – Bárbara Sevecke

Nosotros, y especialmente mi esposo, somos ávidos lectores de Zeit. En el número actual de Zeitmagazin/Wochenmarkt, pastel de albaricoque, aparentemente se ha producido un error de imprenta. La cantidad de harina no puede ser de 40 g, puede que tenga que ser de 400 g. – Barbara Kubitschek-Bulian

A mis hijas y a mí nos gusta cocinar y hornear las recetas del mercado semanal Zeitmagazin. Hasta ahora con un éxito constante, pero estamos desesperados por esta receta de pastel. Aquí 460 ml de líquido (leche, aceite, crème fraiche) más 4 huevos se enfrentan a la pequeña cantidad de 40 g de harina. La masa tiene la firmeza de una salsa fina e incluso después de un tiempo de horneado significativamente más largo de una hora, la consistencia del pastel es más que suave. ¿Hay un error de imprenta en la cantidad de harina, o la Sra. Raether no mezcló los huevos con otros ingredientes durante unos minutos como se describe en la receta, sino que los separó e incorporó las claras de huevo batidas? ¡Estaríamos muy agradecidos por algunos consejos relevantes! - La familia Welp

¿Podría ser que su receta para el pastel de albaricoque tuviera un error tipográfico? De todos modos, horneado con 40 gramos de harina (teníamos nuestras dudas) hizo un buen puré de albaricoque. Tiene que ser de 400 gramos? Por suerte todavía teníamos algunos cannoli para llenar. Si es necesario, debe advertir a otros lectores. – Christina y Werner Enlace

Acabo de probar tu receta - lamentablemente a la edición impresa le faltaban 300 gramos!!!! – Úrsula Heindl

Rara vez horneo, quería probar tu pastel de albaricoque; lamentablemente, la edición impresa solo usa 40 gramos de harina; salió muy pastoso... Yo creía en el milagro de hornear... si no fuera por ese error. pasar por un mensaje de advertencia vale la pena la noticia? sigo esperando tus recetas! – Isabelle Ferrari

Leo DIE ZEIT semanalmente con gran interés. Llena de curiosidad, siempre busco primero la revista ZEIT y estudio la nueva receta de la Sra. Raether. Especialmente durante el período Corona, probamos sus sugerencias con mucha frecuencia y las encontramos muy enriquecedoras. Por cierto, ¡también lo hacen nuestros invitados ocasionales! Ahora tengo una pregunta sobre la nueva receta "Pastel de albaricoque". Al imitarla noté que la masa estaba tan líquida que no me atreví a meterla al horno así. Seguí agregando harina hasta que estuvo un poco más firme. En lugar de 40 g de harina, ahora son de 140 a 180 g.

El resultado fue muy prometedor y sabía muy bien. En mi opinión, todavía falta la soltura. Y la altura del pastel no alcanzó el formato que se muestra en la imagen. Surge la pregunta de si la indicación de los ingredientes es correcta. Lo sé, y eso es lo que hace que estas recetas sean tan encantadoras, que no deberías pesar las cantidades en una balanza de oro. Le agradecería que verificara nuevamente las cantidades especificadas y me enviara una corrección si es necesario. ¡Gracias de antemano por sus esfuerzos y espero su respuesta! – Gunter Roggel

Cartas al editor sobre "Unter uns Türken" de Emilia Smechowski y Özlem Topçu en ZEIT Magazin

"Unter uns Türken": una muy buena idea editorial, una conversación muy emocionante e informativa en la última revista ZEIT. Permítame señalar un aspecto lingüístico: editorialmente, siempre habla de "turcos alemanes", que también es recogido por los participantes en la conversación. Creo que con esto estás reforzando lo de "eternamente turco", porque Türke es la parte determinante de la palabra compuesta, el alemán se convierte en una característica adicional del turco (una apropiación étnica que le gusta usar a Erdogan, que se comenta en la conversación).

No estoy comentando esto por razones de corrección lingüística, sino por el bien del contenido: todas las personas en esta conversación tienen (al menos supongo) ciudadanía alemana, por lo tanto son "alemanes" (siempre y cuando seamos arrojados volver a tales identidades). Comparativamente, hablamos de alemanes del Volga o alemanes de los Sudetes... y no de alemanes rusos o alemanes checos. En inglés, también, se llama italoamericanos o afroamericanos cuando se nombra el origen de un estadounidense (estadounidense). Creo que vale la pena notar esta diferencia y abordarla en nuestro idioma. -Helmut Spudich

El número 1 del episodio "Unter uns Türken" ciertamente ayuda a promover la integración y la cohesión en la sociedad. Como uno de los próximos episodios, sugiero el tema "Entre nosotros los alemanes"; p.ej. B. para representar las diferentes identidades, actitudes y mentalidades: cuando el Alto Palatinado terminó en Hildesheim, cuando el Frisón Oriental vive en Oberammergau, cuando el Hessian está en casa en Schleswig-Holstein Schlei, cuando... Las experiencias de los inmigrantes y los de los locales, las dificultades, pero también las ventajas pueden dejar claro que salir y llegar son siempre procesos que requieren una comprensión humana y una conciencia de que los humanos vivimos en UN MUNDO. - dr José Schnurer

He leído tu entrevista "Turco para estudiantes avanzados" y al mismo tiempo me gustaría agradecerte, criticarte y continuar la discusión. La lectura fue emocional y perturbadora. Me alegro de que exista esta entrevista y estoy enojado por las muchas limitaciones del idioma. A pesar de lo interesante que es la entrevista, la etiqueta "Deutschtürk*in" se consolida y normaliza aún más. Desafortunadamente, el artículo no es muy progresista, como dice el título. Habría encajado en esta ronda y, de nuevo, no lo haría. O: no quiero encajar en absoluto. Porque una pregunta ha estado en mi mente durante mucho tiempo y también surge en la entrevista: ¿Cuándo finalmente serás alemán?

¿Solo alemán, sin adiciones, sin comillas, sin cláusulas subordinadas? En mi opinión, esta es la pregunta más importante que deberíamos enfrentar como sociedad en este momento. ¿Quizás las respuestas a estas pueden ser esclarecedoras para otros conflictos? Kayikci dice que su padre nació y creció en Alemania. ¿Cómo serán entonces los hijos de Kayikci? ¿Seguirán siendo invitados a una serie de entrevistas entre “migrantes”? ¿Cuándo terminará esto con esta etiqueta por fuera, pero también por dentro? Me parece un acertijo sin solución del que no podemos salir. Vamos en círculos y a veces me vuelve loco si pienso en ello por mucho tiempo.

Porque no tengo una solución perfecta. Por un lado, realmente aprecio que les den a estas cinco personas individuales una plataforma para compartir sus historias y experiencias. Eso fue muy interesante y tiene absoluta justificación y necesidad en el debate público. Por otro lado, con la etiqueta "Deutschtürk*in" se les margina a la vez y seguro que no es vuestra intención. 60 años después de que los trabajadores invitados turcos ingresaran a este país, ellos y sus descendientes se han convertido en parte de Alemania. Puede que lo encuentres bueno o malo, pero así son las cosas.

Espero que todos entiendan que esta ronda de conversaciones tuvo lugar con cinco alemanes. Punto. Creo que el punto después de "alemán" es crucial. Tan pronto como sigue una preposición como "con", somos un objeto de análisis que debe hacerse comprensible y, por lo tanto, ya no formamos parte de la norma. En su libro, Kübra Gümüsay explica de manera muy reveladora cómo se relacionan el lenguaje y el ser (título del libro). Aquí nací, crecí, fui a la escuela, estudié, viajé, viví y amé. Conozco Turquía por vacaciones y prácticas. El adjetivo "alemán-turco" no me conviene ni a mí ni a mi persona en absoluto. No tengo antecedentes migratorios, ni antecedentes. Al menos no más que todos los humanos tienen algún trasfondo, ya sea familiar, cultural, político o lo que sea, que los define.

Personas como Cem, Nazan, Ülkü, etc. siempre necesitan una explicación, mientras que otros son simplemente alemanes. Esa es mi percepción en las conversaciones, en los medios, en la política. Esta distinción es problemática. Están clasificados bajo la etiqueta germano-turca; esto limita su individualidad y también la diversidad de personas que han emigrado de Turquía y sus descendientes. Esto, a su vez, da forma a la percepción pública, que sigue siendo muy unilateral. Creo que tenemos que empezar con el lenguaje. Nuestro lenguaje actual no es suficiente para describirme.

No solo para describirme a los demás, sino también para describirme a mí mismo. Me gustaría animarte a profundizar en este tema. Solo espero que encuentres respuestas que yo aún no he rastreado. He escrito algunos textos sobre este tema que me gustaría compartir. Pero no estoy seguro de cómo. Si esto es de algún interés y encaja, me encantaría saber de usted. – Ebru Ahuja

Cuando el título describe a los inmigrantes de Turquía y sus descendientes como "turcos alemanes", el artículo reproduce acríticamente el defecto fundamental de la política de inmigración alemana. Para este uso, estos miembros de la sociedad alemana son y seguirán siendo "turcos", mientras que el alemán es solo una característica secundaria. Porque en las palabras compuestas, la derecha es la raíz de la palabra, que luego se explica con más detalle por la izquierda.

Una botella de vino es una entre otras botellas, un vino embotellado es uno entre otros vinos. Por lo tanto, a nadie se le ocurriría llamar a los descendientes de inmigrantes alemanes en los EE. UU. “alemanes estadounidenses”; son "alemanes-estadounidenses". La premisa de todas las contribuciones en este artículo es que los alemanes hablan; como lo estipula nuestra Ley Fundamental en el artículo 116 sin ningún pero. El origen turco solo puede ser subjetivamente significativo para los hablantes porque es una cuestión de rutina. Entonces: Türkiye-alemán o turco-alemán. - dr Lutz Hoffmann

Uno pierde lentamente la paciencia cuando se hace mal lo mismo una y otra vez. Nosotros, es decir, los alemanes, tenemos que integrar a los extranjeros. No tenemos que hacer nada. Los propios extranjeros tienen que interesarse, si no puedes o no quieres, tienes que volver a tu país de origen. ¿Qué tiene eso de difícil? Los turcos, que han estado aquí durante más de 60 años, no pueden hablar alemán hoy, esto es particularmente evidente entre las mujeres. Mi círculo de conocidos es bastante grande, nadie conoce a un turco, ni siquiera a una mujer turca. Dígaselo al señor Özdemir, por favor. -Gunther Knauer

Gracias por la emocionante historia y los conocimientos sobre la comunidad turca, con la que la mayoría de las personas en Alemania y Austria probablemente tengan poco contacto personal. Pero noté que los 5 interlocutores están todos en una posición privilegiada en la sociedad (o han ascendido allí) y todos podrían ser lectores de "Zeit". Las otras capas no aparecen.

Ninguno, como la madre de uno de los compañeros de escuela de mi hijo, que después de 16 años en Austria todavía no habla una sola palabra de alemán, nadie que después de 30 o 40 años en Alemania o Austria apenas puede hablar alemán y tiene sin contacto con la población mayoritaria. Ni vendedor de kebabs, ni verdulero. Nadie casa por la fuerza a sus hijos ni arregla el matrimonio de sus hijos. Sus perspectivas y entornos de vida también serían interesantes. Espero con ansias la continuación de la serie, pero pido un poco más de equilibrio a la hora de elegir a los entrevistados y no solo a los campeones del mundo de integración. – Rainer Hamet

Una sugerencia para todos (lectores, periodistas). Prueba con la palabra "alemán turco". Se siente un poco retorcido al principio, pero eso pronto se desgasta. Los "alemanes turcos" son personas que tienen un pasaporte alemán y tienen una conexión cercana con Turquía, posiblemente a través de antecedentes migratorios o por simpatía. Ahora que no sé qué pasaporte tenían los participantes en el grupo de discusión, asumo que el "alemán turco" podría aplicarse al Sr. Özdemir.

Este enfoque lingüístico también se puede utilizar para todas las demás conexiones, por ejemplo, afroalemán, croata-alemán, chino-alemán, etc. Deutschtürke significa "una vez turco, siempre turco", incluso si la persona tiene un pasaporte alemán. Esto es molesto e injusto. “Turkdeutsche” crea conciencia de pertenencia a Alemania. Le deseo descubrimientos interesantes con el "turco alemán" y esperanza para muchos co-usuarios. – Mechtild Neuberger

Cartas al editor sobre “Las calles estrechas y el pensamiento estrecho” de Harald Martenstein en ZEIT Magazin

Como tantas veces, su columna me pareció excelente y quería contarle brevemente una anécdota de mi vida: en Viena, también, hay muchas calles estrechas que están bloqueadas con autos estacionados en ambos lados y no son calles de un solo sentido. . Yo estaba en una de esas calles y ya había cruzado 7/8 de ella cuando otro auto vino hacia mí. Como yo habría tenido que conducir de vuelta unos 100 m y el otro conductor (varón, mayor de 40 años, es decir, de mi edad en ese momento) unos 3 m, sentí que estaba en lo correcto, aunque no escrito, y lo miré con cara de forma amable y expectante.

Sin embargo, hizo un gesto desdeñoso con la mano, como si dijera: "¡Calla, calla, de vuelta contigo!" En ese momento, apagué el motor, tomé un libro y comencé a leer. ¡Todavía estoy orgulloso de eso hoy! No quiero saber cómo me llamó exactamente cuando retrocedió; no tuvo más remedio que hacerlo. – Elke Rattacher

La respuesta es SÍ, el futuro pertenece a esas personas... – Christine Jüngling

Lo que el Sr. Martenstein escribe "sobre las calles estrechas y el pensamiento estrecho" da en el clavo. Por fin alguien se atreve a decirlo. ¿A qué tipo de mundo feliz nos dirigimos? ¿Sería mejor tirar toda la literatura mundial, liberar los museos de todas las obras racistas y censurar el teatro y el cine? Por otro lado, el bullying, el caminar y los insultos pueden continuar en las calles y en línea. Pero esa es solo la opinión de una anciana blanca y eso es casi tan malo como ser un anciano blanco. – Gaby Steininger

Carta al editor sobre “Unter Strom. Mirko Borsche pone en marcha una máquina de café con aire americano”. Otorgado por Franziska Herrmann en ZEIT Magazin

Hay un error en su artículo "Unter Strom". Debería llamarse "Epos" en lugar de "Epour", ver enlace. – Bernd Vogelein

Carta al editor sobre “¡AYUDA! ¿Cuál es la mejor manera de romper con alguien?” Conversación con Tara Christopeit realizada por Francesco Giammarco en ZEIT Magazin

Buenas noches a los superricos que viven en lofts y noble soledad, editores de Zeit. Todos y cada uno de los miembros del equipo son un fracaso demográfico que vive en el poliamor. Se entrevista a una mujer que no parece haber hecho mucho por los niños, los adolescentes, los de difícil crianza o los socialmente desfavorecidos fuera del trabajo, dando entrevistas y siendo importante. Sí, querido tiempo, aprecio tu cercanía sin entusiasmo con los hijos del divorcio, las tragedias familiares y las disputas maritales poco espectaculares. Con suerte, cada uno de ustedes tendrá muchas veces en su vida para experimentar por sí mismo las extravagantes tonterías de esta mujer. Sin hijos, claro, porque no encajan en el rutilante mundo del terapeuta de pareja. Oh querido -Mike Schenker

Carta al editor sobre "Heiter bisglück" de Claire Beermann en ZEIT Magazin

Llevo décadas leyendo Die Zeit y cada vez me molesta más la creciente falta de lenguaje. ¿O debería ser incluso una cuestión de falta de conocimientos lingüísticos por parte de algunos editores? Ejemplo reciente en Zeitmagazin página 6: ...cuando rezuman de una caja... Lo que se quiere decir aquí es probablemente el verbo fuerte hincharse. Los verbos fuertes tienen un cambio de vocal en la 2ª y 3ª persona singular del tiempo presente, es decir – hinchar, hinchar, hinchar, él/ella/ello hincha – derretir, yo derretir, tú derretir, él/ella/ello derrite etc. etc. Según Lault Duden, incluso hay ejemplos raros de un verbo débil quillen que está completamente desactualizado. ¡Y Claire Beermann ciertamente no quiere ser anticuada! – Birgit Kammer