O argumento de que a alimentação vegana só é possível "(...) com a ajuda do kit de química (...)" é um ponto que me arrepia os pelos da nuca. Peixe foi recomendado para sua esposa? Porquê então? Possivelmente por causa dos produtos químicos no peixe? Os processos bioquímicos fazem parte da natureza tanto quanto a física determina sua estrutura. A metilcobalamina produzida sinteticamente não deve ser avaliada negativamente, porque a suplementação faz parte da vida cotidiana. Se você bebe água ou suco, dê uma olhada no rótulo. Se você consome leite, você bebe leite cru? Se sua esposa tiver um filho, o que será dado ao pequeno nos próximos 3-5 anos por orientação médica? Isso mesmo: vitamina D3 produzida sinteticamente. Eu nem quero falar sobre o tratamento dos sintomas da doença com antibióticos e analgésicos. Pegar esse ponto e transformá-lo em um argumento de espantalho é puro populismo, na minha opinião, um absurdo absoluto.
Em seguida, outro tema favorito: a suposta superpopulação. Se este artigo destaca uma coisa, é o desperdício insano de recursos que acompanha a criação de animais. Vamos inverter o modelo e nos perguntar: o que poderia ser feito com o grão e a água se o consumo de carne estagnasse a partir de hoje? Isso mesmo, poderíamos alimentar mais pessoas com isso - assumindo que a distribuição eficiente ocorra.
O argumento do controle de natalidade é um absurdo demográfico, como historicamente comprovado em todos os casos relevantes. As consequências a longo prazo para a sociedade são tão marcantes (palavra-chave envelhecimento) que essa ideia só pode ser uma piada de mau gosto. Além disso, há apenas um remédio eficaz para uma alta taxa de natalidade: prosperidade. Parece engraçado, mas é assim que é. Então aqui, também, um argumento foi feito completamente diametralmente oposto e esconde o fato de que o veganismo tem potencial para melhorar as condições de vida de dezenas de milhões de pessoas longe do nosso hemisfério ocidental. Seja pela oferta de alimentos, seja - no longo prazo - pelas consequências das mudanças climáticas, que têm o impacto mais grave nos continentes já atingidos pela pobreza.
Aliás, acho notável a referência ao Paleolítico! Argumentar contra a exploração do planeta pelo homem que na Idade da Pedra uma certa forma de nutrição também não faria mal nenhum e que o problema só tinha a variável destrutiva 'superpopulação' é completamente absurdo. É impossível dizer se a dieta era ideal para os padrões de hoje (nem para humanos nem para animais), porque o argumento do crescimento cerebral relacionado à carne foi descartado há muito tempo e a expectativa de vida das pessoas dessa idade estava entre 20 e 20 anos. 30 anos. Como os biótopos teriam mudado se grupos inteiros de pessoas da Idade da Pedra tivessem tido o dobro de tempo para caçar lá? Da mesma forma, aqui se faz a amada tentativa de apresentar uma espécie de "naturalidade" que vale a pena lutar, que não pode ser quantificada objetivamente. Porque o que é natural? O que é normal? Termos puramente normativos que estão sujeitos a mudanças constantes. Pessoalmente, não gosto da ideia de citar uma alimentação supostamente saudável e sustentável muito distante das realidades atuais e apresentá-la como um modelo de futuro plausível e promissor. O mundo está mudando e nós estamos mudando com ele. Constante.
Postular o tema do plástico como parte do desenvolvimento vegano é novamente um elemento muito populista de sua linha de argumentação. Porque os veganos, que baseiam seus suprimentos em uma base puramente vegetal, gostam muito de todos os meios alternativos de produção, EXCETO o plástico. É absurdo colocar isso em conexão.O problema do plástico em nossos rios e oceanos, sim em nossos organismos e em nossos animais, é um problema enorme que é uma grande preocupação da proteção ambiental. Não raro, ambientalismo e veganismo andam de mãos dadas, como ilustrado neste artigo. Substâncias alternativas são, por exemplo, cânhamo ou fibras vegetais de monoculturas suficientemente disponíveis.
Meu maior problema com seu comentário é que você está sutilmente tentando tornar os hábitos alimentares das pessoas e a solução localmente 'possível' do veganismo irrelevantes para este colapso global.
Em seus comentários sobre sua própria alimentação, também reconheço um problema recorrente de avaliação em fóruns e discussões: o mundo inteiro é flexitariano, todo mundo come pouca carne e peixe, só selecionados e bons. Como isso deve corresponder aos números acima? Se for esse o caso, estou feliz. Mas, infelizmente, muitas vezes isso é muito sem sentido para mim e não tem nada a ver com a realidade.
É claro que os movimentos hipsters de estilo de vida vegano não são grupos desejáveis neste debate tão importante, mas são lemingues para se conviver quando se trata de consumo de carne. Felizmente, temos liberdade de expressão no que diz respeito às declarações e visões de mundo dessas pessoas. Enquanto eu tiver que ouvir as opiniões dos políticos radicais da direita e da esquerda, deixarei os hipsters veganos falarem. Não que eu esteja em posição de julgar isso. E é claro que o veganismo não é uma panacéia para todos os problemas do mundo. Quando se trata de religião e secularização, nós, como humanidade em grande parte do mundo - incluindo nós mesmos - temos algumas coisas para fazer, e ainda nem falamos sobre relações comerciais globais e militarismo.
Atenciosamente
