Após os atentados de Nice e de Viena, surgiram questões que não estão a ser levantadas demasiado alto nem do lado islâmico nem da esquerda.
der Freitag: Sra. El-Menouar, Sr. Veressov, o ataque em Viena mostra que a radicalização nem sempre é reconhecida, palavra-chave "adormecidos". Isso leva à incerteza na sociedade: posso confiar no muçulmano discreto da minha vizinhança? Quem me diz que não há ideias radicais escondidas aqui?
Yasemin El-Menouar: É verdade que lidamos há anos com a radicalização islâmica, que vem de direções muito diferentes e também está ligada às mídias sociais. Mas isso se aplica não apenas aos religiosos, não apenas aos grupos religiosos islâmicos. Durante anos, também vimos uma radicalização muito forte no espectro da direita. Além disso, estamos lidando com uma desconfiança crescente na situação do Corona. A sensação geral de segurança não aumenta exatamente.
Roman Veressov: De acordo com o governo federal, existem cerca de 28.000 islâmicos na Alemanha, e a tendência é aumentar. Destes, 2.000 têm potencial terrorista, de acordo com o Escritório para a Proteção da Constituição. Existem também mais de 600 ameaças muito específicas que, segundo as autoridades de segurança, já se tornaram aparentes. Tudo isso é profundamente perturbador. E não se pode fechar os olhos para o fato de que as atitudes fundamentalistas são bastante difundidas entre os muçulmanos na Alemanha.
Quão comum?
Veressov: Houve estudos. Por exemplo, os dois criminologistas de Hamburgo, Katrin Brettfeld e Peter Wetzels, que descobriram em 2007 que cerca de 47% dos muçulmanos na Alemanha colocam os mandamentos do Islã acima da democracia - para mim, o ponto em que o Islã se torna político. Que há uma afinidade alarmante com a violência, especialmente entre a geração mais jovem. Em 2008, Ruud Koopmans descobriu em um estudo comparativo em seis países que 30% dos muçulmanos na Alemanha são claramente fundamentalistas. É claro que a senhora deputada El-Menouar tem razão ao dizer que também temos um aumento do extremismo de direita. E sabemos que o ressentimento de direita também é generalizado em nossa sociedade. A este respeito, talvez se possa fazer uma analogia.
Então, as atitudes fundamentalistas são mais difundidas entre os muçulmanos do que gostaríamos, Sra. El-Menouar?
El-Menouar: Usamos regularmente o Monitor de Religião da Fundação Bertelsmann para coletar dados sobre a vida religiosa. Conduzimos pesquisas representativas há anos e até agora não conseguimos determinar que o fundamentalismo entre os muçulmanos está aumentando. É preciso fazer uma pergunta crítica aqui: como o fundamentalismo é realmente medido? Os estudos que você mencionou constroem uma contradição entre os mandamentos islâmicos e as leis locais desde o início. Mas a piedade - por exemplo, se alguém reza cinco vezes ao dia, não come carne de porco, essas regras são importantes para essa pessoa - está longe de ser fundamentalismo.
Por que não?
El-Menouar: O fundamentalismo reivindica uma solução abrangente e rejeita fundamentalmente outras perspectivas.
Então, pode-se distinguir claramente entre religiosidade normal e fundamentalismo? Faça a muito discutida aula de natação.
El-Menouar: Qual é o percentual de crianças que não podem participar de aulas de natação? Muito espaço é dado a esses problemas, que estão em um dígito baixo. A ampla população muçulmana não tem esses problemas. Mas isso é muitas vezes assumido. E é exatamente esse o problema que estamos vivenciando nos debates. Ele joga nas mãos dos extremistas.
Veressov: Este argumento surge de novo e de novo. O fato de os direitos ocuparem e explorarem certos argumentos ou questões não deve nos impedir de criticar certos fenômenos nas comunidades muçulmanas que não são compatíveis com nossa ideia de sociedade laica, liberal e democrática. E a partir de um certo ponto, exigir uma certa obrigação de integração. Por exemplo, aulas de natação.
El-Menouar: É verdade que todos os extremistas islâmicos são muçulmanos. Por outro lado, realmente não há perigo de que todos os muçulmanos se aproximem do islamismo. Invocar tal perigo não ajuda ninguém. Claro, há uma variedade de posições muçulmanas – de liberais a muito conservadoras – mas há uma qualidade muito diferente na radicalização. Não se trata da continuação de uma prática religiosa, mas de uma apropriação ideológica específica da religião que é instrumentalizada para outros fins. Uma distinção deve ser feita entre o islamismo como religião e o islamismo como uma ideologia disfarçada de religião.
Para as pessoas
Yasemin El-Menouar estudou em Colônia, onde também fez doutorado sobre o papel da religião na integração dos muçulmanos. Ela é Especialista Sênior da Fundação Bertelsmann e lidera o projeto Religion Monitor
Roman Veressov nasceu em 1984 em São Petersburgo. O filósofo estudado é conselheiro distrital em Berlim-Lichtenberg pelo partido DIE LINKE. Ele está envolvido com o Grupo de Trabalho da Esquerda Secular para uma política radicalmente esclarecida
Por que não há mais objeções ao terrorismo islâmico?
El-Menouar: Entre os muçulmanos, a ideia de que a fé é algo muito particular é muito difundida. É entre o crente e Deus. Esta é uma das razões. Não acho que todo muçulmano deva agora se distanciar explicitamente de todo ataque islâmico. Mas os representantes muçulmanos definitivamente têm a tarefa de não abrir mão do campo ao islamismo e de contradizê-lo mais fortemente. Aliás, muitos o fizeram após os ataques em Nice e Viena. No entanto, me falta a discussão sustentada da justificação religiosa de tais atos, como a blasfêmia. Para tanto, as associações devem se posicionar mais fortemente e tornar mais claras as fronteiras teológicas entre o islamismo e o islamismo.
Veressov: Concordamos que não deve haver suspeita geral. Mas isso também não existe, exceto para os direitistas que querem usar a coisa toda para propaganda. Sou sempre pela diferenciação factual. Isso inclui discernimento, mas também análise de conexões. Claro, existem mundos entre a maioria dos muçulmanos comuns e os assassinos terroristas islâmicos. Mas o islamismo legalista não está muito distante das atitudes terroristas. A única diferença realmente está na escolha dos meios. Existem alguns elementos nas escrituras centrais do Islã que podem ser interpretados de forma a sugerir a desigualdade dos seres humanos, ou seja, crentes e incrédulos, homens e mulheres. Alguns dos quais também legitimam a violência como meio. Tudo isso é representado pelo islamismo legalista, que está bem organizado em extensas redes na Europa e na Alemanha e é extremamente influente.
El-Menouar: As religiões são ambivalentes por causa de sua pretensão à verdade. Eles têm potencial para violência. Você não precisa fingir nada. É verdade que as linhas entre religião e política podem ser fluidas, mesmo em uma direção negativa. Acima de tudo, todas as religiões têm o potencial de contribuir positivamente para a sociedade. A este respeito, não se pode dizer que uma religião é pacífica enquanto a outra é violenta. Sempre depende de qual interpretação ou prática nos concentramos. Também não acho certo continuar retratando os liberais como os "bons muçulmanos" e vendo todos os outros como perigosos. Somos uma sociedade plural na Alemanha. Há espaço para posições liberais, mas também conservadoras.
Portanto, há uma diferença fundamental entre muçulmanos conservadores e radicais.
El-Menouar: Conservador e piedoso não significa radical e violento. Os extremistas são muitas vezes muçulmanos que encontraram o Islã tardiamente. E costumam juntar as interpretações muito radicais. Muitos extremistas vêm de uma formação secular ou mesmo não religiosa, às vezes não muçulmana.
Então não é verdade que o Islã pode ter uma relação particularmente ambivalente com a violência? Mas por que o terror budista também não é comum na Europa?
El Menouar: E se olharmos para trás 100 anos? Na década de 1920, o Islã tinha exatamente o status que o budismo tem na Europa hoje. Intelectuais, filósofos, escritores como Thomas Mann e Hermann Hesse fizeram regularmente peregrinações à Mesquita de Berlim. Isso estava na moda. Era mais uma interpretação pacífica que estava em vista. Mas também temos violência e terror no budismo. Palavra-chave Mianmar. Simplesmente temos um foco diferente na Europa. No entanto, não quero contestar isso, o extremismo islâmico é atualmente atraente para as pessoas que estão se radicalizando.
Isso também está relacionado à masculinidade tóxica?
El-Menouar: Não sei exatamente o que você quer dizer com isso. Mas certamente são homens que querem protestar, não se sentem reconhecidos e assim por diante. Mas você não tem um perfil muito preciso de quem está se radicalizando, senão teria melhores medidas preventivas. Uma coisa é clara: a radicalização acontece muitas vezes nas prisões, por isso muitas vezes são homens jovens, e cada vez mais também mulheres jovens, jihadistas. Mas são principalmente jovens, muitas vezes nascidos aqui, e não aqueles que imigraram, por exemplo vieram como trabalhadores convidados e são muitas vezes muito religiosos.
Veressov: Certamente, uma certa norma de masculinidade desempenha um papel importante para criminosos violentos de todos os tipos. Mas os processos de radicalização são mais complexos. Socialização, grupos de pares e racismo ou outras formas de discriminação desempenham um papel aqui. É mentalmente processado de uma certa maneira e é aí que as ideologias entram em jogo. Agora é simplesmente a realidade de que não é ao budismo que islamistas e terroristas se referem, mas sim aos pontos de partida para a violência no Islã. Na Europa, mas ainda mais no mundo árabe. Não devemos esquecer que os maiores focos dos islamistas estão no Oriente Médio. Você tem que perguntar por quê.
OK. E os desequilíbrios sociais?
Veressov: Certamente é por causa disso. Mas acredito que também tem algo a ver com desenvolvimentos teológicos internos. No Islã, nenhum processo de reforma ou secularização ocorreu, pelo menos não na medida necessária. Também porque o islamismo não tem uma autoridade de definição teológica central, como havia no cristianismo, por exemplo. Espero muito por este processo de reforma, alguns dos quais já estão em andamento e que devem levar ao estabelecimento abrangente de um Islã humanista-secular. Um que não seja apenas aleatório, mas completamente compatível com os direitos humanos e fundamentais, liberdade de expressão, igualdade, com a separação entre igreja e estado e assim por diante. Devemos apoiar esse processo de secularização da melhor maneira possível, especialmente como esquerdistas, e ao mesmo tempo tomar uma posição clara contra o discurso de ódio antimuçulmano.
El-Menouar: A ideia de que o Islã carece de uma reforma e a ideia associada de que o Islã está de alguma forma preso na Idade Média é enganosa. O islamismo e o jihadismo não são de forma alguma a expressão do atraso histórico, mas fenômenos completamente modernos. As comparações com o cristianismo também ficam para trás. O Islã não está organizado em uma igreja, mas conhece inúmeras correntes e crenças. Essa pluralidade do Islã não é uma desvantagem, ela abre caminho para o extremismo islâmico.
A blasfêmia desempenhou um papel central nos ataques na França. Ao contrário da França, na Alemanha temos o parágrafo da blasfêmia, que afirma que é crime ferir os sentimentos religiosos dos outros. Como você se sente sobre isso?
Veressov: Felizmente, o parágrafo agora raramente é aplicado. Ele deveria ser deletado. Deve-se proteger as pessoas da incitação e abuso e não da religião. Para isso, temos corretamente os fatos de insulto, de incitação ao povo, que podem e entram em jogo. Mas eu realmente não acho que seja apropriado para uma sociedade moderna proteger religiões ou visões de mundo da crítica ou do ridículo.
El-Menouar: Eu vejo da mesma forma. Devemos insistir na liberdade de expressão. Pessoalmente, acho os desenhos do Charlie Hebdo de mau gosto, às vezes sexistas e ofensivos. Mas esse é o preço da liberdade de expressão. Posso criticar as caricaturas, mas também tenho que ser capaz de aceitá-las e suportá-las.
Ironicamente, parte da esquerda parece não ver dessa forma. Para eles, a blasfêmia é uma forma de discriminação.
Veressow: Sim, na esquerda política há uma tendência crescente de considerar os grupos sociais que sofrem discriminação como homogêneos e vítimas per se e absolutizar seus sentimentos. Valores e princípios universalistas, mesmo a própria verdade objetiva, estão completamente subordinados a isso e o relativismo é perseguido. Problemas reais como déficits de integração e a opressão de minorias dentro de minorias são ignorados e as críticas a eles denegridas. Até a crítica à religião é difamada como racismo.
E o resultado é então o silêncio sobre o terror?
Veresov: Sim. A maioria permaneceu em silêncio até o fim e alguns nem ousaram citar a motivação islâmica. Um certo espectro da esquerda chega a trabalhar estrategicamente com o Islã político. Isso me deixa atordoado. Acho que precisamos urgentemente voltar aos princípios básicos do Iluminismo.
Finalmente, o clássico: os professores muçulmanos deveriam poder usar seus lenços de cabeça nas aulas na Alemanha?
El-Menouar: Sim, se desejar. O princípio da neutralidade obriga o Estado a manter a mesma distância de todas as religiões. Mas não consigo ver que o véu dos professores muçulmanos tenha a intenção de minar a importante neutralidade do Estado. Vivemos em uma sociedade plural em que as mais diversas formas de vida são a norma. A atitude em relação ao Estado e seus princípios não são automaticamente influenciados negativamente pelo fato de eu também viver minha religião de uma forma que é visível para os outros. Na minha opinião, no entanto, uma proibição geral de lenços de cabeça para funcionários públicos no estado constituiria então uma discriminação.
Veressov: Claro, cada mulher tem que decidir individualmente se quer se cobrir ou usar um lenço na cabeça. Mas eu não acho que isso pode se aplicar sem reservas. É razoável proibir a exibição de todos os símbolos e roupas religiosas e ideológicas em áreas sensíveis do estado, como o judiciário, a polícia e o sistema educacional, onde os cidadãos estão particularmente expostos à influência do estado, a fim de cumprir a exigência de neutralidade do estado e também respeitar o direito à liberdade de religião.
