“Tierversuche sind oft grausam – unnötig sind sie leider trotzdem nicht”, meint der Wissenschaftsjournalist Arvid Leyh. Für diese Erkenntnis hat der eingefleischte Vegetarier etwas länger gebraucht. Ein Gastbeitrag von Arvid Leyh.
Existem apenas duas opiniões sobre experimentos com animais.Os proponentes se referem à necessidade de conhecimento que não possa ser obtido de outra forma.Os oponentes enfatizam a crueldade dos testes e os híbridos dos cientistas.Ambas as posições são moralmente carregadas - e isso torna quase impossível a discussão: não há consenso entre o certo e o errado.
As posições morais são sempre subjetivas - e este é um texto subjetivo.Um texto que está procurando, mas isso - aqui o spoiler - não encontra uma resposta simples.Uma vez tive um: no final dos anos 80, eu tinha visto fotos suficientes de fazendas de peru e transportes de suínos e me tornei vegetariano.Eu não queria fazer parte dessa indústria de carne.E se apenas um porco sobrevivesse por minha causa, valeria a pena.Como o alemão médio destrói 88 quilos de carne no ano, isso é apenas uma gota, mas me sinto bem com ela.E é disso que se trata.
Alternativas para experimentos com animais
Enquanto a tecnologia progride, oportunidades alternativas para experimentos com animais estão sempre disponíveis.O BMBF promove 500 projetos para seu desenvolvimento desde 1980.
As culturas celulares já são generalizadas.Por exemplo, a pele humana pode ser feita artificialmente.
As culturas celulares são os importantes métodos de ergem e substituição para experimentos com animais.Foto: Umbo Salvagnin
Bildgebende Verfahren werden auch bei Versuchstieren eingesetzt. Inzwischen gibt es sogar Scanner für Mäuse.
A maioria dos ensaios das empresas farmacêuticas agora ocorre in vitro e é controlada por computadores.
Por exemplo, existem gânglios virtuais de sanguessugas, simulados em um chip de computador.Dessa forma, os neurônios individuais podem estar irritados e suas reações podem ser lidas.
Animais também são pessoas
Essa linha de vida vegetariana tem sido cada vez mais estendida desde então, porque aqueles que lidam intensamente com espírito e cérebro aprendem rapidamente na biologia que as pessoas não diferem muito do animal.Nossas emoções podem ter mais facetas, mas o que Jaak Panksepp descreve em sua neurociência afetiva que ele aprendeu com os ratos: eles temem por suas vidas, estão amando seus filhos, podem até rir.Os cavalos reconhecem as expressões faciais das pessoas, os pássaros corvos têm uma teoria da mente, chimpanzés.E mesmo que os animais mais inteligentes tenham habilidades cognitivas massivamente mais baixas do que nós - não se trata de inteligência e consciência, trata -se da riqueza do mundo emocional.Em resumo, eu era um dos românticos nas posições do debate, que Max repente descreve em seu livro "A diferença entre humanos e animais".
Foto: Entendendo a pesquisa de animais
Essa também é uma posição confortável de bom homem, certo e errado, são mais uma vez distribuídos claramente e, por um longo tempo, também tive que experimentar experimentos com animais.Mas então, talvez no quinto ano da minha atividade como relator do cérebro completo, percebi o que relatei: praticamente qualquer conhecimento que temos para o cérebro vem de um experimento animal.Sensoria e habilidades motoras, a ação nas sinapses, os fundamentos moleculares de doenças como esclerose múltipla, derrame, Alzheimer - sabemos tudo isso porque em algum momento os animais sofreram.Isso me forçou a pensar.
Versuche am lebenden Wesen
Tentativas para os seres humanos são proibidos e nos demitidos, quase automaticamente o nome Mengele aparece na tela mental.As tentativas de animais são regulamentadas, mas são permitidas.Pensamos rapidamente na indústria de cosméticos e em coelhos desnecessariamente torturados.Ou, pior, estamos pensando nas experiências com animais dos “filósofos naturais” da Sociedade Real nos tempos do Iluminismo.A crueldade UNC -emimente foi cometida, ainda hoje você pode ficar ruim com tanta crueldade medieval.Descartes libertou a ciência dos regulamentos da igreja, mas os animais foram deixados de fora: eles eram considerados apenas uma máquina inanimada.
Como a proibição de testes em animais de cosméticos se desenvolveu?
Isso melhorou agora?Não aos olhos dos oponentes dos experimentos com animais, e isso agora inclui muitos estudantes surpreendentemente.Se alguém fala com Anatoma, muitas vezes reclamam da resistência dos possíveis médicos de "sujar as mãos" no curso de preparação: também se pode preparar um mouse virtual.Mas aqui provavelmente há também o entendimento dos oponentes dos experimentos com animais - os médicos em particular devem ter experiências tão diversas com o interior do corpo antes de se tornarem médicos práticos.
Pesquisa desnecessária?
No entanto, os experimentos com animais sobre os quais falamos aqui têm menos a ver com o estudo de remédios.Muitas vezes, trata -se de relações fisiológicas sem valor prático previsível."Pesquisa básica" significa: conhecimento, por uma questão de conhecimento puro.E aqui se torna crítico, também e especialmente para mim, que está interessado no cérebro, porque ele quer se entender;Não é necessário sobreviver para saber como marcar.Consequentemente, gosta de supor que sua pesquisa seja pura em si.
Isso é verdade em certo sentido. Um cientista tem uma pergunta que ele quer responder.Se é no decorrer da pesquisa que apenas um experimento animal pode dar a resposta, ele precisa se candidatar e justificá -lo: por que ele tem que ser um mouse - não é suficiente para uma mosca de frutas?Ele fez todos os cursos ao lidar com animais de teste?A tentativa é eticamente justificável?E com todos esses regulamentos, três milhões de animais foram mortos em 2014.Por quê?
Warum forschen Wissenschaftler an Mäusen?
Muitas vezes sabemos disso, muitas vezes não.O que é chamado de "unabash" para esclerose múltipla, por exemplo, afeta um certo grupo de células gliais, os oligodendrócitos.Agora sabemos muito sobre eles, mas ainda não podemos curar a doença.Isso não significa que a pesquisa teria sido inútil.Em vez disso, isso significa que quanto mais sabemos sobre centenas de fatores bioquímicos em nosso corpo dependem, mais sabemos sobre isso.Mais de vinte tecidos são conhecidos hoje - a partir de março de 2016 - que desempenham um papel mais ou menos importante no MS.E a esclerose múltipla é apenas um espaço reservado aqui.Se você olhar para as grandes doenças neurológicas, a complexidade será repetida.Não é de admirar que os grandes avanços ainda permaneçam.
Então, não há experimentos com animais?
Tudo dito até agora fala contra experimentos com animais.Mas não é tão fácil.Os cientistas também são apenas pessoas e estão ansiosos por descobertas sensacionais com seu nome.Mas eles também se vêem como responsabilidade - como os aproximadamente 130.000 pacientes com esclerose múltipla apenas na Alemanha - e todos os outros doentes.Isso faz parte do juramento de hipocrático.Qualquer pessoa que tenha visto um paciente de Parkinson sem e depois com uma estimulação cerebral profunda grávida entenda isso imediatamente.Atualmente, essa tecnologia oferece a 10.000 pacientes uma vida razoavelmente autodeterminada.Uma técnica de muitos que não existiriam sem experimentos com animais.
Eu poderia dar transplantes de órgãos como outro exemplo, que são praticados com muito mais frequência.Ou como esperanças de terapias com células -tronco e neuropróteses.Essa pesquisa é que me fez repensar.E acima de tudo, como sou pai: meus filhos não têm doenças graves, mas já escrevi sobre muita miséria neurológica - o suficiente para alimentar minha imaginação em noites tranquilas.Os pais sabem disso e provavelmente chegam à mesma conclusão: se um de nossos filhos tiver uma doença grave, fômos imediatamente qualquer tipo de preocupação ao mar - nenhuma vida animal pode ser tão importante quanto a vida de meus filhos.
Nenhuma resposta simples
Todo paciente é pai, mãe, filho de alguém.O fato de a medicina moderna pode ajudar muitos deles a experimentos com animais - aos primeiros da Sociedade Real.Eu não gosto disso, não gosto disso.Mas mesmo que tudo em mim clama por alternativas, as experiências com animais não podem ser substituídas atualmente em muitos lugares.Rejeitá -los em geral significa prejudicar a vida de muitos pacientes atuais e próximos.Isso só pode querer se você não for afetado em seu próprio ambiente - o que raramente é o caso sobre o período de uma vida inteira.
Wie hoch ist der Anteil von Versuchstieren an der gesamten Nutzung von Tieren?
Poucas pessoas comiam carne se tivessem que matar os próprios animais.Eles apenas fazem isso porque podem facilitar: matar outros, outras pastagens.Nós vegetarianos tornamos isso tão fácil, porque naquela época podemos comer sem carne e ainda dieta totalmente nessa sociedade.Se a eletricidade saísse amanhã, teríamos que caçar coelhos novamente - isso levaria algum tempo para se acostumar, com experimentos com animais, é semelhante: podemos nos dar ao luxo de ser contra eles.Mas essa posição permite descobertas passadas e não precisa de nenhuma vinda.De fato, precisamos de experimentos com animais - e, se não nós, os outros.Pessoas.
Não há saída desse dilema: alguém sofre de qualquer forma e, pensando nisso, cria uma tensão para a qual somos psicologicamente apenas mal equipados.Após minha experiência pessoal, existem alguns dilematos éticos - e eu tenho que viver com eles.
O artigo foi publicado pela primeira vez em www.dashirn.info.
Você também pode estar interessado em
Dia do animal de teste - "Sabemos muito melhor o que acontece no cérebro"
Dia do teste Animal - Experiências de animais permitem terapias contra doenças comuns
DFG Brochure "Experimentos de animais em pesquisa" agora também em inglês
“Pense Animais” de Precht decepcionado
