Acima diz: "Uma mídia respeitável não pode também refletir a opinião de uma minoria, especialmente se - como neste caso - ninguém os atacar ou denegrir?" Pode-se supor que com "como neste caso" o próprio artigo é queria dizer - e essa circunstância é examinada um pouco mais de perto. Além disso, algumas citações dele devem ser reproduzidas, que muito bem "atacam e denigrem":- "porque não se pode mais negar que a grande mídia está completamente no serviço da política e Ato sobre a economia e qualquer outro pensamento é censurado”: isso é depreciativo.- “Certas informações, opiniões, tópicos simplesmente não parecem chegar aos meios de comunicação públicos. Isso é desinformação intencional da população”: quem lê Spiegel, Welt, Zeit, ou ouve Lanz, Meischberger, ARD, ZDF, RAI, SF, lê estudos, ouve entrevistas com virologistas está sujeito a “desinformação intencional”: isso é auto -agravantes e depreciativos.- “Milhares e milhares de postagens estão sendo excluídas todos os dias na Internet se criticam os desenvolvimentos e medidas tomadas durante a pandemia ou relatam descobertas indesejadas”: ou são excluídas porque estão simplesmente espalhando inverdades ? Nesse sentido, esta afirmação é incorreta e depreciativa.- “No entanto, somos contra a vacinação obrigatória em toda a população, sobretudo porque são substâncias experimentais que ainda estão sendo testadas”: não são “substâncias experimentais , que estão no fase de teste”, isso é um desrespeito.- “A única explicação para nós é que você também é vítima dessa enorme desinformação e chantagem...”: o clássico exagero de quem pensa diferente e seu descrédito.- “ Novo estudos científicos de todo o mundo documentando os danos da vacina são publicados quase diariamente. Os desenvolvimentos são extremamente alarmantes”: isso é simplesmente uma informação falsa, o desenvolvimento não é de forma alguma “alarmante”, é um insulto daqueles que recomendam a vacinação.- “Para proteger os idosos e pré-doentes, a saúde dos jovem está ficando cego em risco”: esta é uma afirmação infundada e, de acordo com o estado atual do conhecimento, errada: novamente um menosprezo das autoridades públicas e médicos que recomendam a vacinação.- “Enquanto isso, existem várias maneiras de tratar a doença Covid-19 com sucesso...”: esta é uma afirmação que não é fundamentada porque é incorreta de acordo com o estado atual do conhecimento.- “Exigimos isenção de vacinas”: você pode exigir tudo, sua demanda será ouvida e aceito: mas você é igualmente capaz de aceitar o ponto de vista da maioria ouvir e aceitar e respeitar sua recomendação (não exigir!)? Não vejo essa disposição no artigo. Os dissidentes são difamados ao longo do artigo como sendo manipulados e mal informados.- "E nós pensamos que o verdadeiro problema com esta crise era a falta de pessoal nos hospitais." Trata-se de uma informação incorreta e falsa - e, portanto, depreciativa para todos aqueles que estão trabalhando nas mais diversas frentes (e não apenas a falta de pessoal) para lidar com a ameaça representada pelo vírus uma "opinião" sobre fatos, mas com base em o estado atual do conhecimento, mostra afirmações incorretas e, acima de tudo, difamação sistemática de quem pensa diferente. também esperar que as opiniões minoritárias não sejam comentadas e não devam/não devam ser verificadas quanto à sua substância.
