Schadensersatz: BGH fällt Grundsatzurteil zur Tierhalterhaftpflicht
Munique,
3.12.2015
|12:04 |
Mtr
Se um cão causa danos a outro animal, o proprietário do cão deve pagar uma compensação.No entanto, o valor puramente material do animal não é decisivo, mas a proporcionalidade e a razoabilidade dos custos para restaurar a saúde do animal.Isso emerge de um julgamento do Tribunal Federal de Justiça (BGH), publicado na quarta -feira.
Se um cão é ferido por outro cão, o proprietário do cão responsável deve pagar uma compensação.O valor material do animal não é decisivo para o reembolso dos custos veterinários
No caso específico, uma mulher deu um passeio com sua mistura de Jack-Russel. Quando os dois passaram por uma propriedade em que havia um cão de lobo não lish, ele de repente pulou sobre a cerca e acrescentou ferimentos graves ao híbrido. O tratamento animal do animal custou mais de 4.000 euros. Metade dos custos reembolsou o seguro de responsabilidade cães do proprietário de Wolfhund. No entanto, os proprietários do cão solicitaram um reembolso completo de custos e reclamaram de danos. O Tribunal Distrital de Delmenhorst entrou em ação, mas determinou uma lipsiliabilidade do demandante e reduziu o valor total em 20 %. Menos o pagamento feito pela companhia de seguros agora deve pagar cerca de 1.250 euros mais juros. Isso apelou ao Tribunal Distrital de Oldenburg contra a sentença. O Tribunal de Apelação determinou uma compensação compensada de 3.000 euros. Ambos os donos de cães fizeram esse julgamento na revisão do BGH.
BGH: o valor material do animal não é uma crítica para compensação
No núcleo das revisões, era uma questão de saber se os custos de tratamento de cura para o cão ferido eram desproporcionalmente altos e teriam que ser substituídos. Ou se o valor puramente material do cão não é decisivo para compensação. O BGH constatou que o custo de um tratamento de cura ainda não é desproporcional se considerar consideravelmente o valor material de um animal. A parte ferida também não pode simplesmente se referir a uma taxa de valor em dinheiro, mesmo com custos desproporcionalmente altos de tratamento medicinal. Em vez disso, ele deve reembolsar os custos de tratamento animal que ainda são considerados propostos. Somente através de uma visão geral valiosa de todas as circunstâncias do caso individual específico pelos juízes das primeiras instâncias, pode -se determinar quais custos são proporcionais e reembolsáveis. No entanto, a responsabilidade dos seres humanos contra o animal como sensível à dor proíbe uma abordagem estritamente econômica na determinação de uma compensação. Com essa pesagem de bens e interesses, o relacionamento entre o titular e o animal ferido também pode ser importante. Os juízes de Karlsruhe confirmaram o benefício de compensação estabelecido pelo Tribunal Distrital no valor de 3.000 euros. A revisão de conexão do réu foi rejeitada. Isso também pode estar interessado em: responsabilidade para cães: Gassi vai para uma co -liabilidade das estatísticas do proprietário de cães: os cães causam 100.000 danos causados por responsabilidade por ano por ano
