Há evidências crescentes de que o glifosato e os OGMs não são inofensivos a longo prazo para humanos ou animais. Ao fazer compras, cada vez mais consumidores estão se certificando de que seus produtos não contenham nenhum OGM, mesmo que indiretamente. A conscientização está crescendo, inclusive entre os agricultores. Está se tornando cada vez mais difícil para eles obter alimentos não transgênicos. Existe um sistema por trás disso? Se não recorrermos voluntariamente aos produtos OGM, como a indústria nos obrigará a fazê-lo? Não nos oferece mais nada - parece tão simples assim. 
Ib Pederson, um fazendeiro dinamarquês, estava preocupado com deformidades, doenças, mortes e abortos em seus animais. Ele ousou um experimento - ele mudou a dieta de seus animais, e o resultado não nos surpreende. Também não estamos surpresos com as reações da indústria a estudos individuais que mostram os riscos do glifosato e dos OGMs.
Para você traduzimos o relatório de Andrew Wasley, que conversou com Ib Pederson, entre outros:
Grande parte de nossa carne e laticínios vem de animais que foram engordados com ração transgênica. Novas evidências alarmantes sugerem que essas dietas transgênicas são prejudiciais à saúde animal – alimentando temores sobre a saúde humana. Andrew Wasley relata... À primeira vista, os pacotes congelados podem ser confundidos com cortes convencionais de carne. Mas quando Ib Pedersen, um criador de porcos dinamarquês, cuidadosamente retira o pacote do freezer, fica claro que eles são de fato leitões inteiros – alguns terrivelmente deformados, com crescimentos ou outras anormalidades, outros atrofiados – Dentro da fazenda há montanhas de papéis espalhados em uma mesa enorme, impressos, relatórios, estatísticas, pesquisas científicas, correspondências. Pedersen me mostra fotos - há mais leitões com deformidades na coluna, as patas traseiras são arrastadas pelo chão, outros têm problemas visíveis no rosto, membros ou caudas. Existem até gêmeos siameses - dois animais unidos pela cabeça. Pedersen acredita que essas anomalias foram causadas - pelo menos em parte - pela presença do herbicida glifosato em sua ração para porcos. O glifosato é pulverizado rotineiramente em muitas culturas de soja e grãos geneticamente modificados (OGM) para matar ervas daninhas e aumentar os rendimentos, ou usado como agente de secagem para soja não OGM e outros grãos na ração animal. Vestígios de glifosato podem ser encontrados em ingredientes de ração animal geneticamente modificados e não. baixa produtividade observada em seus animais decidiu experimentar. Ele mudou a dieta de seus animais de uma dieta OGM para uma dieta não OGM. Embora nem todos os problemas óbvios tenham desaparecido, os resultados ainda são notáveis: "Ao usar alimentos transgênicos, observei sintomas como inchaço, úlceras gástricas, uma alta taxa de diarréia... desapareceram esses problemas, alguns em questão de dias.” A mudança na dieta não só melhorou a saúde aparente dos porcos, mas a fazenda também é mais lucrativa - com menor consumo de medicamentos e maior produtividade. "Menos abortos, mais leitões por ninhada e os animais reprodutores estão vivendo mais." Ele também afirma que reduziu as horas de trabalho por meio de menos limpeza e menos complicações nos animais. Embora o glifosato seja usado em culturas convencionais, seu uso é particularmente alto em Soja GM e milho GM porque as plantas foram modificadas para serem resistentes aos produtos químicos que controlam as ervas daninhas, mas não têm efeito sobre as lavouras. A introdução de culturas OGM resistentes ao glifosato permite que essas culturas sejam pulverizadas com herbicidas de controle de ervas daninhas – muitas vezes várias vezes durante a estação de crescimento – sem matar a cultura. Mas isso também resulta em níveis muito mais altos de glifosato em plantas e sementes. Depois que as cepas de soja resistentes ao glifosato foram introduzidas em 1996, os reguladores da UE aumentaram o Nível Máximo de Resíduo (LMR) para o glifosato na soja importada em 200 vezes, de 0,1 mg/ kg a 20 mg/kg O uso de glifosato tem se tornado cada vez mais controverso nos últimos anos. Com um corpo crescente de estudos, dizem os ativistas, sugerindo que a aplicação de glifosato, mesmo em pequenas quantidades, pode ser prejudicial a animais e humanos. Os estudos também sugerem, afirmam os críticos, que o herbicida pode perturbar o sistema endócrino humano, que regula os processos biológicos do corpo. Isso significa que qualquer derramamento do produto químico pode representar um risco significativo para a saúde. Tais alegações são vigorosamente contestadas pela indústria agroquímica. Eles afirmam que o herbicida é seguro e acusam os ativistas de usar pesquisas falhas ou manipular resultados para apoiar sua própria agenda.Pedersen afirma que testes independentes revelaram que todos os seus porcos deformados tinham glifosato em seus órgãos. Ele me mostra um gráfico que mostra uma associação clara entre os níveis de glifosato na alimentação de porcos e um aumento da incidência de malformações no cérebro e na medula espinhal. "Quanto mais glifosato, mais deformidades", diz ele sem rodeios. Lá fora, por um caminho lamacento através de uma série de campos agrícolas - além dos porcos, Pedersen produz morangos, ervilhas e batatas - chegamos ao chiqueiro principal. É grande e lotado, eficiente e barulhento, com o cheiro inconfundível de miudezas de porco. Uma fazenda industrial.Pedersen me mostra os currais de parto, as grandes instalações de porcas espremidas sob barras de metal, cercadas por até uma dúzia de leitões. Ele aponta seus melhores animais - os mais produtivos, os veteranos - parando para examinar aqueles com os quais tem preocupações, verificando uma articulação inchada aqui ou um mamilo dolorido ali. Uma porca recebe antibióticos. Na baia principal, os porcos circulam mais livremente do que em várias baias menores, onde os animais mais jovens são mantidos até que estejam totalmente crescidos. O agricultor joga a ração no comedouro com a mão. Isso se parece com areia e complementa a alimentação disponível através do alimentador cônico. A mistura da ração, explica ele, contém soja, farinha de peixe e outros ingredientes – mas nada livre de transgênicos.Pederson admite que seu trabalho não é científico, mas, segundo ele, revela resultados que devem alarmar as pessoas. Ele está preocupado porque muitos agricultores desconhecem o impacto potencial do uso de rações contendo glifosato ou rações geneticamente modificadas. O mesmo vale para os consumidores: "Ao usar ração transgênica", diz Pederson, "era tudo como um pântano... Onze porcos morreram em um dia". As experiências do agricultor e sua atitude franca provocaram uma tempestade de controvérsias nos círculos agrícolas dinamarqueses depois que a aclamada publicação agrícola Effective Landbrug chamou a atenção para a história e entrevistou Pedersen sobre detalhes sobre a implicação do suinocultor de que o DDT e a talidomida - responsáveis por defeitos congênitos em mais de 10.000 bebês - poderia ser insignificante em comparação com os possíveis riscos dos OGMs e do glifosato. Os críticos o acusaram de alarmismo e rotularam suas descobertas como não científicas e "sem mérito" - insistindo que, se as alegações fossem verdadeiras, milhares de outros agricultores que usam alimentos geneticamente modificados enfrentar problemas semelhantes. No entanto, o trabalho de Pedersen levou o Centro Dinamarquês de Pesquisa de Porcos (VSP) a anunciar um estudo abrangente sobre o impacto da soja GM e não-GM na saúde animal. Os resultados desses estudos ainda não foram publicados.Os resultados de Pedersen estão começando a se espalhar amplamente pela Dinamarca; No início deste mês, o canal de TV alemão ARD transmitiu um documentário detalhando as alegações do agricultor, e o próprio Pedersen viajou recentemente ao Reino Unido para discursar na – lotada – conferência de especialistas na Câmara dos Comuns. Ativistas anti-OGM dizem que os resultados são particularmente convincentes porque as observações foram feitas em uma fazenda real, não em um laboratório. Claire Robinson, da GM Watch, disse ao The Ecologist: "Os resultados são preocupantes e consistentes com relatórios de alguns agricultores e veterinários nos EUA que notaram um declínio na saúde e no desempenho reprodutivo em porcos e bovinos expostos a OGMs -Obter alimentos".
Os agricultores que tomaram medidas para eliminar os ingredientes OGM relatam melhorias dramáticas na saúde de seus rebanhos. Os agricultores devem se preocupar e não se contentar com o que alguns cientistas chamam de 'nova norma' de aumento de defeitos congênitos, mortes e problemas digestivos e reprodutivos à medida que os alimentos transgênicos se tornam mais prevalentes. Peter Melchett, da Soil Association, explica: “Agricultores de países distantes da Dinamarca e da Índia dizem há muitos anos que encontraram doenças graves em seus animais depois de esperar para usar ração geneticamente modificada... um impacto significativo de alimentos OGM versus não OGM.” As alegações do agricultor dinamarquês também foram apoiadas por especialistas veterinários. A professora Monika Krüger, da Universidade de Leipzig, diz que há evidências crescentes de que o glifosato é perigoso tanto para animais quanto para humanos: “Muitos animais estão doentes e ninguém se importa. Na maioria dos casos encontramos as maiores concentrações de produtos OGM como soja, canola e milho. Também encontramos glifosato na carne.” O professor Kruger, cuja própria pesquisa sugere que o glifosato pode ser tóxico para vacas leiteiras e parece estar ligado a casos de botulismo bovino, diz que os agricultores – e a indústria alimentícia mais ampla, como supermercados – deveriam estar “muito preocupado" com as evidências e acredita que o glifosato deve ser eliminado da agricultura. Seus comentários seguem a publicação no ano passado de uma pesquisa controversa do professor Gilles-Eric Seralini - especialista em biologia molecular da Universidade de Caën, na França - mostrando que ratos alimentados com uma dieta de milho transgênico ou glifosato durante um período de dois anos expostos, desenvolvidos O estudo, publicado na revista Food and Chemical Toxicology, foi o primeiro de seu tipo a examinar os efeitos de alimentos transgênicos e glifosato testados por um longo período de tempo - muitos ensaios anteriores duraram apenas 90 dias. Os resultados levaram Seralini a argumentar que o glifosato aparentemente poderia ser o responsável por perturbar o equilíbrio hormonal, mas o estudo foi criticado pelo agronegócio e cientistas, que disseram que continha falhas metodológicas, era cientificamente inferior e seus resultados sensacionalistas. a pesquisa de Seralini não pode ser considerada cientificamente sólida - devido a inadequações no planejamento, relatórios e análises. Isso foi questionado pelo grupo de pesquisa. Uma pesquisa recente do Dr. Judy Carman, Professora Associada da Flinders University, Adelaide, afirma que a saúde dos porcos pode ser prejudicada pela ingestão de ração transgênica. meses. Cada grupo foi mantido idêntico em termos de condições de alojamento e alimentação antes de ser abatido e autopsiado... Os pesquisadores descobriram que as porcas alimentadas com OGM tinham, em média, um útero 25% mais pesado do que as fêmeas não alimentadas com OGM. "Um possível indicador de doença", de acordo com a equipe do estudo. O nível de inflamação abdominal grave também foi maior em porcos alimentados com OGMs. Howard Vlieger, um fazendeiro de Iowa e um dos coordenadores do estudo de Carman, disse ao The Ecologist: "Há pouca dúvida de que a saúde animal é melhor com ração convencional e grãos com base nos resultados em que o OGM foi introduzido no gado e com base nos resultados em que as dietas OGM foram removidas.” Vlieger disse no início do estudo: “Depois que meus agricultores experimentaram custos de produção aumentados e uso crescente de antibióticos na alimentação culturas geneticamente modificadas. A perda de gado por morte é alta em algumas empresas e há problemas inexplicáveis, como abortos espontâneos, deformidades em animais recém-nascidos, letargia geral e falta de satisfação animal.” Assim como no estudo de Seralini, o trabalho de Carman foi criticado por alguns cientistas, que acusam o pesquisadores que escolheram alguns resultados "estatisticamente significativos" de um grande número de testes para usar uma metodologia estatística ruim para avaliar as diferenças na inflamação.
OGMs 'forçados' em agricultores
Estima-se que mais de 30 milhões de toneladas de alimentos geneticamente modificados são importados para a Europa todos os anos para alimentar suínos, aves, gado leiteiro e de corte e peixes de criação. O Reino Unido importa anualmente cerca de 140.000 toneladas de soja GM e 300.000 toneladas de milho GM para uso em ração animal. De fato, dizem os ativistas, isso significa que a grande maioria das carnes e laticínios à venda vem de animais com dieta transgênica. Grande parte da soja e do milho usados para isso são cultivados na América do Sul, incluindo Brasil, Argentina e Paraguai.A legislação do Reino Unido exige que os alimentos destinados ao consumo humano sejam rotulados como contendo OGMs. No entanto, os alimentos de animais alimentados com OGM - ou seja, carne, peixe, leite e produtos lácteos - não precisam ser rotulados. Isso representa uma brecha na lei, reclamam os ativistas, porque significa que os consumidores podem comer produtos transgênicos sem querer. Em muitos países europeus, os supermercados estão começando a rotular precisamente esses produtos. É escandaloso que os supermercados do Reino Unido estejam recusando essas informações a seus clientes e, em vez disso, os mantenham deliberadamente no escuro - na melhor das hipóteses, com informações em seu site e respostas confusas para os consumidores que ligam para sua linha de apoio e perguntam. Sabemos que os consumidores querem uma rotulagem precisa, mas agora os supermercados estão repreendendo seus clientes sobre essa questão.” A Soil Association cita uma pesquisa publicada pela Food Standards Agency, segundo a qual 67% do público dizem que é importante rotular os produtos com Na França, O gigante do varejo Carrefoure lançou um esquema de rotulagem em 2010 para informar seus clientes sobre alimentos que não contêm nenhum componente de animais alimentados com OGM. Mais de 300 produtos agora possuem um rótulo de ração livre de OGM. O rótulo foi introduzido depois que uma pesquisa da gigante dos supermercados descobriu que mais de 60% dos consumidores deixariam de comprar um produto se soubessem que era proveniente de animais alimentados com ração geneticamente modificada. Esquemas semelhantes estão sendo adotados por outros grandes varejistas de alimentos europeus. As tensões aumentaram no Reino Unido depois que quatro cadeias de supermercados do Reino Unido - Tesco, Sainsburys, Co-op e Marks & Spencer - anunciaram no início deste ano que não podiam mais garantir que seus Os produtos avícolas não são OGM. Eles fizeram o anúncio citando seus fornecedores, que parecem ter dificuldades em adquirir alimentos não transgênicos. Todos disseram que os clientes gostariam de continuar tendo a opção de produtos não transgênicos, incluindo orgânicos e alguns produtos premium. Waitrose continua a garantir nutrição não transgênica para suas aves. Eles querem continuar dando a seus clientes a 'escolha'.Os agricultores britânicos enfrentam um dilema - ou aceitam ração GM ou mudam para a produção orgânica. Este dilema é confirmado por algumas fontes da indústria que concordam que está se tornando cada vez mais difícil obter ração convencional a um preço econômico, embora a disponibilidade de ração não transgênica seja baixa. (Organizações de produtores afirmam que há uma oferta adequada de soja cultivada convencionalmente no Brasil, mas admitem que a má infraestrutura dos portos impediu que alguns navios saíssem dos portos). Isso significa que as grandes empresas de fornecimento de ração agora podem oferecer exclusivamente a seus clientes ração GM ou ração orgânica.“É um pesadelo quando você está tentando obter ração não-OGM”, disse uma fonte de supermercado. “A realidade é que é muito difícil conseguir a quantidade necessária [de grandes varejistas]. As empresas de ração são donas dos navios, das fábricas e controlam a cadeia de suprimentos.” Um comerciante de ração do Reino Unido disse ao The Ecologist que os OGMs estão sendo efetivamente forçados aos agricultores: “Como agricultor, você está sob pressão constante, tem muito trabalho para fazer, você tem que ser forte financeiramente, tem que ser um bom gerente de produção, é fácil; se alguém lhe oferece um alimento (OGM) mais barato, então é fácil dizer “sim”. Não ter opção não é bom. Mas se o importador lhe disser que a ração GM está bem e eles não fornecerão ração não-OGM, então é improvável que um agricultor busque independentemente outra fonte [de ração não-OGM]." O comerciante disse que nem todos estavam cientes do conteúdo de OGM e admitiram que alguns também não estavam preocupados com esse fato. Ele disse que alguns acreditavam que eram vítimas de um padrão duplo: 'Por que podemos importar OGMs dos EUA ou de qualquer outro lugar, mas não podemos cultivá-los aqui?', dizem os agricultores. estão divididos: “Tenho vizinhos que praticam a agricultura convencional. Alguns aceitam o OGM e o abraçam de braços abertos, outros não o querem. Um fornecedor de leite não está satisfeito com todos os alimentos transgênicos [que eles têm que comprar]", diz ele. Michael Hart, criador de gado e cordeiro da Cornualha e fundador da Small and Family Farms Alliance, ainda acredita que há uma demanda para alimentos não geneticamente modificados, mas estes estão se tornando proibitivamente caros. “Meu revendedor de ração local diz que pode obter ração orgânica, mas ele tem que cobrar mais por ração convencional e não transgênica.” Hart, um proeminente ativista anti-OGM, diz que desde a crise da BSE, os agricultores têm sido mais céticos sobre as alegações. da ciência e que muitos têm preocupações com os OGMs: "Desde 1996, os agricultores tornaram-se mais conhecedores do mercado e mais conscientes da opinião pública sobre o que fazem. O material OGM é seguro o suficiente para alimentar minhas vacas? Por que o público diz que não quer isso? A confiança na ciência, a confiança nos grandes negócios se foi.” Embora não abordando a questão específica dos alimentos transgênicos, uma pesquisa realizada no início deste ano pela Farmers Weekly e pelo Barclays Bank descobriu que mais de 60% dos agricultores do Reino Unido cultivariam culturas geneticamente modificadas se era legal. O estudo pediu a opinião de mais de 600 agricultores em todo o Reino Unido.
Evidência 'infundada' Uma fonte em um supermercado disse que 'ninguém sabe realmente' quando há potenciais efeitos à saúde do uso de ração transgênica.Se os transgênicos podem ou não ser um risco, diz ele. “Ninguém pode realmente colocar a mão no coração e jurar que não é.” Mas em respostas formais às perguntas do Ecologist, os varejistas defenderam sua posição. Um porta-voz do Grupo Cooperativo disse: "Desde 2003 trabalhamos com fornecedores para obter maior disponibilidade de produtos não transgênicos. Infelizmente, este projeto está se mostrando cada vez mais difícil. O motivo é a redução na produção de soja não transgênica. Como resultado, há dificuldades crescentes em separar a cadeia de suprimentos e, portanto, aumentar os custos para os agricultores e clientes potenciais de soja não transgênica. Tudo isso significou que nossas promessas feitas anteriormente de aumentar a disponibilidade de produtos não transgênicos não são mais sustentáveis”. recebemos apenas reclamações e consultas individuais. Não houve impacto nas vendas." A Marks & Spencer disse em um comunicado: "Nós, juntamente com outros varejistas, escrevemos para nossos fornecedores para informá-los de que não estamos mais exigindo o uso de ração não transgênica em nosso fornecimento de carne fresca. cadeia. Essa mudança em nossa política é absolutamente necessária, pois o fornecimento de ração não GM disponível para os agricultores do Reino Unido está severamente reduzido. Como resultado, agora não podemos mais garantir que nossa carne fresca seja baseada em uma dieta sem OGM.” Josephine Simmons, da Sainsbury, disse: “Embora as pesquisas científicas mais recentes e os conselhos atuais do governo sugiram que os ingredientes OGM não representam risco para a saúde humana, nós reconhecer as preocupações de nossos clientes e não permitir o uso de plantas, ingredientes e aditivos geneticamente modificados em qualquer produto, comida, bebida, ração para animais de estimação, suplementos dietéticos ou flores de marca própria da Sainsbury. Este será o caso por enquanto. Sabemos que alguns consumidores também se preocupam com produtos que contenham ingredientes de animais alimentados com OGM. É por isso que oferecemos uma seleção de produtos que contêm apenas ingredientes que não são transgênicos”.
A Tesco se recusou a comentar.A Food Standards Agency disse que estava ciente de relatos anedóticos de que os porcos na Dinamarca se saem muito melhor com uma dieta sem OGM do que com uma dieta OGM. Estas alegações não são comprovadas e estão atualmente sob escrutínio pelas autoridades dinamarquesas. "Estamos ansiosos pelo relatório final e pelos resultados das investigações formais que estão sendo realizadas no Centro Dinamarquês de Pesquisa de Suínos (VSP)." Ele acrescentou: "Qualquer nova safra de OGM deve passar por uma avaliação detalhada e aprovação especial antes pode ser colocado no mercado pode ser. A avaliação abrange a segurança e a qualidade nutricional e é realizada a nível da UE pela Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA). A FSA depende dos regulamentos estritos da EFSA. Portanto, a FSA pode ter certeza de que qualquer alimento ou ração OGM autorizado na UE é tão seguro quanto seu equivalente OGM.”
O Instituto aponta ambas as alegações, tanto a da pesquisa de Seralini quanto a de Carman.
Em uma longa declaração, Tom Helscher, da gigante do agronegócio Monsanto - um dos maiores produtores mundiais de culturas GM e fornecedora de glifosato, vendido sob a conhecida marca Roundup - disse: "A segurança do produto e a responsabilidade são altas prioridades para nós e lideramos como rotina realizar estudos relacionados aos nossos produtos e tecnologias. Há um grande conjunto de evidências que apoiam a segurança dos alimentos e rações das culturas transgênicas comerciais e dos alimentos e rações feitos a partir deles.” Helscher disse que a empresa estava ciente das alegações de Pedersen, mas disse que, se as alegações se justificarem, porcos em toda a Dinamarca e os EUA têm problemas de diarreia e não é o caso. Há um corpo muito robusto de novas publicações que não encontraram efeitos adversos em porcos alimentados com rações transgênicas, seja em sua saúde ou em seu desempenho. Ele disse que o estudo de Carman e suas descobertas estão em desacordo com os longos registros de segurança do glifosato e OGM e contra a evidência de um grande corpo de evidências credíveis, literatura revisada por pares e o crescimento. Até o momento, não há evidências científicas de qualquer dano aos animais ou produtos derivados deles - a carne, leite e ovos dos animais que são alimentados com culturas GM. Portanto, a longa história do uso seguro de alimentos OGM está em contradição direta com a alegação do autor e, portanto, essas alegações são infundadas.” Helsher disse que o estudo de Seralini não atendeu aos padrões mínimos aceitáveis para esse tipo de pesquisa científica. Os resultados não são suportados por dados representativos e as conclusões não são relevantes para efeitos da avaliação de segurança. Falhas significativas na pesquisa de Seralini foram notadas por muitos revisores. De volta à Dinamarca, Ib Pedersen foi informado por seu gerente de fazenda que um de seus porcos havia morrido inesperadamente - a carcaça foi retirada do prédio e está atrás dos prédios da fazenda, ainda Pedersen pega uma faca afiada e corta o animal, o sangue se espalha no chão de concreto. Os intestinos e outros órgãos internos, incluindo o estômago – o revestimento de algumas horas ainda pode ser visto – são retirados e examinados individualmente em busca de sinais de inflamação ou outras anormalidades.Nada incomum, diz o agricultor. Não dessa vez.
Aqui está o original: Deformidades, doenças e mortes de gado: o custo real do glifosato e ração animal GM?
Mulher de rede Kerstin Hördemann
*Este artigo foi publicado em 14/12. Atualizada. O original sugeriu que as deformidades nos porcos de Ib Pederson foram causadas por alimentos transgênicos, na verdade Pederson acredita que o glifosato foi a causa das deformidades Unidade
Outras informações:
A ganância pelo lucro não para no WORLD HUNGER! – Caridade com lucro?
Agora está confirmado: o DNA de plantas geneticamente modificadas é transferido para humanos através dos alimentos
Os pesticidas venenosos diários - "assassinato por taxas" - mas Bruxelas não reconhece o novo estudo!
Novo estudo mostra que comer milho transgênico e soja transgênica é prejudicial à saúde
Brasil interrompe cultivo de milho transgênico Bayer e México proíbe soja transgênica da Monsanto
Cientistas descobrem que toxinas Bt encontradas em plantações da Monsanto danificam os glóbulos vermelhos
dividir
tuitar
dividir
dividir
Postagens semelhantes:
O que a carne subsidiada alemã e...
Novos estudos - o glifosato é mutagênico e...
pesticidas? Bebês sem braços e mãos na França...
Salve abelhas e agricultores - Salve abelhas e agricultores:...
