A dimensão científica e política da questão de saber se mais e mais pessoas estão mentalmente perturbadas
Os espíritos diferem da questão de saber se os transtornos mentais aumentam, permanecem os mesmos ou até perdem peso.Alguns argumentam socialmente criticamente que desta vez deixa as pessoas doentes com suas mudanças no mundo do trabalho, a mídia e suas crises.Os outros consideram este o pessimismo cultural que sempre existiu e desenhou uma imagem positiva do presente.
É indiscutível que mais e mais pessoas estão sendo tratadas por problemas psiquiátricos mentais.Enquanto os representantes do campo crítico consideram isso como confirmação, os otimistas acenam: isso se deve apenas à maior atenção ao bem -estar da alma e aos hábitos de diagnóstico mudaram.Ambos os lados dependem de dados científicos e sociais.Quem está certo?
Política e saúde
Este não é um debate puramente acadêmico.Em vez disso, um componente sociopolítico não apenas ressoa, mas também é o foco: se as condições de hoje deixam muitas pessoas doentes, então você deve mudar.Aqui, era uma reminiscência do psicanalista e filósofo Erich Fromm (1900-1980), que viu forças patológicas em desenvolvimentos como alienação ou consumo de massa (como "Have ou Be", 1976) e se opunha a uma ciência social que se adaptou às pessoas mantidas.
No entanto, se as pessoas puderem viver bem com as mudanças nas últimas décadas, pense na globalização e no neoliberalismo, então muitos falam por elas;Depois de quase não há razões para reclamações ou a rejeição do status quo.Portanto, trata -se de reformal em relação às tendências conservadoras derivadas dos fatos sobre o poço -ser de pessoas.
Quem é considerado mentalmente perturbado?
Escrevi aqui em 2012 sobre novas pesquisas epidemiológicas - ou seja, pesquisas sobre a frequência de transtornos mentais - que chegaram à conclusão de que quase metade das pessoas na Europa tem pelo menos um transtorno mental a cada ano (quase cada segundo é considerado mentalmente perturbado).Isso soa muito e levanta o problema teórico de que os distúrbios devem realmente ser delimitados do estado normal.Mas se é normal ter tal perturbação, as pessoas não interrompidas podem ser as anormais?
Os transtornos mentais ocorrem com frequência e geralmente significam grande sofrimento para os afetados.Os mais comuns são transtornos de ansiedade, transtornos do sono, depressão e distúrbios de atenção.Fonte da imagem: PDPICS, Licença: CC0
Esse problema que ainda não foi resolvido até o momento já estava em 1881/1882 em um episódio de contos, mais tarde apareceu sob o título "The Psychiatrist" como uma novela, tratado pelo autor brasileiro Joaquim Maria Machado de Assis (1839-1908).Eu só conheço uma tradução em inglês.A história não perdeu nenhuma de sua tópica e bizarra nos mais de 130 anos e também é ideal como material de ensino.Para médicos e psicoterapeutas, deve ser uma leitura obrigatória.
40, 45 ou 50% são muito?
Mas mantemos a questão de saber se é muito 40, 45 ou até 50% da população deve sofrer de pelo menos um transtorno mental ano após ano?Como lembrete: a extensão da estimativa resultou do fato de que o achado epidemiológico na frequência (38%) se baseou no exame de apenas 27 dos distúrbios mais comuns.Mas você pode distinguir várias centenas deles.Isso não seria mais gerenciável nos estudos já muito complexos.
Uma revisão histórica é útil aqui novamente, embora não até o caso do autor brasileiro: um dos marcos na pesquisa da frequência de transtornos mentais foi o estudo "saúde mental na metrópole", cujo título provavelmente não foi por acaso do famoso ensaio "As grandes cidades e a vida intelectual" Georg Simmel de 1903 lembrou.
O estudo de Manhattan sobre a vida da alma dos moradores da cidade, que foi baseado em quase 2000 entrevistas representativas, também foi citado de tal maneira que cerca de 80% dos moradores da cidade tiveram problemas mentais.Os críticos do êxodo rural se sentiram confirmados: o homem era apenas para a natureza, as aldeias e na maioria das cidades pequenas foram criadas.
Uma questão de limites
O assunto teve apenas uma captura: mais precisamente, mais precisamente: você recebe apenas 81,5% se considerar apenas 18,5% dos pesquisados que não fornecem problemas como mentalmente saudáveis.Os pesquisadores da Universidade de Cornell, em Nova York, que realizaram o estudo em grande escala, classificaram a força dos sintomas das pessoas em uma escala de 0 a 6.Onde você deve puxar a fronteira?
Se você não fizer isso entre 0 e 1, como foi feito com frequência na época, mas entre 2 e 3, apenas cerca de um quarto das pessoas da cidade grande são subitamente consideradas mentalmente perturbadas.81,5 ou 23,4% - Nas duas vezes, é sobre o mesmo estudo, as mesmas pessoas, dados.
Não há outra lei da qual uma resposta clara possa ser derivada.Deve -se apenas lidar transparentemente com seu limite e entregar o motivo.Aliás, isso se aplica aos relatórios de hoje, bem como o daquela época.
O que são transtornos mentais?
O consenso de hoje para a definição de transtorno mental, a versão "oficial", por assim dizer, consiste em um "distúrbio clinicamente significativo de pensar, regulação da emoção ou comportamento..., [que] geralmente anda de mãos dadas com sofrimento significativo ou restrição significativa em atividades sociais, profissionais ou outras (a versão "oficial").Isso vem da parte básica do manual de diagnóstico dos psiquiatras norte -americanos, que apareceu em sua quinta edição em 2013 e teve influência global.
A peculiaridade dessa definição é que a palavra mais frequentemente ocorrida "significativamente" não está claramente determinada em nenhum lugar.Você sabe disso das estatísticas.Mas mesmo aí você tem que definir o nível de significância.Então você precisa inserir um padrão para distinguir da questão de olhar aleatoriamente de padrões do sul não acessíveis.Em suma, se o Duden descreve "significativo" como "de maneira clara como essencial, importante, significativamente reconhecível", então isso não está errado.
Veja clínica para as pessoas
Também é óbvio que a determinação de se os problemas psicológicos de uma pessoa são "significativos" dessa maneira se deve à avaliação pelos especialistas clínicos.Para isso, ele é idealmente treinado e também tem uma riqueza de experiência.Também existem características culturais e expectativas sociais.
Alguém que, apesar do golpe de destino de Hobschem, não reclama de sofrimento, mantém ativamente amizades, regula um trabalho e tem hobbies, geralmente não é diagnosticado com o psicoterapeuta ou psiquiatra.Especialistas preferem falar de alta resiliência, isto é, resistência a esta pessoa.
Mas se você cair em um buraco através do desemprego, retirar -se, continuar saindo, não sai mais de casa, interrompa o contato com mais e mais pessoas e beba excessivamente para suprimir sentimentos permanentes de inutilidade, provavelmente deve receber um diagnóstico.Entre casos tão relativamente claros, reside um espectro inteiro de variações que são tão ricas e diversas quanto nosso mundo humano.
O olho do epidemiologista
Tanta coisa pelo conhecimento básico que uma conversa de diagnóstico clínico com um psiquiatra ou psicoterapeuta é sobre.Agora você precisa saber que os métodos dos epidemiologistas estão tentando trazer uma conversa tão individual para uma forma padronizada que pode ser ensinada a uma equipe de forças auxiliares.
Eles então passam pelo país e entrevistam, como no estudo citado com os 40%, milhares de pessoas.Lembre -se de que o médico ou psicólogo quer determinar como o paciente está se saindo;O epidemiologista quer coletar dados como os distúrbios são comuns em toda a sociedade.
O leitor inclinado pode ouvir o professor de Harvard, Ronald Kessler.Obviamente, isso forneceu grandes resultados distorcidos.
Então veio os testes de atitude e seleção que serviram a propósitos militares durante as duas guerras mundiais.Finalmente, os procedimentos coordenados da Organização Mundial da Saúde (OMS), que foram desenvolvidos nas décadas de 1980, 1990 e início dos anos 2000 e ainda determinam o estado da pesquisa hoje.
O conto de fadas do nariz escorrendo
Aliás, os próprios epidemiologistas às vezes relativizam seus próprios números com a indicação de que os transtornos mentais são como um nariz escorrendo.Portanto, os 40% não seriam muito.No entanto, esta é uma comparação de ardósia, pois um sofrimento significativo ou uma restrição significativa de vida deve estar disponível nos distúrbios, como vimos acima.
Uma observação secundária para o nariz escorrendo: a história de que a depressão é um "cheirar a alma", pessoas de publicidade inteligentes criaram a indústria farmacêutica quando queriam vender seus produtos no Japão.Psychotharka foi desaprovado antes dos anos 2000.Em seu livro “Crazy Like nós: A Globalização da Psique Americana” (2011), Ethan Watters descreveu como os gigantes farmacêuticos como a GlaxoSmithKline usaram descobertas da antropologia e da psiquiatria transcultural para conquistar o mercado japonês.
E o conto de fadas da dor nas costas
Um exemplo que já estava na virada do ano é Ulrich Hegerl, diretor da Clínica Universitária de Psiquiatria e Psicoterapia em Leipzig e desde 2008 Presidente da Fundação de Aid da Depressão Alemã.A fundação distribui informações sobre depressão e enfatiza a importância de fatores genéticos e tratamentos farmacológicos (quais são as causas da depressão?).
Hegerl representa o ponto de vista, o aumento da frequência no diagnóstico de transtornos mentais, como a depressão, que os problemas psicológicos eram mais propensos a serem diagnosticados como doenças físicas, especialmente como dor nas costas.Ao fazer isso, ele fica do lado dos otimistas mencionados no início que defendem o status quo: as condições de vida de hoje não deixaram as pessoas doentes mais do que antes, mas os problemas agora seriam descritos de maneira diferente e ainda melhor.
Cada vez mais dor nas costas
No entanto, o argumento listado por Hegerl e muitos outros líderes psiquiatras não é convincente porque, de acordo com um estudo do Instituto Robert Koch, a frequência de dor nas costas que ocorre quase diariamente por pelo menos três meses-ele aumentou.O mais recente Relatório de Saúde Dak de 2018 também se dedicou ao tópico principal de doenças de volta, porque eles ainda causam tantos dias de incapacidade para funcionar.
Em 2003, cerca de 55% dos entrevistados ainda declararam que tiveram dor nas costas nos últimos doze meses, já era 75% em 2017.Segundo o relatório, o número de tratamentos hospitalares aumentou até 80%.Portanto, o aumento às vezes dramático nos diagnósticos psicológicos-psiquiátricos dos últimos anos não pode ser explicado ao se referir à dor nas costas diagnosticada incorretamente.
Isso também é mostrado por uma olhada nas aposentadorias antecipadas: no período de 2006 a 2015 para doenças musculares e esqueléticas, eles levaram cerca de 26.500 a 21.500 por ano.No entanto, isso não é de forma alguma explicando o aumento de transtornos mentais de 51.500 a 74.000 por ano no mesmo período.Uma diminuição de 4.Portanto, há um aumento de mais de 22.000 casos por ano (mais sobre causas de depressão).
Capitalismo e depressão
O sociólogo, psicólogo e psicoterapeuta Martin Dornes, cientista do Instituto de Pesquisa Social de Frankfurt.Naquele tempo, juntamente com um colega, ele tentou prova de que o capitalismo não deixa as pessoas deprimidas.
Logo depois, ele publicou um livro sobre o assunto (“Matters Capitalism deprimido? Sobre saúde mental e doenças nas sociedades modernas”, 2016), na qual ele continua seu argumento.O FAZ então montou uma disputa entre ele e o professor de sociologia de Jenenser Hartmut Rosa.
Rosa afirmou que o capitalismo leva a mais esgotamento e depressão.Segundo Dornes, quase nunca somos.Dois pontos de vista dificilmente podem diferir mais claramente um do outro.
Críticas do capitalismo desde o "eu exausto"
O livro de Dornes é um bom modelo, já que ele é responsável por numerosos críticos do capitalismo que foram em geral e depressão em particular.E a questão das possíveis causas sociais surge novamente ano após ano, quando as companhias de seguros de saúde relatam um aumento nos diagnósticos psicológicos-psiquiátricos novamente (os diagnósticos de transtornos mentais aumentam acentuadamente).
Martin Dornes primeiro resume o estado da pesquisa epidemiológica e chega à conclusão de que isso não documenta transtornos mentais ao longo do tempo.Isso não tem a tese de que o capitalismo, que está se espalhando em todo o mundo, as pessoas estão mentalmente piores, já sustentando:
Distúrbios "reais" e "falsos"
Aqui, o autor está em dois problemas que passam por todo o livro e, portanto, seu argumento para o capitalismo: por um lado, ele define os transtornos mentais "reais" dos transtornos mentais "sentidos" ou "diagnosticados".Nesse contexto, ele também gosta de falar da "prevalência real", isto é, literalmente da "frequência real" dos transtornos mentais.E estes apenas conheceriam os epidemiologistas.
Por outro lado, ele ignora o fato de que os epidemiologistas que ele fizeram dessa maneira também usam os critérios de manuais de diagnóstico.O que mais você deve usar em largura, se não as definições geralmente reconhecidas de transtornos mentais?
Existem mais e mais distúrbios?
Especificamente, Dornes explica que o DSM americano de 1952 tinha 106 distúrbios, a edição de 1968 já em 188, de 1980 265, que de 1994 297 e, finalmente, o mais recente de 2013 400.No entanto, ele ignora que esses números dependem de como contar.
Por exemplo, Robert McCarron, da Universidade da Califórnia, em Davis declarou, por exemplo, entre a quarta e a quinta edição, ou seja, de 1994 a 2013, o número de distúrbios de 172 a 152 caíra.O professor psiquiátrico Nassir Ghaemi contou na última versão 265, o psiquiatra James Morrison chegou a 155 a 600.Como pode ser?
Infelizmente, não há acordo sobre o que deve ser contado como um distúrbio separado e o que não é.É um distúrbio neurocognitivo leve (transtorno neurocognitivo leve, recém -registrado em 2013) algo diferente de um forte distúrbio cognitivo em neurocos (grande distúrbio neurocognitivo) - ou apenas uma variante?Os episódios depressivos de um tempo devem aparecer juntos ou separados do distúrbio depressivo?
Problemas de epidemiologia
De qualquer forma - de uma maneira ou de outra, nenhum argumento se torna para Dornes: se o número de diagnósticos aumentar porque o número de distúrbios aumenta, os distúrbios epidemiologicamente elevados também devem aumentar.Mas o autor apenas afirma que eles não fazem isso.
Mais tarde no livro, ele também percebe essa contradição.No entanto, isso não faz com que ele repense sua conclusão, mas para a alegação puramente especulativa, então a frequência real dos transtornos mentais deve ter diminuído.
A nota teria sido correta aqui que os estudos epidemiológicos sempre examinam apenas uma pequena seleção de todos os distúrbios possíveis de qualquer maneira.No mencionado acima com os 40%, havia 27 dos mais comuns.E isso é muito para um único exame!Obviamente, aplica -se que um estudo pode resultar em maior frequência, mais distúrbios ele registra.
Dornes deveria ter mostrado pelo menos aqui que o aumento significativo dos diagnósticos é criado pelos distúrbios recém -criados.De fato, no entanto, é mais um "clássico" como depressão, medo, sono ou distúrbios de atenção (30 anos de TDAH do distúrbio de atenção) para o qual a maioria dos diagnósticos cai.
Essencialismo psicológico
Esta já é a primeira grande rachadura na estrutura argumentativa de Martin Dornes: os resultados dos estudos epidemiológicos dependem crucialmente de como os pesquisadores correspondentes medem.Na maneira repetida de falar da "realpalvalência", no entanto, o essencialismo é expresso em Dornes que não faz justiça ao tópico dos transtornos mentais.
Ninguém sabe o que são os "reais" e quais são os distúrbios "falsos".Existem novos a cada poucos anos - eles são reais?- E outros desaparecem de novo - eles eram falsos?Como vimos, os especialistas nem sequer concordam em como contar seu número no manual de diagnóstico.Dornes finge que os transtornos mentais são elementos do sistema periódico.
Ocasionalmente, existem novos, mas eles são claramente definidos - a saber, sobre o número de prótons.Eles também não simplesmente desaparecem da lista se os especialistas decidirem isso na mesa da conferência após dez a quinze anos.Fiel ao lema: “Sempre pensamos que o ferro tinha 26 prótons, mas a prata era.E após considerações recentes, chegamos à conclusão de que não há fósforo.“Finalmente, você não discordou se 50, 118 ou 300 elementos diferentes são mostrados nele.
Fatos na cabeça
No entanto, o mal -entendido da questão, que, na distinção de Dorne, entre distúrbios psicológicos "reais", por um lado e "feltro" e "diagnosticado", é muito mais fundamental.Você só pode "sentir" sintomas depressivos sem realmente tê -los?E se um médico ou psicoterapeuta determinar isso de acordo com as regras do assunto e diagnostica um distúrbio depressivo, não é "real", mas apenas "diagnosticado"?
O autor realmente vira os fatos de cabeça para baixo em todo o livro, onde ele assume que precisamos dos estudos epidemiológicos para confirmar os diagnósticos clínicos.Por outro lado, é correto que os epidemiologistas usem seus métodos para se aproximar e padronizar os processos de uma conversa clínica de tal maneira que possam ser realizados em termos de massas - apenas para pesquisas representativas em empresas inteiras.
Conversação de diagnóstico é considerada o padrão
Vamos imaginar que uma pessoa é diagnosticada com um transtorno de ansiedade do psiquiatra.Um dia depois, a assistência de um epidemiologista aparece, lê o questionário padronizado, insere os resultados em um computador e isso calcula o resultado: sem distúrbios.Então o transtorno de ansiedade dessa pessoa não é "real", mas apenas "sentiu" ou "diagnosticado"?Claro que não.
De fato, epidemiologistas como o já mencionado Ronald Kessler ou o professor de Dresden, Hans-Ulrich Wittchen.Um estudo relevante mostrou que o acordo para diferentes distúrbios está entre 62% e 93%.
Portanto, se alguém queria distinguir entre distúrbios "reais" e "falsos", então a direção do que Dornes está sujeita: o diagnóstico clínico está acima do questionário epidemiológico.Isso também não é surpreendente, já que o clínico não é apenas muito melhor treinado que o assistente do epidemiologista, mas também muitas outras maneiras de responder à situação específica de seu paciente.
Eval espécies da pesquisa de amostra
Além disso, os epidemiologistas dos fatos estão cientes de que suas perguntas podem ser incompreendidas pelo povo da população em geral e seus procedimentos têm outras fontes de erro.O fato de os entrevistados lembrarem de lembrar certos sintomas nos últimos doze meses ou até períodos mais longos de tempo não garantem os resultados mais seguros.
Este ponto faz uma diferença fundamental adicional entre epidemiologia e diagnóstico clínico que Dornes nem menciona: os poderes auxiliares dos epidemiologistas chegam a suas pesquisas representativas, enquanto pacientes psiciatológicos psicológicos, além das admissões forçadas, veem ao médico ou psicoterapeuta por conta própria iniciativa.Isso significa que aqueles que dão esse passo já precisam de ajuda;Quem é chamado ou tocou pode ter nenhum.
Isso nos leva de volta aos 40%, de acordo com Dornescher Lesart, os transtornos mentais de "privação real" por um período de doze meses em um país europeu.O fato de o autor também citar outros números porque outros estudos foram metodologicamente diferentes, existe.
Isso ameaça os sistemas de saúde?
Se agora entendemos os 40% de distúrbios psicológicos aumentados epidemiologicamente, pois eles se destinam ao artesanato diagnóstico de médicos e psicoterapeutas - a saber, como uma expressão de sofrimento essencial ou restrições consideráveis na vida -, o sistema de saúde de todos os países enfrenta um desastre: Tantas pessoas podem ser tratadas em qualquer lugar.Felizmente, eles não precisam.
Lentamente novamente: os ajudantes dos epidemiologistas perguntam que as pessoas selecionadas representativamente perguntam se se lembram desses ou desses sintomas.A maioria dessas pessoas nunca teria inventado a ideia de ir ao médico ou psicoterapeuta.Muitos se dão muito bem com suas vidas.Você simplesmente não precisa de ajuda.
O fato de algumas pessoas e, infelizmente, mais frequentemente aqueles que precisam mais de ajuda não se abrem para ela em sua própria unidade é um aspecto triste do tratamento diário.Se você quisesse ir mais longe aqui do que as campanhas de conscientização e reconhecimento de hoje, teria que sujeitar à força todas as pessoas a uma pesquisa.Além da restrição de liberdade, isso aconteceu com o preço de vários casos falsos positivos.
Baixa taxa de tratamento
A que gelo preto você vai, se você seguir a maneira de falar da "prevalência real", segue de outra consideração: como vimos, os distúrbios psicológicos são consideráveis em sua definição.Se 40% da população em geral tiver problemas significativos ano após ano, por que você tem apenas uma média de 2,5 incapacidade para o trabalho por ano, de acordo com a Dak Health Report 2018?Que isso é bastante de uma perspectiva diferente, eu chegarei a isso imediatamente.
Mas vamos ficar com os epidemiologistas por um momento: o relatório de que os transtornos mentais são tão comuns quanto o nariz escorrendo.Agora você precisa saber que os sintomas deles geralmente precisam estar disponíveis por semanas ou até meses para que os critérios de diagnóstico sejam atendidos.Por que as pessoas estão faltando em média apenas 2,5 dias por ano devido a transtornos mentais no local de trabalho?
Portanto, ele se encaixa nas costas e na frente, para dizer: os 40% são a prevalência real, com tanta frequência quanto os distúrbios mentais, essa é a resposta da ciência difícil, portanto, essas pessoas sofrem significativamente a cada ano ou são significativamente restritas em suas vidas - e ainda estão faltando eles dificilmente no trabalho.
Apenas 16% no tratamento
Também de outra direção que você chega à mesma conclusão: os estudos epidemiológicos geralmente aumentam se os entrevistados estão procurando ajuda profissional.Por exemplo, o professor psiquiátrico americano Randy Auerbach examinou recentemente a saúde mental de estudantes com colegas de vários países.
Como resultado, cerca de 20% dos entrevistados tiveram pelo menos um transtorno mental no ano passado.Aliás, para evitar especulações sobre os seres universitários: cerca de 83% dessas pessoas tiveram problemas psicológicos antes de estudar.
O que eu quero é a descoberta de que os alunos receberam apenas 16% de ajuda profissional com os problemas.Agora você precisa saber que as salas de espera para o horário de consulta psicológica já estão transbordando hoje, ou seja, nesses 16% - embora muitas universidades tenham criado mais e mais empregos aqui nos últimos anos.O mesmo se aplica a horários de expediente psiquiátricos psicológicos fora das instituições educacionais.
“RealPalValence” não é significativo
Assim como as universidades podem cuidar de 20% dos estudantes psicológicos-psiquiátricos, a empresa pode tratar 40% da população total.Felizmente, ela não precisa.Mesmo que não ajude tudo, você não precisa de todos que obtêm um resultado positivo em um questionário epidemiológico.
Esses estudos, portanto, não medem a "prevalência real" de transtornos mentais no sentido clinicamente relevante.Felizmente, caso contrário, nossa sociedade teria entrado em colapso há muito tempo!É simplesmente abordagens cientificamente padronizadas e quantificadas para a vida clínica cotidiana que serve acima de todo o grupo: os próprios epidemiologistas e não os médicos, psicoterapeutas ou pacientes.Você não é um bom indicador para uma necessidade real de ajuda.
Falta de base empírica
Dornes parece estar ciente de onde ele sugere em seu livro, nem todas as pessoas identificadas pelos epidemiologistas precisam de tratamento.Isso é verdade - por que ele fala sobre a "prevalência real" de transtornos mentais?E por que ele não tira a conclusão logicamente convincente de que os estudos epidemiológicos não têm significado para sua defesa do capitalismo se não aumentarem a necessidade de ajuda das pessoas?
Se o autor não puder confiar nos estudos epidemiológicos e se desconfia do número real de diagnóstico, ele simplesmente não tem base empírica para seu ponto de vista.Esta é uma posição surpreendentemente fraca para alguém que vasculha sua discussão, a saber, os críticos sociais da ciência social, por sua suposta ignorância do empirismo.
Resumo preliminar
Nesta primeira parte, discutimos o básico das conversas de diagnóstico de psicólogos e psiquiatras e comparamos com o trabalho de epidemiologistas.Ele mostrou que a validade do diagnóstico individual está acima do dos estudos do questionário.Relativizações frequentes com as quais o forte aumento nos diagnósticos psiquiátricos-psicológicos também deve ser declarado pode ser refutado: os transtornos mentais não são uma forma fria nem diferente de dor nas costas.
As interpretações de Martin Dornes sobre a pesquisa epidemiológica em particular não são pegas.Isso significa que a questão está novamente na sala se as condições econômicas e sociais não afetam a saúde mental das pessoas.É por isso que continuará na segunda parte em que analisamos como os pacientes “coordenam com os pés”.Isso mostra que os alemães nunca ficaram tão doentes quanto hoje - pelo menos em 21.século.
Nota: Esta postagem aparece em paralelo na telepolis - revista para cultura de rede.
